Hvorfor Tethers flippening av Ethereum er et vendepunkt for krypto

I forrige uke passerte Tethers USDT kortvarig Ethereums ether (ETH) i markedsverdi for første gang i historien, før ETH klarte å ta tilbake andreplassen på kryptolistene. Selv om bevegelsen var midlertidig, var den ikke tilfeldig og hadde blitt spådd av mange. Den fulgte år med vekst for sentraliserte stablecoins som i økende grad har definert den praktiske bruken av Ethereum og andre kryptonettverk fokusert på såkalt «desentralisert» finans (DeFi).

I følge data fra DefiLlama vokste den totale markedsverdien for stablecoins fra under 5 milliarder dollar i januar 2020 til litt over 180 milliarder dollar i begynnelsen av 2022. I skrivende stund ligger den totale markedsverdien for stablecoins på omtrent 316 milliarder dollar, der USDT alene står for rundt 59 % av dette.

Mens stablecoins har sett massiv vekst, ligger ETH for øyeblikket langt under sin historiske toppnotering på nær 4 946 dollar; den handles nå omtrent 66 % under det nivået. Bildet av hva som egentlig skjer ser selvfølgelig klarere (og verre) ut målt i Bitcoin. ETH/BTC-kursen er nå rundt 0,026, godt under 0,08-området den nådde sent i 2021 under toppen av Ethereum DeFi-hysteriet. Merkverdig nok var ETH/BTC-toppen i 2021 også godt under kurstoppen nådd i 2017-syklusen før det, noe som indikerer en trend over flere sykluser.

Hva skjedde med «ultrasound money»?

Denne sammenligningen med spesifikt Bitcoin er bemerkelsesverdig fordi Ethereum skulle være nettverket der DeFi, non-fungible tokens (NFT-er) og generell web3-aktivitet (sammen med en endret pengepolitikk) transformerte dens opprinnelige kryptovaluta til «ultrasound money» og til slutt utfordret Bitcoins pengepremie. I stedet har det største og mest holdbare vekstområdet vært sentralt utstedte dollar som flyttes over offentlige og halvoffentlige kryptodatabaser. Når dette kombineres med utvikling av blokkjede-infrastruktur som Coinbases Base og Circles Arc, kan lærdommen være at markedet ikke bryr seg så mye om et desentralisert grunnnivå for DeFi som Ethereum-tilhengere antok, spesielt når alt uansett allerede er sentralisert rundt stablecoins.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Under hype-syklusen rundt web3 i 2021 var Ethereum hovedarenaen. Nettverket hadde utviklerne, likviditeten, applikasjonene og det kulturelle momentumet. Gas-gebyrene var høye fordi etterspørselen etter blokkplass var høy. EIP-1559 hadde nettopp introdusert brenning av gebyrer, og «The Merge» ble presentert som neste steg mot en mer monetær ether-eiendel. «The flippening» av Bitcoin var heller ikke bare et meme på krypto-Twitter. Bloomberg Intelligences Mike McGlone postet på X at «det ser ut til at lite kan stoppe prosessen med at Ethereum flippener». I tillegg delte Silicon Valley-risikokapitalist Garry Tan sin tro på at ETH er ultrasound money under et intervju med CNBC.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Men selv i den perioden var en stor del av den faktiske aktiviteten på Ethereum bygget rundt sentraliserte stablecoins som Tethers USDT og Circles USDC. Dette er ikke desentraliserte eiendeler. De er forpliktelser fra selskaper som opererer innenfor det tradisjonelle finansielle systemet, holder reserver, handler med banker og svarer til politimyndigheter (som det iranske regimet nylig fant ut). I en Cryptonews-artikkel fra mai 2021 argumenterte jeg for at Ethereums avhengighet av stablecoins skapte et identitetsproblem for nettverket. Hvis regulerte dollar-tokens er hovedproduktet, blir argumentet for å bruke en offentlig blokkjede mindre åpenbart. Og teoretisk sett kunne billigere, mer sentraliserte konkurrenter tilby den samme brukeropplevelsen med færre ideologiske begrensninger.

Det optimistiske Ethereum-argumentet var at all denne aktiviteten fra stablecoins og andre tokens ville skape strukturell etterspørsel etter ETH. Men hvis brukerne hovedsakelig ønsket å bruke dollar på Ethereum, var det ikke klart for meg selv og andre «toksiske Bitcoin-maksimalister» hvorfor ETH skulle bli en langsiktig vinner. Og nå ser dette optimistiske argumentet for ETH ut til å ligge i respirator, uansett hvor mye ETH Tom Lee kjøper for det digitale aktivforvaltningsselskapet Bitmine.

Skriften er på veggen

Den generelle tesen lagt frem av meg selv og andre for fem år siden har utspilt seg på en ganske rett frem måte. Ethereum-tilhengere avfeide ofte Solana som for sentralisert tidlig i utviklingen, men Solana har fortsatt å fange markedets oppmerksomhet og handelsaktivitet, spesielt rundt memecoins og detaljhandelsvennlige applikasjoner. Tron er et enda mer ubehagelig eksempel for Ethereum-okser. Det blir ikke tatt seriøst av mange i krypto på grunn av sin sentralisering og tilknytning til den kontroversielle Justin Sun, men data fra The Block viser at det er utstedt mer USDT på Tron enn på Ethereum. For reelle sluttbrukere er billigere og raskere USDT-overføringer viktigere enn desentraliseringsteater. Når det er sagt, er omtrent halvparten av den totale markedsverdien for stablecoins fortsatt distribuert på Ethereum.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Regulerte finansinstitusjoner tar ting et skritt videre ved å bygge ut blokkjede-infrastruktur som er sterkt tilknyttet og sentralisert rundt spesifikke stablecoins eller kryptobørser. Coinbase samler inn alle sequencer-gebyrer fra Base, deres Ethereum layer-two-nettverk. Circle har utviklet sin egen layer-one-blokkjede, Arc, der USDC er sentral for oppgjør. Dette er ikke den typen cypherpunk-prosjekter som prøver å minimere betrodde mellomledn som Ethereum-entusiaster så for seg i nettverkets tidlige dager. De er regulerte finansselskaper som bygger betalings- og oppgjørsinfrastruktur rundt sine egne produkter. På mange måter har de ikke-Bitcoin-relaterte aspektene ved krypto utviklet seg til tradisjonell fintech.

At Tether flipper Ethereum, selv kortvarig, er et tydelig uttrykk for dette skiftet i krypto. Det er heller ikke tilfeldig at dette skjedde rundt samme periode som mangeårige Ethereum-okser begynte å revurdere sine synspunkter offentlig. For eksempel sa Bankless-medgründer David Hoffman nylig at han hadde gått ut av sin ether-posisjon, med argumentet om at Ethereum kan lykkes uten at ether fanger så mye verdi som han opprinnelig forventet.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

I stedet for at ETH ble ultrasound money og flippet Bitcoin, valgte Ethereum-brukere i økende grad USDT og USDC som foretrukne valutaer. Samtidig drar Bitcoin selv mer direkte nytte av Tethers vekst enn ETH gjør, ettersom Tether holder Bitcoin som en del av sine reserver og akkumulerer mer på jevnlig basis.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Spørsmålet for de som fortsatt er forvirret over Ethereums nåværende posisjon er enkelt: hvis Tether har brukt år på å bygge på Ethereum og andre nettverk, hvorfor holder det Bitcoin som reserveeiendel i stedet for ETH eller andre opprinnelige tokens fra kjeden som bærer stablecoin-trafikken deres? Kanskje er det fordi Tether, i likhet med Circle med Arc, også er involvert i alternative, USDT-fokuserte layer-one-blokkjeder. Hvorfor holder Coinbase, en av de tidligste og sterkeste forkjemperne for Ethereum, mye mer Bitcoin enn ETH på sin balanse? Å tenke over disse spørsmålene bør være nyttig for å skille signal fra støy når det gjelder hva som skjer med krypto akkurat nå.