Bitcoin-mining blir grønnere, men debatten er ikke over

Traders Union
Alle nyheter
Redaktørens valg
Bitcoin-mining blir grønnere

Alle nyheter

Toppsaker

Redaktørens valg

Aksjer

Kryptovaluta

Økonomi

Valutaer

Råvarer

Næringsliv og formue

Markedsstemmer

Anastasiia Chabaniuk

1 time siden

Bitcoin-mining blir grønnere, men debatten er ikke over — Bitcoin og miljøet

Bitcoin-utvinning har lenge vært symbolet på kryptovalutaens miljøproblem. I dag drives industrien i økende grad av lavkarbonstrøm, selv om den bruker mer energi enn noen gang. Skiftet endrer samtalen, men løser den ikke.

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Bitcoin endret seg ikke. Det gjorde industrien.

Miljøavtrykket fra Bitcoin-utvinning er igjen i fokus etter at ny forskning fra Cambridge Centre for Alternative Finance fant at vannkraft har gått forbi naturgass som nettverkets største strømkilde. Ifølge rapporten utgjør lavkarbonenergi nå 59,4 % av Bitcoins energimiks.

Funnene kommer med et viktig forbehold. Det årlige strømforbruket har steget til rundt 190 TWh, noe som betyr at industrien bruker mer strøm enn noen gang, selv om energikildene blir renere.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Tallene markerer et betydelig skifte for en bransje som inntil nylig nesten utelukkende ble definert av sitt miljøavtrykk.

Bransjens største omdømmeproblem

Det var ikke alltid slik samtalen var.

I årevis var Bitcoin-utvinning en av kryptovalutaens største PR-utfordringer. Miljøorganisasjoner hevdet at nettverkets strømforbruk gjorde det uforenlig med globale klimamål. Regjeringer diskuterte restriksjoner, investorer stilte spørsmål ved bærekraften, og overskrifter sammenlignet jevnlig Bitcoins energibruk med hele land.

Kritikken nådde toppen i 2022, da Greenpeace USA, støttet av Ripple-medgründer Chris Larsen, lanserte kampanjen «Change the Code, Not the Climate», som oppfordret Bitcoin til å forlate sin energiintensive Proof-of-Work-konsensusmekanisme.

Ethereum gjennomførte til slutt den overgangen. Bitcoin gjorde det aldri.

Følger økonomi, ikke ideologi

Bitcoin-utvinnere blir ikke belønnet for å bruke fornybar strøm. De blir belønnet for å finne strømmen med lavest kostnad.

Strøm er fortsatt bransjens største driftskostnad, noe som presser utvinnere mot regioner der energi er rikelig og billig. I økende grad betyr det vannkraft, geotermisk energi, overskudd av vind- og solkraft, eller strøm som ellers ville forblitt ubrukt.

«Den viktigste energikilden for Bitcoin-utvinning er vannkraft», skrev bærekraftsforsker Daniel Batten i en kommentar til Cambridge-funnene.

Et av de tydeligste eksemplene er Bhutan. Den himalayiske nasjonen har i det stille utvidet statsstøttet Bitcoin-utvinning drevet i stor grad av overskuddsvannkraft, og gjort overflødig strøm om til en ekstra inntektskilde i stedet for å eksportere alt til utlandet. Lignende trender dukker opp i land som Etiopia, der billig vannkraft har tiltrukket seg økende investeringer i utvinning.

Bransjens endrede energimiks ser ut til å være drevet like mye av økonomi som av miljøambisjoner.

En annerledes bransje etter halveringen

Mining har også blitt en mye tøffere bransje. Bitcoins halvering i 2024 kuttet blokkbelønningene i to, noe som presset marginene i hele industrien. Økende nettverksvanskelighetsgrad, mer effektiv maskinvare og voksende konkurranse har tvunget minere til å senke kostnadene der det er mulig.

Enkelte selskaper, inkludert Core Scientific, Hive Digital og Hut 8, har utvidet til AI og høyytelses databehandling for å diversifisere inntektene. Andre fortsetter å fokusere på det som alltid har betydd mest: å sikre billigere strøm.

Etter hvert som marginene strammes inn, har tilgang til lavkostenergi blitt en av bransjens største konkurransefordeler.

Debatten er ikke over

Ikke alle ser den endrede energimiksen som bevis på at Bitcoins miljøproblemer er i ferd med å løses.

Alex de Vries, grunnlegger av Digiconomist og en av Bitcoin-miningens mest kjente kritikere, argumenterer for at forbedringer i strømkilder ikke bør fjerne oppmerksomheten fra nettverkets økende energibehov og bredere miljøkostnader, inkludert elektronisk avfall. Han har også stilt spørsmål ved om påstander om at mining støtter fornybar energi er underbygget av tilstrekkelig uavhengig dokumentasjon.

Greenpeace har fremmet lignende argumenter og hevder at renere strøm alene ikke eliminerer miljøpåvirkningen fra en industri der det totale strømforbruket fortsetter å vokse.

Tilhengere tilbyr et annet perspektiv. De argumenterer for at Bitcoin-mining i økende grad fungerer som en fleksibel strømforbruker, i stand til å absorbere overskudd av fornybar produksjon og redusere forbruket i perioder med høy etterspørsel. Texas har blitt et av de mest kjente eksemplene, der minere deltar i programmer for etterspørselsrespons designet for å bidra til å stabilisere delstatens strømnett.

En annerledes samtale

For noen år siden sentrerte mye av diskusjonen seg om hvorvidt Bitcoins miljøpåvirkning bare kunne reduseres ved å endre selve protokollen.

Det skjedde aldri.

I stedet tilpasset industrien seg rundt den. Miningselskaper endret hvor de opererer, hvordan de skaffer strøm, og hvordan de konkurrerer i en stadig mer utfordrende bransje. Om disse endringene er nok til å tilfredsstille kritikerne er fortsatt gjenstand for debatt, men samtalen rundt Bitcoin-mining er ikke lenger den samme som den var for bare noen få år siden.

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?