CLARITY får ikke nok støtte i Senatet: Hva skjer nå med USAs kryptoregler?

Traders Union
Alle nyheter
Redaktørens valg
CLARITY får ikke nok støtte i Senatet

Alle nyheter

Toppsaker

Redaktørens valg

Aksjer

Kryptovaluta

Økonomi

Valutaer

Råvarer

Næringsliv og formue

Markedsstemmer

Olena Litvinenko

16.09.2026

CLARITY får ikke nok støtte i Senatet: Hva skjer nå med USAs kryptoregler? — CLARITY Act-fiasko

USA har i flere år forsøkt å etablere et helhetlig regelverk for kryptovalutaer. Tirsdag strandet et av de mest ambisiøse forsøkene i Senatet etter at lovgiverne ikke klarte å få CLARITY Act videre. Hva skjer nå med en bransje som har vokst langt raskere enn lovverket som skal regulere den?

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Lovforslaget får ikke nok støtte i Senatet

Digital Asset Market Clarity Act klarte ikke å få flertall i en avgjørende prosedyreavstemning 15. september og fikk ikke de 60 stemmene som kreves for å gå videre. Avstemningen satte over ett år med forhandlinger på pause, i hvert fall foreløpig.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Avstemningen innebar ikke en endelig avvisning av CLARITY. Senatorene valgte ikke å avslutte debatten om forslaget om å gå videre, noe som betyr at kammeret ikke gikk videre til å debattere eller eventuelt endre selve lovforslaget. Tre republikanere, Susan Collins, Josh Hawley og Jerry Moran, sluttet seg til demokratene i å stemme mot forslaget. Republikaneren Thom Tillis stemte først ja, men endret senere stemmen til nei – et prosedyretriks som gjorde det mulig for ham å be om ny behandling.

«Dette er ikke slutten for Clarity Act», sa Tillis. «Vi har gjort betydelige tverrpolitiske fremskritt, i stor grad takket være Det hvite hus. Dette prosedyreforslaget gjør det mulig for oss å fortsette arbeidet mot et positivt resultat.»

Hva skulle CLARITY endre?

I flere år har en av de sentrale stridsspørsmålene i amerikansk kryptoregulering vært overraskende grunnleggende: hvem regulerer hva? SEC fører tilsyn med verdipapirer, mens CFTC regulerer råvarederivater og har mer begrenset myndighet over spotmarkedene for råvarer. Kryptoaktiva passer ikke alltid pent inn i disse kategoriene, noe som jevnlig skaper uenighet om hvorvidt bestemte tokens eller transaksjoner omfattes av verdipapirlovgivningen, og hvilke regler som skal gjelde for børser og andre mellomledd.

CLARITY var utformet for å lovfeste flere av disse grensene på føderalt nivå. Lovforslaget skulle etablere et markedsstrukturrammeverk for digitale aktiva, fordele ansvaret mellom SEC og CFTC og innføre registreringskrav samt andre krav for virksomheter i sektoren.

Det ville gjort lovforslaget betydelig bredere enn GENIUS Act, som ble lov i juli 2025 og etablerte et føderalt rammeverk spesifikt for betalings-stablecoins. SEC og CFTC har også tydeliggjort hvordan eksisterende lover gjelder for flere kategorier av kryptoaktiva og transaksjoner. USA har derfor viktige deler av kryptoreguleringen på plass, men mangler fortsatt en helhetlig føderal lov om markedsstruktur.

Hvordan kom lovforslaget så langt?

Arbeidet for tydeligere grenser rundt digitale aktiva startet før CLARITY. Tidligere forsøk omfattet blant annet det tverrpolitiske Responsible Financial Innovation Act, som senatorene Cynthia Lummis og Kirsten Gillibrand la frem i 2022, før arbeidet fikk ny fremdrift i 2025.

Representantenes hus vedtok CLARITY i juli 2025 med betydelig tverrpolitisk støtte, mens senatorene begynte å utforme sin egen tilnærming. Senatets bankkomité sendte lovforslaget videre med stemmetallet 15–9 i mai 2026, og forhandlingene fortsatte gjennom sommeren om stablecoin-belønninger, krav mot hvitvasking, programvareutviklere og etikkregler for offentlige tjenestepersoner. Det endelige utkastet som ble offentliggjort kort tid før denne ukens avstemning, inneholdt 126 materielle endringer foreslått av demokratene, ifølge de republikanske forslagsstillerne.

Hvorfor brøt enigheten sammen?

Etikk ble et av de største hindrene i de avsluttende forhandlingene. Demokratiske lovgivere ønsket strengere begrensninger på kryptoaktiva som eies av høytstående offentlige tjenestepersoner og familiene deres, inkludert strengere krav om nedsalg. Den endelige versjonen utvidet etikkbestemmelsene, men endringene sikret ikke nok stemmer til å få lovforslaget videre.

Det var også andre uenigheter. Bankene uttrykte bekymring for at belønninger på stablecoins kunne trekke innskudd bort fra det tradisjonelle banksystemet, mens kryptoselskaper motsatte seg begrensninger de mente var for omfattende. Lovgiverne diskuterte også hvordan regler mot hvitvasking skulle gjelde for desentralisert finans, og hvilken beskyttelse som burde gis utviklere av ikke-forvarende blokkjedeprogramvare.

Kan tilsynsmyndighetene fylle tomrommet?

Foreløpig går mer ansvar tilbake til SEC og CFTC. Myndighetene har allerede utviklet kryptoregler innenfor eksisterende fullmakter, og ytterligere regelverksarbeid kan tydeliggjøre flere deler av markedet selv om Kongressen ikke snart tar opp CLARITY igjen.

Men tiltak fra tilsynsmyndighetene og lovgivning kan ikke erstatte hverandre. Regler og tolkninger kan endres under fremtidig ledelse eller bli utfordret i retten, mens lovgivning vil gi et mer varig rammeverk. Dette blir stadig viktigere etter hvert som banker, kapitalforvaltere og betalings selskaper utvider virksomheten innen stablecoins, tokenisering og kryptohandel.

Hva skjer nå?

Forslaget om ny behandling bevarer en prosedyremessig vei tilbake til den mislykkede avstemningen, og lovgiverne kan gjenoppta forhandlingene i håp om å finne de 60 stemmene som kreves for å få lovforslaget videre. Med mellomvalget i november i horisonten blir det gjenværende lovgivningsvinduet imidlertid stadig mindre.

Hvis CLARITY ikke kommer tilbake i denne kongressperioden, er det lite sannsynlig at arbeidet for en bredere markedsstrukturlovgivning forsvinner med det. Stablecoins har allerede et føderalt rammeverk, mens SEC og CFTC kan fortsette å tydeliggjøre andre deler av markedet under gjeldende lov. Det som fortsatt mangler, er den bredere arkitekturen CLARITY skulle gi, og Kongressen står dermed igjen med det samme spørsmålet den har forsøkt å besvare i årevis: Hvordan bør et helhetlig amerikansk kryptorammeverk se ut?

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?