Adam Back verwerpt bewering dat Bitcoin miners zal 'ontslaan'

Traders Union
Alle Nieuws
Crypto-nieuws
Adam Back zegt Bitcoin

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Valuta's

Marktstemmen

Nieuws over toezichthouders

Jose Antonio Gastelum

1 uur geleden

Adam Back verwerpt bewering dat Bitcoin miners zal 'ontslaan' — Back verwerpt bewering over ontslaan Bitcoin-miners

Adam Back heeft zich verzet tegen virale beweringen dat Bitcoin in augustus 2026 zijn miners zal "ontslaan", door te stellen dat het netwerk zelf zich niet voorbereidt op het wijzigen van de mining-regels. De CEO van Blockstream kaderde het geschil als de zoveelste Bitcoin-governance-strijd, met een mogelijke spin-off chain in plaats van een gedwongen uitschakeling van bestaande miners.

Hoogtepunten

Adam Back verwierp beweringen dat Bitcoin in augustus 2026 miners zal "ontslaan".
Het geschil draait om BIP-110 en beperkingen op niet-financiële Bitcoin-data.
Back zegt dat de waarschijnlijke uitkomst een aparte munt zou zijn, geen wijziging van de Bitcoin-regels.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Volgens BeInCrypto draait het debat om ontwikkelaar Luke Dashjr en een voorstel genaamd BIP-110, dat de hoeveelheid niet-financiële data in Bitcoin-transacties wil beperken. Voorstanders zien het plan als een manier om spam-achtige activiteiten op het netwerk te verminderen, terwijl critici aanvoeren dat het neerkomt op transactie-censuur en onnodige risico's creëert voor Bitcoin-gebruikers.

BIP-110 veroorzaakt de verwarring

De term "fire the miners" verspreidde zich op X nadat berichten suggereerden dat Dashjr zich voorbereidde om Bitcoin-miners uit hun rol te zetten. Back betwistte die interpretatie en zei dat de inspanning van Dashjr eerder neerkomt op het lanceren van een aparte munt met andere proof-of-work-regels dan op het veranderen van Bitcoin zelf. Back vergeleek het idee met Bitcoin Gold, een Bitcoin-kopie uit 2017 die het mining-systeem veranderde maar nooit het originele netwerk uitdaagde.

Dat onderscheid is belangrijk omdat Bitcoin-mining afhankelijk is van gespecialiseerde ASIC-machines die gebouwd zijn voor het huidige proof-of-work-algoritme. Een wijziging van dat algoritme zou bestaande mining-hardware nutteloos maken voor de nieuwe chain, maar het zou niet automatisch de regels van het Bitcoin-netwerk veranderen, tenzij het bredere ecosysteem de wijziging accepteert.

BIP-110 heeft weinig zichtbare steun. Crypto Briefing meldde dat het voorstel vanaf maart 2026 ongeveer 2,4% tot 4,5% steun had van nodes en geen steun van grote mining pools. Het verplichte handhavingspunt wordt verwacht rond blokhoogte 961.632, naar schatting rond 7 augustus 2026.

Een bekende governance-strijd

Het geschil echoot eerdere Bitcoin-gevechten over wie de regels van het netwerk mag bepalen: miners, node-operators, ontwikkelaars of gebruikers. BIP-110 zou werken via een user-activated soft fork, een mechanisme waarmee nodes nieuwe regels kunnen afdwingen, zelfs zonder steun van miners. Die aanpak speelde een rol in de SegWit-strijd van 2017, maar critici zeggen dat het BIP-110 ontbreekt aan de brede steun die SegWit levensvatbaar maakte.

Adam Back heeft gewaarschuwd dat het forceren van het voorstel zonder consensus een kleine, controversiële fork zou kunnen creëren in plaats van een echte Bitcoin-upgrade. Michael Saylor heeft BIP-110 ook aangemerkt als een bedreiging voor het protocol, wat de bezorgdheid weerspiegelt onder grote Bitcoin-houders dat zelfs een mislukte fork verwarring in de markt kan veroorzaken.

Miner-economie draagt bij aan de spanning

De timing is gevoelig omdat Bitcoin-miners al onder druk staan door een lagere winstgevendheid, hoge concurrentie en een verschuiving van sommige operators naar AI-infrastructuur.

Vooralsnog lijkt de praktische impact beperkt. Bitcoin-miners blijven werken onder de bestaande regels, en de lage mate van steun van nodes en miners suggereert dat BIP-110 een moeilijk pad voor de boeg heeft. Toch laat het incident zien hoe snel een technisch geschil een marktnarratief kan worden wanneer het raakt aan mining, zorgen over censuur en de claim van Bitcoin op neutrale regels.

Eerder meldden we dat Adam Back uitlegt waarom institutioneel geld langzaam Bitcoin binnenstroomt.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?