Goud, Bitcoin of AI: waar Cathie Wood zeepbelrisico's ziet

De scherpe stijging van de goudprijs, gevolgd door een sterke sell-off, was aanleiding voor een spraakmakende verklaring van Cathie Wood. De CEO van Ark Invest en bekende belegger stelt dat tekenen van een huidige marktzeepbel niet gezocht moeten worden in kunstmatige intelligentie of digitale activa, maar in edelmetalen.

Waarom goud oververhit lijkt

In haar verklaringen baseert Cathie Wood zich op macro-indicatoren, met name de verhouding tussen de marktkapitalisatie van goud en de Amerikaanse geldhoeveelheid. Tijdens de meest recente prijsstijging bereikte deze metriek een recordhoogte en overtrof daarmee de niveaus van het begin van de jaren tachtig. In haar commentaar benadrukt Wood dat dergelijke parabolische bewegingen typisch zijn voor de laatste fase van een cyclus, wanneer prijzen steeds meer worden gedreven door verwachtingen in plaats van fundamentele omstandigheden.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Tegelijkertijd benadrukt ze de verschillen tussen de huidige macro-omgeving en historische perioden die vaak ter vergelijking worden gebruikt. Volgens haar heeft de Amerikaanse economie vandaag niet de dubbelcijferige inflatie die typisch was voor de jaren 1970 en opereert ze ook niet onder deflatoire crisisomstandigheden. In afwezigheid van extreme rentetarieven en te midden van een mogelijke versterking van de dollar, blijft goud volgens haar kwetsbaar voor een diepere correctie, vergelijkbaar met de correctie die volgde op de piek in 1980.

Tegelijkertijd wordt de huidige dynamiek van goud gecompliceerd door de structurele vraag van centrale banken. Centrale banken blijven hun goudreserves vergroten en zien het metaal als een middel voor diversificatie en het verminderen van valutarisico. Deze vraag wordt niet gedreven door prijsschommelingen op de korte termijn en biedt extra steun aan de markt. De combinatie van tekenen van prijsoververhitting met institutionele vraag op de lange termijn maakt de discussie over een "goudzeepbel" veel minder duidelijk.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Bitcoin: Schaarste als voorrecht

Volgens Wood is Bitcoin een veel aantrekkelijker schaars activum dan goud. Het aanbod is strikt gelimiteerd en het uitgifteschema is wiskundig vooraf bepaald. Dit maakt Bitcoin minder kwetsbaar voor uitbreiding van het aanbod, in tegenstelling tot goud, waarvan de productie afhankelijk is van prijzen, technologie en investeringen in mijnbouw.

Een vast aanbod alleen is echter geen antwoord op de vraag naar prijsstabiliteit. Bitcoin genereert geen geldstromen, functioneert niet als ruilmiddel op de schaal van de bredere economie en heeft geen lange gedragshistorie in lange crisiscycli. De waarde wordt gedreven door verwachtingen van toekomstige vraag in plaats van het huidige gebruik. Daardoor gedraagt het zich tijdens perioden van groei eerder als een asset of belief dan als een defensief instrument.

Deze tegenstrijdigheid wordt vooral zichtbaar tijdens perioden van marktstress. Als de liquiditeit krimpt en de vraag naar veiligheid toeneemt, daalt Bitcoin meestal naast risicovolle activa in plaats van als toevluchtsoord te dienen. In dergelijke omstandigheden hangt de prijs niet af van de schaarste, maar van de bereidheid van beleggers om een volatiel actief zonder intern anker aan te houden.

In die zin ligt de potentiële "zeepbel" van Bitcoin niet in de prijsniveaus, maar in het verhaal dat een beperkt aanbod gelijkstelt aan een gegarandeerde waarde. Schaarste kan de vraag vergroten, maar het kan fundamentals niet vervangen. Dit is precies waar Bitcoin veel kwetsbaarder blijkt voor verschuivingen in het sentiment dan goud, dat meestal wordt gekocht voor behoud in plaats van groei.

De AI-bubbel

Terwijl ze goud oververhit noemt, verwerpt Cathie Wood tegelijkertijd een ander populair verhaal, namelijk dat er een nieuwe zeepbel aan het ontstaan is in kunstmatige intelligentie. Vergelijkingen tussen de AI-boom en de dot-com-zeepbel worden steeds gebruikelijker, maar in tegenstelling tot internetbedrijven eind jaren negentig is AI al ingebed in bedrijfsprocessen en levert het meetbare economische waarde. Clouddiensten, bedrijfsoplossingen, automatisering en analyses genereren een echte vraag die verder gaat dan toekomstbeloften.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Het risico in dit verhaal ontstaat op een ander niveau. Bedrijven geven miljarden uit aan infrastructuur en bouwen prognoses op rond een snelle terugverdientijd en hoge marges. Als de werkelijke monetisatie langzamer verloopt dan verwacht, is een correctie onvermijdelijk.

Dit is waar de grens tussen een zeepbel en buitensporig optimisme wordt getrokken. Kunstmatige intelligentie verkoopt geen schaarste en appelleert niet aan angst. Het verkoopt productiviteit en de vraag is wie - en hoe - in staat zal zijn om die productiviteit om te zetten in winst. Voor beleggers wordt dit een keuze tussen bedrijfsmodellen en tijdshorizonnen voor rendement.

Zelfs als sommige bedrijven overgewaardeerd zijn, maakt dat nog niet de hele sector tot een zeepbel.

Welke zeepbel zal barsten?

Uiteindelijk gaan discussies over marktzeepbellen minder over prijzen en meer over de relatie tussen sentiment en fundamentals. Cathie Woods voorspelling over goud kwam op het juiste moment. Na het bereiken van een intraday recordhoogte van $5.600 per ounce, daalde de goudprijs in drie dagen met 21% tot $4.400. Sindsdien is de goudprijs weer gedeeltelijk hersteld. Goud heeft zich sindsdien gedeeltelijk hersteld en wordt verhandeld rond $4.800 per ounce, wat de scherpe stijging van de marktvolatiliteit onderstreept.

Vandaag bevindt goud zich tussen verhoogde volatiliteit en aanhoudende interesse van centrale banken, wat de classificatie als klassieke zeepbel bemoeilijkt. Bitcoin blijft daarentegen sterk afhankelijk van het geloof in schaarste en toekomstige adoptie, waardoor het bijzonder gevoelig is voor veranderingen in het sentiment. Kunstmatige intelligentie neemt een aparte positie in: het genereert al economische waarde, maar blijft kwetsbaar voor herzieningen van opgeblazen verwachtingen.

De hamvraag vandaag is niet welke activa zullen "barsten", maar welke verwachtingen bestand zijn tegen een botsing met de realiteit.