GameFi in crisis: waarom blockchain-games niet aan de verwachtingen hebben voldaan

Lily Liu, voorzitter van de Solana Foundation, verklaarde dat blockchain gaming dood is. Het is moeilijk om het daar niet mee eens te zijn: de GameFi-industrie gaat al enkele jaren achteruit. Dus waarom is de Web3 gaming sector in een crisis beland en heeft het een kans om te herstellen?

Waarom de crisis nu wordt erkend

Lily Liu's commentaar over de staat van GameFi kwam niet uit het niets. Het volgde op berichten dat Meta Horizon Worlds stopzet - een metavers project waarin het bedrijf ongeveer 80 miljard dollar heeft geïnvesteerd. Ondanks zware promotie en jaren van ontwikkeling bereikte het project nooit massale acceptatie.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Hoewel Meta niet direct cryptoproducten bouwde, kwam de strategie nauw overeen met veel ideeën achter Web3-gaming. Het doel was om digitale werelden te creëren waar gebruikers personages in level konden brengen, activa konden bezitten en tijd konden doorbrengen - net zoals veel blockchain games beloofden.

Het probleem is dat noch Meta noch de meeste Web3-games in staat zijn gebleken om een eenvoudige vraag te beantwoorden: waarom zou een gemiddeld persoon daar elke dag tijd willen doorbrengen? In het geval van Horizon Worlds werd het probleem nog verergerd door een hoge toegangsbarrière - toegang vereiste een VR-headset en apparatuur die te duur en onhandig bleef voor massale acceptatie.

Wat er gebeurde met de grootste GameFi-projecten

Het falen van metaverse platforms is onderdeel van een breder probleem. Een blik op de grootste GameFi projecten van de afgelopen jaren vertelt hetzelfde verhaal. Velen volgden een bekend patroon: snelle groei, een toestroom van gebruikers en kapitaal - en dan een scherpe terugval.

Het meest opvallende voorbeeld is Axie Infinity. In 2021 werd het spel het gezicht van het play-to-earn model en overschreed het een waardering van $1 miljard. Op het hoogtepunt verdienden sommige spelers ongeveer $1.000 per maand - in bepaalde landen vergelijkbaar met een gemiddeld salaris. Het model bleek echter onhoudbaar: de SLP token had een onbeperkt aanbod, wat leidde tot inflatie en een ineenstorting van de prijs. Zoals Bloomberg rapporteerde, waren tegen 2022 de gemiddelde inkomsten van spelers gedaald tot ongeveer $0,6 per dag. Voor velen betekende dit dat het spel niet langer een bron van inkomsten was, en het terugverdienen van initiële investeringen werd bijna onmogelijk. Toch blijven sommige gebruikers geloven dat het project een comeback kan maken.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Een soortgelijk verhaal ontvouwde zich met Stepn - een app die gebruikers beloonde voor wandelen en hardlopen. Het project trok al snel miljoenen gebruikers en NFT sneakers werden voor honderden dollars verkocht. Na verloop van tijd nam de activiteit echter af: het maandelijkse aantal gebruikers daalde en de verdiensten daalden. Zelfs pogingen om de toegang te vereenvoudigen - zoals de integratie van Apple Pay en een in-app marktplaats - slaagden er niet in om de vroegere populariteit te herstellen.

Een ander voorbeeld is The Sandbox metaverse. Er werd ongeveer 300 miljoen dollar in het project geïnvesteerd en op het hoogtepunt trok het grote merken en de aandacht van investeerders. Vandaag heeft het platform echter te kampen met een lage betrokkenheid: het aantal dagelijks actieve gebruikers bedraagt slechts enkele honderden en naar verluidt zijn veel accounts bots. Tegen deze achtergrond heeft het bedrijf grote ontslagen doorgevoerd, kantoren gesloten en van leiderschap gewisseld, terwijl de SAND token ongeveer 97% van zijn waarde heeft verloren ten opzichte van zijn all-time high.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Waarom Web3 gaming vastzit

Het kernprobleem van GameFi is de focus op verdienen in plaats van gameplay. De meeste projecten zijn gebouwd rond het idee van "verdien terwijl je speelt" in plaats van "speel omdat het leuk is". Als gevolg hiervan kwamen gebruikers niet voor de ervaring, maar voor het inkomen. Zodra de beloningen afnamen, vertrokken ze snel omdat de spellen zelf niet boeiend genoeg waren om ze te behouden.

Een andere factor is de onhoudbare economie. In veel projecten hadden tokens inflatoire modellen en waren ze afhankelijk van een constante instroom van nieuwe gebruikers. Zolang er nieuwe spelers bijkwamen, werkte het systeem. Maar zodra de groei vertraagde, nam de verkoopdruk toe, daalden de tokenprijzen en daarmee verdween de stimulans om deel te nemen.

Tot slot bleek blockchain zelf niet de "geheime saus" te zijn die velen verwachtten. Zelfs snelle en goedkope netwerken slaagden er niet in om het kernprobleem op te lossen - het creëren van een product dat mensen daadwerkelijk elke dag willen gebruiken. Als gevolg daarvan is de aanpak nu aan het verschuiven: ontwikkelaars richten zich steeds meer eerst op gameplay, terwijl blockchain naar de achtergrond verschuift. Gebruikers hoeven misschien helemaal geen interactie met crypto te hebben, waarbij Web3 een optionele functie wordt in plaats van de basis van de hele ervaring.

Heeft GameFi een toekomst?

Ondanks de huidige neergang is het nog te vroeg om blockchaingaming helemaal af te schrijven. Het is waarschijnlijker dat de markt door een pijnlijke fase van herwaardering gaat. Investeerders en ontwikkelaars stappen al af van het play-to-earn model en zoeken naar duurzamere benaderingen die niet alleen afhankelijk zijn van constante gebruikersgroei.

Hoogstwaarschijnlijk ligt de toekomst van Web3-gaming in een hybride model. Games zullen traditioneel blijven in termen van gameplay, terwijl blockchain zal dienen als een extra hulpmiddel - voor eigendom van activa, handel of in-game diensten. Met andere woorden, niet "spelen om te verdienen", maar "spelen omdat het boeiend is" - en dan pas interageren met Web3 als dat nodig is. Of de industrie zich kan herstellen, zal afhangen van haar vermogen om aantrekkelijke spelervaringen te bieden zonder alleen op financiële prikkels te vertrouwen.