Waarom het inhalen van Ethereum door Tether een cruciaal moment is voor crypto

​Vorige week haalde Tether’s USDT kortstondig Ethereum’s ether (ETH) in op basis van marktkapitalisatie, voor de eerste keer in de geschiedenis, voordat ETH de tweede plek op de crypto-ranglijsten weer kon heroveren. Hoewel de verschuiving tijdelijk was, was deze niet willekeurig en door velen voorspeld. Het volgde op jaren van groei van gecentraliseerde stablecoins die in toenemende mate het praktische gebruik van Ethereum en andere crypto-netwerken hebben bepaald die gericht zijn op zogenaamde “decentralized” finance (DeFi).

Volgens gegevens van DefiLlama groeide de totale marktkapitalisatie van stablecoins van minder dan $5 miljard in januari 2020 naar iets meer dan $180 miljard begin 2022. Op het moment van schrijven bedraagt de totale marktkapitalisatie van stablecoins ongeveer $316 miljard, waarbij USDT alleen al goed is voor ongeveer 59% daarvan.

Terwijl stablecoins een enorme groei hebben doorgemaakt, bevindt ETH zich momenteel ver onder zijn recordhoogte van bijna $4.946; het handelt momenteel ongeveer 66% onder dat niveau. Natuurlijk ziet het beeld van wat er werkelijk gebeurt er duidelijker (en slechter) uit in Bitcoin-termen. De ETH/BTC-wisselkoers ligt nu rond de 0,026, ver onder de 0,08 die eind 2021 werd bereikt tijdens de piek van de Ethereum DeFi-hysterie. Opvallend is dat de ETH/BTC-piek van 2021 ook ruim onder de piek van de wisselkoers lag die in de cyclus van 2017 daarvoor werd bereikt, wat wijst op een trend over meerdere cycli.

Wat is er gebeurd met “ultrasound money?”

Deze vergelijking met specifiek Bitcoin is opmerkelijk omdat Ethereum het netwerk had moeten zijn waar DeFi, non-fungible tokens (NFT's) en algemene web3-activiteit (samen met een gewijzigd monetair beleid) de native cryptocurrency zouden transformeren in “ultrasound money” en uiteindelijk de monetaire premie van Bitcoin zouden uitdagen. In plaats daarvan is het grootste en meest duurzame groeigebied centraal uitgegeven dollars die over publieke en semi-publieke crypto-databases bewegen. In combinatie met ontwikkelingen in blockchain-infrastructuur zoals Coinbase’s Base en Circle’s Arc, is de les wellicht dat de markt minder geeft om een gedecentraliseerde basislaag voor DeFi dan Ethereum-supporters aannamen, vooral wanneer alles toch al gecentraliseerd is rond stablecoins.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Tijdens de hype-cyclus rond web3 in 2021 was Ethereum het belangrijkste toneel. Het netwerk had de ontwikkelaars, de liquiditeit, de applicaties en het culturele momentum. De gas fees waren hoog omdat de vraag naar blockspace hoog was. EIP-1559 had net het verbranden van fees geïntroduceerd, en The Merge werd gepresenteerd als de volgende stap naar een meer monetair ether-asset. De “flippening” van Bitcoin was ook niet alleen een meme op crypto-Twitter. Mike McGlone van Bloomberg Intelligence postte op X dat “er weinig lijkt te zijn dat het proces van de Ethereum flippening kan stoppen.” Daarnaast deelde Silicon Valley durfkapitalist Garry Tan zijn overtuiging dat ETH ultrasound money is tijdens een interview met CNBC.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Echter, zelfs in die tijd was een groot deel van de werkelijke activiteit op Ethereum gebouwd rond gecentraliseerde stablecoins zoals Tether’s USDT en Circle’s USDC. Dit zijn geen gedecentraliseerde activa. Het zijn verplichtingen van bedrijven die opereren binnen het traditionele financiële systeem, reserves aanhouden, zaken doen met banken en reageren op wetshandhaving (zoals het Iraanse regime onlangs ontdekte). In een Cryptonews-artikel uit mei 2021 betoogde ik dat de afhankelijkheid van Ethereum van stablecoins een identiteitsprobleem voor het netwerk creëerde. Als gereguleerde dollar-tokens het belangrijkste product zijn, wordt de reden om een publieke blockchain te gebruiken minder duidelijk. En theoretisch zouden goedkopere, meer gecentraliseerde concurrenten dezelfde eindgebruikerservaring kunnen bieden met minder ideologische beperkingen.

Het optimistische argument voor Ethereum was dat al deze activiteit van stablecoins en andere tokens structurele vraag naar ETH zou creëren. Echter, als gebruikers voornamelijk dollars op Ethereum wilden gebruiken, was het voor mijzelf en andere “toxische Bitcoin-maximalisten” niet duidelijk waarom ETH een langetermijnwinnaar zou moeten zijn. En nu lijkt dit optimistische argument voor ETH aan het infuus te liggen, ongeacht hoeveel ETH Tom Lee koopt voor het treasury-bedrijf voor digitale activa Bitmine.

De tekenen aan de wand

De algemene stelling die ik en anderen vijf jaar geleden hebben neergelegd, is op een vrij directe manier uitgekomen. Ethereum-supporters deden Solana in het begin van de ontwikkeling vaak af als te gecentraliseerd, maar Solana is erin geslaagd de aandacht van de markt en handelsactiviteit vast te houden, vooral rond memecoins en retailvriendelijke applicaties. Tron is een nog pijnlijker voorbeeld voor Ethereum-optimisten. Het wordt door veel mensen in crypto niet serieus genomen vanwege de centralisatie en de associatie met de controversiële Justin Sun, maar gegevens van The Block laten zien dat er meer USDT op Tron is uitgegeven dan op Ethereum. Voor echte eindgebruikers zijn goedkopere en snellere USDT-transfers belangrijker dan decentralisatie-theater. Dat gezegd hebbende, is ongeveer de helft van de grotere stablecoin-marktkapitalisatie nog steeds ingezet op Ethereum.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Gereguleerde financiële instellingen gaan nog een stap verder door blockchain-infrastructuur te bouwen die sterk gelieerd is aan en gecentraliseerd rond specifieke stablecoins of crypto-exchanges. Coinbase int alle sequencer-fees van Base, zijn Ethereum layer-two netwerk. Circle heeft zijn eigen layer-one blockchain ontwikkeld, Arc, waar USDC centraal staat bij de afwikkeling. Dit zijn niet het soort cypherpunk-projecten die proberen vertrouwde tussenpersonen te minimaliseren, zoals Ethereum-enthousiastelingen zich in de begindagen van het bestaan van het netwerk voorstelden. Het zijn gereguleerde financiële bedrijven die betalings- en afwikkelingsinfrastructuur bouwen rond hun eigen producten. In veel opzichten zijn de niet-Bitcoin aspecten van crypto gedegenereerd tot traditionele fintech.

Dat Tether Ethereum inhaalt, al is het maar kortstondig, is een duidelijke uiting van deze verschuiving in crypto. Het is ook geen toeval dat dit gebeurde rond dezelfde periode dat langdurige Ethereum-optimisten publiekelijk hun standpunten begonnen te herzien. Zo zei Bankless-medeoprichter David Hoffman onlangs dat hij uit zijn ether-positie was gestapt, met het argument dat Ethereum kan slagen zonder dat ether zoveel waarde vangt als hij oorspronkelijk had verwacht.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

In plaats van dat ETH ultrasound money werd en Bitcoin inhaalde, kozen Ethereum-gebruikers in toenemende mate voor USDT en USDC als de voorkeursvaluta. Tegelijkertijd profiteert Bitcoin zelf directer van de groei van Tether dan ETH, aangezien Tether Bitcoin aanhoudt als onderdeel van zijn reserves en regelmatig meer accumuleert.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De vraag voor degenen die nog steeds in de war zijn over de huidige positie van Ethereum is simpel: als Tether jarenlang heeft gebouwd op Ethereum en andere netwerken, waarom houdt het dan Bitcoin aan als reserve-asset in plaats van ETH of enig ander native token van de chains die het stablecoin-verkeer dragen? Misschien is het omdat Tether, net als Circle met Arc, ook betrokken is bij alternatieve, op USDT gerichte layer-one blockchains. Waarom houdt Coinbase, een van de vroegste en sterkste pleitbezorgers voor Ethereum, veel meer Bitcoin dan ETH op de balans? Nadenken over deze vragen zou nuttig moeten zijn om het signaal van de ruis te scheiden wat betreft wat er nu gaande is in crypto.