Gevaarlijk maar onmisbaar: Waarom de cryptomarkt bridges nodig heeft

​Crypto bridges helpen bij het verplaatsen van digitale activa tussen blockchains. Ze maken het crypto-ecosysteem meer verbonden en gebruiksvriendelijker. Maar ze zijn ook een van de favoriete doelwitten van de sector geworden voor hackers.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Waarom staan crypto bridges weer in de schijnwerpers?

Het cross-chain protocol Allbridge Core werd onlangs gedwongen zijn bridge te pauzeren nadat hackers een kwetsbaarheid misbruikten waardoor ze ongeveer $1,65 miljoen konden stelen. Volgens blockchain-beveiligingsbedrijven manipuleerde de aanvaller een stablecoin-liquiditeitspool met behulp van een flash loan voordat de gestolen fondsen van Solana naar Ethereum werden verplaatst. Het protocol schortte de activiteiten op terwijl het incident werd onderzocht.

Vergeleken met enkele van de grootste crypto-hacks waren de verliezen relatief bescheiden. Toch benadrukte de aanval een bekend dilemma: bridges zijn essentiële infrastructuur geworden voor de crypto-industrie, ook al blijven ze een van de grootste beveiligingsrisico's.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Wat is een crypto bridge?

Stel je Bitcoin, Ethereum en Solana voor als afzonderlijke eilanden. Verschillende blockchains zijn ontworpen voor verschillende doeleinden. Sommige geven prioriteit aan veiligheid, terwijl andere zich richten op snelheid, lagere kosten of gespecialiseerde toepassingen. Daarom willen gebruikers vaak activa tussen hen verplaatsen.

Een crypto bridge fungeert als een veerboot die die eilanden verbindt. Het stelt gebruikers in staat om activa tussen blockchains over te dragen zonder ze eerst te verkopen.

In de meeste gevallen verplaatst de bridge een munt niet letterlijk van de ene blockchain naar de andere. In plaats daarvan vergrendelt het de oorspronkelijke activa op het ene netwerk en creëert het een gelijkwaardige versie op een ander netwerk. Wanneer de gebruiker terug wil, wordt de nieuwe token vernietigd en de oorspronkelijke activa vrijgegeven.

Deze "wrapped" versies van cryptocurrencies stellen gebruikers in staat om hun activa op een andere blockchain te verhandelen, uit te geven of te investeren, terwijl de waarde van de oorspronkelijke munt behouden blijft.

Iemand die bijvoorbeeld ETH op Ethereum bezit, wil misschien een gedecentraliseerde financieringsapplicatie op Solana gebruiken omdat transacties daar sneller of goedkoper zijn. Een bridge maakt dat mogelijk zonder dat de gebruiker zijn activa eerst hoeft te verkopen.

Zonder bridges zouden gebruikers vaak de ene cryptocurrency moeten verkopen, het geld via een exchange moeten verplaatsen en een andere activa op een andere blockchain moeten kopen. Dat zou gedecentraliseerde financiering, blockchain-gaming en vele andere crypto-toepassingen veel minder handig maken.

Kortom, bridges lossen een van de grootste uitdagingen van crypto op: verschillende blockchain-netwerken laten samenwerken.

Waarom zijn bridges aantrekkelijk voor hackers?

Dezelfde eigenschap die bridges nuttig maakt, maakt ze ook moeilijk te beveiligen.

In tegenstelling tot een normale blockchain-transactie, die plaatsvindt op een enkel netwerk, moet een bridge activiteiten over twee of meer blockchains coördineren. Het vertrouwt vaak op meerdere smart contracts, validators, liquiditeitspools en berichtensystemen die samenwerken.

Die complexiteit is precies wat aanvallers aantrekt. Zoals Brian Pak, Head of APAC Policy bij Chainalysis, het verwoordde, zijn bridges "zeer beruchte" doelwitten geworden omdat ze "verschillende chains met elkaar proberen te verbinden". Elk extra onderdeel creëert een nieuwe kans dat er iets misgaat.

Of een bridge nu vertrouwt op een kleine groep validators of op een meer gedecentraliseerd verificatiesysteem, gebruikers moeten erop vertrouwen dat deze bevestigt dat activa veilig tussen blockchains kunnen worden verplaatst.

Bridges hebben ook de neiging om grote pools aan cryptocurrency aan te houden, omdat ze de originele activa veiligstellen die de tokens dekken die op andere blockchains zijn uitgegeven. Als gevolg hiervan kan een enkel kwetsbaar punt mogelijk honderden miljoenen dollars blootstellen.

Onderzoekers schatten dat aanvallen op cross-chain bridges sinds 2021 voor bijna $4,3 miljard aan verliezen hebben gezorgd, waardoor ze een van de meest doelgerichte gebieden van decentralized finance zijn. Chainalysis ontdekte ook dat bridge-hacks verantwoordelijk waren voor bijna 70% van alle gestolen cryptocurrency in 2022, wat onderstreept hoe vaak aanvallers zich op deze technologie richtten.

Hoewel de grootste aanvallen plaatsvonden in 2021 en 2022, is het probleem niet verdwenen. Grote incidenten zoals de Multichain-instorting in 2023, de Orbit Chain-hack in 2024 en de recente Allbridge-exploit laten zien dat bridge-beveiliging een voortdurende uitdaging blijft.

Kunnen bridges ooit volledig veilig zijn?

Ethereum mede-oprichter Vitalik Buterin uitte soortgelijke zorgen na een reeks bridge-hacks in 2022, waarbij hij betoogde dat "de toekomst multi-chain zal zijn, maar niet cross-chain", omdat er "fundamentele limieten zijn aan de beveiliging van bridges die over meerdere 'zones van soevereiniteit' springen."

Zijn punt was niet dat blockchains geïsoleerd moeten blijven. Hij betoogde eerder dat het verplaatsen van activa tussen onafhankelijke netwerken onvermijdelijk extra beveiligingsrisico's met zich meebrengt.

Ontwikkelaars hebben gereageerd door de werking van bridges te herontwerpen. Nieuwere benaderingen vertrouwen minder op vertrouwde tussenpersonen en meer op cryptografische verificatie, terwijl beveiligingsbedrijven blijven aandringen op strengere audits, gedecentraliseerde validatie en continue monitoring om het risico op aanvallen te verkleinen.

Waarom bridges niet meer weg te denken zijn

Ondanks herhaalde aanvallen geloven weinig mensen dat crypto kan functioneren zonder bridges.

Naarmate er meer blockchain-netwerken ontstaan, verwachten gebruikers steeds vaker dat ze activa tussen deze netwerken kunnen verplaatsen, net zo eenvoudig als het overboeken van geld tussen bankrekeningen. Zonder bridges zou elke blockchain grotendeels geïsoleerd blijven, wat de groei van decentralized finance en andere cross-chain toepassingen beperkt.

De les van incidenten zoals de Allbridge-exploit is niet dat bridges hebben gefaald. Het is dat ze te belangrijk zijn geworden om te negeren. Elke grote aanval legt nieuwe zwakheden bloot, maar dwingt ontwikkelaars ook om veiligere systemen te bouwen.

Elke nieuwe blockchain vergroot de behoefte aan veilige verbindingen tussen netwerken. Dat betekent dat de toekomst van crypto waarschijnlijk niet minder bridges zal bevatten. In plaats daarvan zal het ervan afhangen of ze veilig genoeg worden gemaakt, zodat de meeste gebruikers zelden hoeven na te denken over hoe ze werken.