Czy regulacje sprawiają, że kryptowaluty wydają się bezpieczniejsze, niż są w rzeczywistości? | Badanie TU

Regulacje dotyczące kryptowalut rozszerzają się na głównych rynkach, wprowadzając wymogi dotyczące zezwoleń, ujawnień, przechowywania aktywów, zarządzania i ochrony konsumentów. Przepisy te mogą zapewniać istotne zabezpieczenia, ale regulacje nie eliminują każdego ryzyka związanego z posiadaniem lub handlem kryptowalutami.

Dla inwestorów to rozróżnienie nie zawsze musi być oczywiste. Platforma opisywana jako regulowana może wydawać się bezpieczniejsza, bardziej godna zaufania i lepiej chroniona. Status regulacyjny nie gwarantuje jednak ochrony przed stratami rynkowymi, cyberatakami, upadłością dostawcy usług ani utratą aktywów klientów.

Rodzi to szersze pytanie: czy regulacje mogą sprawić, że kryptowaluty wydają się bezpieczniejsze, niż uzasadnia to rzeczywisty poziom ochrony? Aby zbadać tę kwestię, przeprowadziliśmy ankietę wśród 1 487 inwestorów kryptowalutowych na całym świecie na temat tego, jak regulacje wpływają na ich postrzeganie bezpieczeństwa, jakie zabezpieczenia z nimi kojarzą, czy zmieniają one kwotę, którą są skłonni zainwestować, oraz czy zaufanie do regulacji wpływa na ich własną analizę due diligence.

Badanie ma na celu odpowiedzieć na kluczowe pytania:

• Czy regulacje sprawiają, że platformy kryptowalutowe wydają się bezpieczniejsze?

• Co „regulowany” oznacza dla inwestorów kryptowalutowych?

• Jakie zabezpieczenia inwestorzy uważają, że zapewniają regulacje?

• Czy silniejsze regulacje skłoniłyby inwestorów do większych inwestycji w kryptowaluty?

• Czy inwestorzy samodzielnie weryfikują status regulacyjny?

• Czy regulacje ograniczają niezależną analizę due diligence?

• Jakie ryzyka nadal niepokoją inwestorów na regulowanych platformach?

Wyniki

Potwierdzenie instytucjonalne

Badania instytucjonalne sugerują, że regulacje dotyczące kryptowalut mogą wpływać nie tylko na ochronę konsumentów, lecz także na sposób, w jaki inwestorzy postrzegają ryzyko i na nie reagują.

W grudniu 2025 r. brytyjski Financial Conduct Authority opublikował opracowanie Cryptoasset Regulation and Consumer Decision-Making: Evidence from an Online Experiment. Badanie analizowało, jak różne poziomy informacji o statusie regulacyjnym i ochronie wpływały na decyzje inwestycyjne oraz przekonania konsumentów.

FCA przetestował kilka scenariuszy, w tym takie, w których kryptoaktywa opisano jako nieregulowane, regulowane bez dodatkowych informacji oraz regulowane z wyjaśnieniem ochrony regulacyjnej i ryzyka produktu. Eksperyment pokazał, dlaczego sam status regulacyjny ma znaczenie jako sygnał behawioralny: regulacje mogą wpływać na popyt, postrzeganie ochrony i zaufanie.

Badanie FCA Cryptoassets Consumer Research 2025 (Wave 6) dostarcza dalszych dowodów na to, że regulacje mogą wpływać na intencje inwestycyjne. Badanie przeprowadzono w formie internetowej ankiety YouGov w 2025 r. Wśród użytkowników kryptoaktywów 25% stwierdziło, że byłoby bardziej skłonne inwestować, gdyby kryptowaluty były w Wielkiej Brytanii bardziej regulowane.

Europejscy regulatorzy podkreślają drugą stronę tej zależności: regulacje nie eliminują ryzyka związanego z kryptowalutami.

W październiku 2025 r. Europejskie Urzędy Nadzoru – EBA, EIOPA i ESMA – wydały zaktualizowane ostrzeżenie dotyczące kryptoaktywów i ograniczonej ochrony konsumentów. Organy podkreśliły, że kryptoaktywa nadal wiążą się z ryzykiem, a ochrona prawna może być ograniczona w zależności od wykorzystywanego aktywa i usługi. Zaleciły również konsumentom sprawdzenie, czy dostawca posiada zezwolenie w UE.

Ostrzeżenie wyjaśnia, że MiCA zapewnia określoną ochronę w odniesieniu do objętych nią kryptoaktywów i usług, w tym dostęp do informacji oraz procedur składania skarg. Organy zaznaczają jednak, że ochrona ta nie jest tak szeroka jak w przypadku wielu tradycyjnych produktów finansowych oraz że konsumenci nie we wszystkich przypadkach korzystają z porównywalnych systemów rekompensat.

Same ramy regulacyjne zostały ustanowione przez unijne rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA). MiCA ustanawia wymogi dla dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, obejmujące zezwolenia, standardy organizacyjne, zasady postępowania i inne obszary działalności. Wprowadza również przepisy mające na celu ochronę integralności rynku i konsumentów.

Łącznie te ustalenia instytucjonalne wskazują na potencjalną lukę zaufania regulacyjnego. Regulacje mogą wprowadzać istotne zabezpieczenia, a jednocześnie zwiększać przekonanie konsumentów, że kryptowaluty lub konkretny dostawca są szeroko chronieni.

Badanie TU rozwija te ustalenia, analizując, jak status regulacyjny wpływa na postrzegane bezpieczeństwo, przed czym inwestorzy uważają, że chronią ich regulacje, oraz czy zaufanie do regulacji zmienia zachowania związane z inwestowaniem, weryfikacją i należytą starannością.

Badania teoretyczne

Zależność między regulacjami a postrzeganym bezpieczeństwem kryptowalut można zrozumieć poprzez rozróżnienie między rzeczywistą ochroną a postrzeganą ochroną.

Regulacje mogą zapewniać realne zabezpieczenia. W zależności od jurysdykcji i rodzaju działalności firmy kryptowalutowe mogą podlegać wymogom dotyczącym zezwoleń, standardów postępowania, zasad przechowywania aktywów, obowiązków informacyjnych, wymogów ostrożnościowych i nadzoru regulacyjnego.

Środki te mogą ograniczać określone ryzyka. Jednak ograniczenie ryzyka nie oznacza jego wyeliminowania. Ceny kryptowalut mogą nadal spadać, mogą występować cyberataki, dostawcy mogą doświadczać trudności finansowych, a niektóre produkty lub usługi mogą nie być objęte określoną ochroną regulacyjną.

Rozróżnienie to staje się istotne, gdy status regulacyjny pełni funkcję sygnału zaufania. Inwestor może zauważyć, że platforma jest regulowana, i zasadnie uznać, że musi spełniać określone standardy. Wniosek ten może jednak prowadzić do szerszych założeń: że środki klientów są gwarantowane, dostawca jest stabilny finansowo, ryzyko włamań jest niewielkie lub że szeroko zakrojone niezależne badania nie są już konieczne.

Tworzy to potencjalną lukę zaufania regulacyjnego: wzrost postrzeganego bezpieczeństwa może być większy niż wzrost rzeczywistej ochrony. Regulacje mogą zatem wywoływać jednocześnie dwa skutki. Mogą wzmacniać zabezpieczenia, a zarazem zwiększać gotowość inwestorów do podejmowania ryzyka finansowego lub zmniejszać ich postrzeganą potrzebę niezależnej należytej staranności.

Dane z badania

Aby zrozumieć, jak regulacje wpływają na zachowania inwestorów kryptowalutowych, przeprowadziliśmy autorskie badanie ilościowe analizujące postrzegane bezpieczeństwo, oczekiwane zabezpieczenia, skłonność do inwestowania, weryfikację regulacyjną, należytą staranność oraz pozostałe obawy dotyczące ryzyka.

Metodologia

Badanie przeprowadzono za pomocą ustrukturyzowanej ankiety internetowej opartej na metodologii CAWI.

• Struktura próby: 1 487 inwestorów kryptowalutowych;

• Zasięg: Ameryka Północna, Europa, Azja, Ameryka Łacińska, Afryka i Bliski Wschód;

• Wiek: 18–60 lat;

• Kryteria uczestnictwa: respondenci, którzy obecnie posiadają kryptowaluty;

• Pewność statystyczna: 95%;

• Szacowany błąd próby: ±2,5%.

Zespół badawczy

Badanie zostało przeprowadzone przez naszych ekspertów:

• Anastasiia Chabaniuk (Autorka, TU Research) – projekt badania i interpretacja.

• Chinmay Soni (Weryfikator faktów) – walidacja danych i weryfikacja statystyczna.

• Ciaran Ryan (Redaktor naczelny) – nadzór redakcyjny i metodologiczny.

• Zespół badawczy TU (Andrey Mastykin, Oleg Tkachenko) – gromadzenie i analiza danych.

Czy regulacje sprawiają, że platformy kryptowalutowe wydają się bezpieczniejsze?

Respondentów najpierw zapytano, jak status regulacyjny platformy wpływa na ich postrzeganie bezpieczeństwa.

Wniosek: 72% czuje się bezpieczniej, korzystając z regulowanej platformy kryptowalutowej, w tym 31%, którzy twierdzą, że regulacje sprawiają, iż czują się znacznie bezpieczniej. Wynik potwierdza, że status regulacyjny stanowi silny sygnał bezpieczeństwa. Jednak poczucie większego bezpieczeństwa niekoniecznie pokazuje, co inwestorzy faktycznie rozumieją przez słowo „regulowana”.

Co „regulowana” oznacza dla inwestorów kryptowalutowych?

Respondentów zapytano, co przede wszystkim zakładają, gdy widzą, że platforma kryptowalutowa jest opisywana jako regulowana.

Znaczenie „regulowana” dla inwestorów:

• Przestrzega standardów regulacyjnych i podlega nadzorowi – 33%;

• Środki klientów są chronione – 21%;

• Zweryfikowana jako godna zaufania – 16%;

• Stabilna finansowo – 14%;

• Mało prawdopodobne, że padnie ofiarą ataku hakerskiego – 7%;

• Nie wiem – 9%.

Wniosek: Tylko 33% przede wszystkim kojarzy status regulowany z przestrzeganiem standardów regulacyjnych i nadzorem. Dla pozostałych ta etykieta niesie szersze implikacje. 21% interpretuje ją przede wszystkim jako ochronę środków klientów, 16% jako dowód, że platforma została zweryfikowana jako godna zaufania, a 14% jako dowód stabilności finansowej. Sugeruje to, że „regulowana” może komunikować inwestorom więcej niż sam nadzór regulacyjny.

Jakie zabezpieczenia inwestorzy uważają, że zapewniają regulacje?

Następnie respondentów zapytano, z jaką ochroną najsilniej kojarzą korzystanie z regulowanej platformy kryptowalutowej.

Wniosek: Zapobieganie oszustwom i zabezpieczanie aktywów klientów to formy ochrony, które inwestorzy najczęściej kojarzą z regulacjami. Jednak 36% respondentów oczekuje przede wszystkim ochrony przed niewypłacalnością dostawcy, rekompensaty za utracone środki lub ochrony przed cyberatakami. Na te ryzyka mogą wpływać wymogi regulacyjne, ale status regulowany niekoniecznie gwarantuje inwestorom uniknięcie lub odzyskanie każdej takiej straty.

Czy silniejsze regulacje skłoniłyby inwestorów do ulokowania większych środków w kryptowalutach?

Respondentów zapytano, czy silniejsze regulacje wpłynęłyby na kwotę, jaką byliby skłonni zainwestować w kryptowaluty.

Wniosek: 43% zainwestowałoby więcej w kryptowaluty, gdyby rynek był silniej regulowany. Sugeruje to, że regulacje mogą wpływać na coś więcej niż tylko wybór platformy. Dla znacznej grupy inwestorów silniejsze regulacje mogłyby zwiększyć ogólną ekspozycję finansową na kryptowaluty. Wynik ten jest kierunkowo zgodny z badaniem konsumenckim FCA, które wykazało, że 25% brytyjskich użytkowników kryptoaktywów byłoby bardziej skłonnych do inwestowania, gdyby kryptowaluty były bardziej regulowane.

Czy inwestorzy samodzielnie sprawdzają status regulacyjny platformy?

Poczucie większego bezpieczeństwa wynikające z regulowanego statusu platformy zakłada, że inwestorzy znają jej rzeczywisty status regulacyjny. Dlatego respondentów zapytano, jak zwykle weryfikują go przed skorzystaniem z nowej platformy kryptowalutowej.

Weryfikacja regulacyjna:

• Sprawdza oficjalny rejestr – 18%;

• Sprawdza licencję lub rejestrację – 24%;

• Polega na informacjach platformy – 22%;

• Zakłada, że główne giełdy są regulowane – 17%;

• Nie sprawdza – 14%;

• Nie wie, jak zweryfikować – 5%.

Wniosek: Tylko 42% aktywnie sprawdza oficjalny rejestr regulacyjny lub analizuje informacje o licencji bądź rejestracji. Kolejne 39% albo polega głównie na informacjach przekazywanych przez platformę, albo zakłada, że duża giełda jest odpowiednio regulowana. Dalsze 19% zazwyczaj nie sprawdza lub nie wie, jak zweryfikować status regulacyjny. Powstaje w ten sposób luka w weryfikacji: status regulacyjny ma duże znaczenie dla inwestorów, jednak wielu z nich nie ustala samodzielnie, czy platforma rzeczywiście ma status regulacyjny, którego oczekują.

Czy inwestorzy przeprowadzaliby mniej analiz, gdy platforma jest regulowana?

Respondentów zapytano, czy świadomość, że platforma kryptowalutowa jest regulowana, wpłynęłaby na zakres samodzielnych analiz, które przeprowadzają przed skorzystaniem z niej.

Wniosek: 44% badałoby regulowaną platformę równie dokładnie. Jednak 37% albo przeprowadziłoby mniej analiz, albo polegałoby głównie na statusie regulacyjnym. Sugeruje to behawioralną konsekwencję zaufania do regulacji. Regulacje mogą podnosić rzeczywiste standardy, jednocześnie zmniejszając u części inwestorów postrzeganą potrzebę samodzielnej oceny dostawcy.

Jakiego ryzyka inwestorzy nadal obawialiby się na regulowanej platformie?

Na koniec respondentów zapytano, jakie jedno ryzyko najbardziej by ich niepokoiło nawet podczas korzystania z regulowanego dostawcy usług kryptowalutowych.

Główna pozostała obawa:

• Gwałtowny spadek cen kryptowalut – 24%;

• Hakowanie platformy lub cyberatak – 22%;

• Niewypłacalność giełdy lub problemy finansowe – 17%;

• Oszustwo lub niewłaściwe wykorzystanie aktywów klientów – 13%;

• Problemy z wypłatą środków – 11%;

• Zmiany regulacyjne lub prawne – 6%;

• Brak istotnych obaw – 4%;

• Nie wiem – 3%.

Wniosek: Regulacje nie eliminują postrzeganego przez inwestorów ryzyka. Zmienność rynku pozostaje największą obawą (24%), a następnie cyberataki (22%) oraz niewypłacalność giełdy lub problemy finansowe (17%).

Praktyczne wnioski dla inwestorów kryptowalutowych

Badanie sugeruje, że status regulacyjny może dostarczać przydatnych informacji przy ocenie platformy kryptowalutowej, jednak nie należy traktować go jako pełnej miary bezpieczeństwa.

• Weryfikuj twierdzenia dotyczące regulacji niezależnie. Sprawdzaj oficjalny rejestr właściwego organu regulacyjnego, zamiast polegać wyłącznie na opisie platformy przedstawiającej się jako regulowana.

• Sprawdź, czego dotyczy zezwolenie. Status regulacyjny może dotyczyć konkretnych podmiotów prawnych, jurysdykcji, usług lub działalności, a nie całej oferty platformy.

• Oddziel regulacje od ryzyka inwestycyjnego. Nadzór regulacyjny nie zapobiega spadkom cen kryptowalut.

• Zapoznaj się z dostępnymi mechanizmami ochrony. Wymogi dotyczące zabezpieczania aktywów, procedury składania skarg i nadzór regulacyjny nie powinny być automatycznie interpretowane jako gwarantowana rekompensata za straty.

• Nadal oceniaj bezpieczeństwo platformy. Rozwiązania dotyczące przechowywania aktywów, ochrony konta, cyberbezpieczeństwo i procedury wypłat pozostają istotne również w przypadku regulowanych dostawców.

• Prowadź niezależną analizę due diligence. Status regulacyjny może być ważnym czynnikiem, ale nie zastępuje własnej oceny platformy przez inwestora.

Dlatego dla inwestorów korzystających ze scentralizowanych giełd kluczowe jest rozróżnienie między byciem regulowanym a brakiem ryzyka. Regulacje mogą wzmacniać zabezpieczenia, ale inwestorzy powinni nadal brać pod uwagę bezpieczeństwo, przechowywanie aktywów, warunki handlu oraz ochronę faktycznie mającą zastosowanie do ich konta. Poniższa tabela porównuje giełdy kryptowalut pod względem kluczowych cech, które mogą pomóc inwestorom w ocenie dostępnych opcji.

Źródła danych i metodologia

• Financial Conduct Authority. Regulacja kryptoaktywów a decyzje konsumentów: dowody z eksperymentu online, 2025, aktualizacja: 2026 r.

• Financial Conduct Authority / YouGov. Badanie konsumentów kryptoaktywów 2025 (fala 6), 2025.

• Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, Europejski Urząd Nadzoru Bankowego i EIOPA. Unijne organy nadzoru ostrzegają konsumentów przed ryzykiem i ograniczoną ochroną w odniesieniu do niektórych kryptoaktywów i dostawców, 2025.

• Unia Europejska. Rozporządzenie (UE) 2023/1114 w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA).

• Traders Union. Regulacja MiCA: kompleksowy przewodnik na 2026 r..

• Traders Union. Skargi i ochrona praw traderów.

• IdSurvey. Metodologia CAWI.

Poprzednie części tej serii

Wniosek

Czy spodobał Ci się ten artykuł?

Dziękujemy za Twoją opinię!

Co moglibyśmy poprawić?

wyślij

Najlepsze wybory i analizy redakcji

11 godziny temu Pavlo Kot

Praca w krypto: jakich specjalistów poszukuje rynek?

#Labor Market #crypto #Coinbase #Binance

1 dzień temu Anastasiia Chabaniuk

Polski paradoks kryptowalut: rosnący rynek uwięziony w regulacyjnym impasie

#crypto #Cryptoreg #Poland

1 dzień temu Eugene Komchuk

Jimmy Song: Trump nie spełnił oczekiwań zwolenników Bitcoina

# #Bitcoin

1 dzień temu Dmytro Kharkov

Inflacja zmusza oszczędzających do inwestowania, inaczej tracą siłę nabywczą

#Inflation #Investing #USA

2 dni temu Eugene Komchuk

Imperium Elona Muska: po co łączyć Teslę i SpaceX?

#Elon Musk #SpaceX #Tesla

2 dni temu Olena Litvinenko

Czy giełdy kryptowalut mogą zniknąć?

#crypto #NEAR Protocol (NEAR)

Wszystkie wiadomości

Powiązane artykuły

Globalne regulacje dotyczące kryptowalut | Kluczowe spostrzeżenia

Peter Emmanuel Chijioke

1 dzień temu

Najlepsze kraniki Pepe z darmowymi tokenami w 2026

Aleksandra Chaikina

1 dzień temu

Maskowanie danych a tokenizacja

Ashutosh Sureka

1 dzień temu

Faucety TON: najlepsze platformy do zdobywania darmowych TON

Aleksandra Chaikina

1 dzień temu

Najlepsze kraniki Shiba Inu: co wypłaca, a czego unikać

Aleksandra Chaikina

1 dzień temu

Zespół, który pracował nad tym artykułem

Anastasiia Chabaniuk

Redaktor treści edukacyjnych

Anastasiia posiada 17-letnie doświadczenie w finansach i content marketingu. Wierzy, że wsparcie informacyjne i opinie ekspertów są bardzo ważne w drodze do sukcesu początkujących inwestorów i traderów.

Poznaj nasze zasady redakcyjne