Rynki predykcyjne a opcje binarne: analiza TU Research

Rynki predykcyjne umożliwiają zawieranie transakcji na kontraktach powiązanych z przyszłymi wydarzeniami — od cen kryptowalut i wskaźników gospodarczych po sport i politykę. Ich rosnąca popularność rodzi znane pytanie: czy są to rzeczywiście nowe instrumenty finansowe, czy kolejna forma spekulacji opartej na jednym z dwóch możliwych wyników?

Podobnie jak opcje binarne, wiele kontraktów na rynkach predykcyjnych oferuje z góry określone wypłaty zależne od tego, czy dane wydarzenie nastąpi. Rynki predykcyjne mogą jednak wykorzystywać wycenę typową dla giełd, umożliwiać sprzedaż pozycji przed rozliczeniem i obejmować szerszy zakres wydarzeń.

Najnowsze badania NBER, CEPR i ESMA wskazują na powiązania między rynkami predykcyjnymi, zakładami i handlem detalicznym na rynkach finansowych. Choć produkty te mogą agregować użyteczne informacje, budzą też obawy dotyczące rentowności handlu, umiejętności oceny prawdopodobieństwa i ochrony inwestorów.

Badanie ma odpowiedzieć na kluczowe pytania:

• Czy traderzy opcji binarnych są gotowi przejść na rynki predykcyjne?

• Czy traderzy uważają rynki predykcyjne za formę handlu czy hazardu?

• Jaki odsetek uczestników uważa, że osiąga zyski?

• Czy traderzy rozumieją wypłaty oparte na prawdopodobieństwie?

• Czy kontrakty krótkoterminowe sprzyjają spekulacyjnym zachowaniom?

• Czy traderzy sprawdzają zasady rozliczenia przed zawarciem transakcji?

• Czy rynki predykcyjne są postrzegane jako bezpieczniejsze niż opcje binarne?

• Co skłoniłoby traderów do zmiany produktu?

Wyniki

Potwierdzenie ze strony instytucji

Badania instytucjonalne wskazują, że rynki predykcyjne coraz bardziej pokrywają się z handlem detalicznym i zakładami, a jednocześnie rodzą znane pytania dotyczące rentowności, wiedzy finansowej i ochrony inwestorów.

National Bureau of Economic Research (NBER) zbadało zbieżność rynków predykcyjnych, zakładów sportowych i handlu opcjami przez inwestorów detalicznych w badaniu z 2026 r. pt. Rynki zakładów detalicznych. Badacze wskazali na wspólne struktury rynkowe i czynniki behawioralne, co sugeruje, że granica między spekulacją finansową a zakładami staje się coraz mniej wyraźna.

Centre for Economic Policy Research (CEPR) przeanalizowało 588 milionów transakcji na Polymarket o wartości 67 miliardów dolarów w badaniu Kto wygrywa, a kto przegrywa na rynkach predykcyjnych? (2026). Badanie wykazało, że 1% użytkowników osiągających zyski uzyskał 76,5% zysków wypracowanych przez wszystkich zyskownych uczestników. Skuteczni traderzy częściej zapewniali też płynność za pomocą zleceń z limitem ceny, co wskazuje, że sposób realizacji zleceń i strategia handlowa są równie istotne jak trafność prognoz.

Odrębne badanie NBER autorstwa Erica Zitzewitza, opublikowane w październiku 2026 r., wykazało nieefektywności cenowe na PredictIt, w tym zawyżoną wycenę mało prawdopodobnych wyników. Wyniki sugerują, że ceny na rynkach predykcyjnych nie zawsze prawidłowo odzwierciedlają prawdopodobieństwo zdarzeń, zwłaszcza gdy ograniczenia handlowe utrudniają arbitraż.

Obawy regulacyjne dodatkowo wzmacniają porównanie z opcjami binarnymi. W lipcu 2026 r. Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) wyjaśnił, że kontrakty dotyczące zdarzeń, które kwalifikują się jako instrumenty finansowe, mogą podlegać obowiązującym krajowym ograniczeniom dotyczącym opcji binarnych. Jest to kontynuacja działań ESMA na rzecz ochrony inwestorów z 2018 r., wprowadzonych w odpowiedzi na ryzyko związane z wypłatami binarnymi i spekulacją inwestorów detalicznych.

Kluczowe pytanie brzmi zatem, czy inwestorzy detaliczni rozumieją podobieństwa i różnice między tymi produktami, zwłaszcza przy ocenie związanego z nimi ryzyka finansowego.

Badania teoretyczne

Podobieństwa między rynkami predykcyjnymi a opcjami binarnymi można wyjaśnić za pomocą wartości oczekiwanej, oceny prawdopodobieństwa i awersji do strat.

Rozważmy kontrakt YES na rynku predykcyjnym w cenie $0,70, który wypłaca $1, jeśli dane zdarzenie nastąpi. Udana transakcja przynosi zysk brutto w wysokości $0,30, a nieudana oznacza stratę $0,70.

Jeśli trader szacuje prawdopodobieństwo sukcesu na 70%, oczekiwany zysk przed odliczeniem opłat wynosi:

Zdarzenie prawdopodobnie nastąpi, ale przy tej cenie kontrakt nie zapewnia dodatniego oczekiwanego zwrotu.

Opcje binarne wiążą się z podobną różnicą między częstym wygrywaniem a zarabianiem. Na przykład kontrakt oferujący 80% zysku netto z udanej transakcji wymaga skuteczności powyżej około 55,6%, aby wyjść na zero, przed uwzględnieniem dodatkowych kosztów.

Finanse behawioralne pomagają wyjaśnić, dlaczego traderzy mogą pomijać te obliczenia. W teorii perspektywy Kahneman i Tversky wykazali, że ludzie nie zawsze oceniają zyski i straty zgodnie z teorią oczekiwanej użyteczności. Traderów mogą więc przyciągać kontrakty o niskiej cenie, obiecujące wysokie stopy zwrotu, lub mogą przeceniać własną zdolność przewidywania krótkoterminowych zdarzeń.

Kluczowa różnica polega na tym, że niektóre rynki predykcyjne pozwalają uczestnikom handlować kontraktami przed ich rozstrzygnięciem, co może zapewniać większą elastyczność niż tradycyjne opcje binarne oferowane przez brokerów. Ograniczona płynność, koszty transakcyjne i niekorzystne ceny nadal mogą jednak prowadzić do znacznych strat. Kwestia teoretyczna sprowadza się do tego, czy traderzy oceniają te różnice, czy skupiają się głównie na trafnym przewidywaniu wyników.

Dane z ankiety

Badanie analizuje, jak inwestorzy detaliczni postrzegają rynki predykcyjne i czy rozumieją cechy finansowe, które odróżniają je od opcji binarnych.

Metodologia

Badanie opiera się na ustrukturyzowanym kwestionariuszu internetowym wykorzystującym metodę CAWI.

• Struktura próby: 1 200 inwestorów indywidualnych.

• Zakres geograficzny: Ameryka Północna, Europa, Azja, Ameryka Łacińska, Afryka i Bliski Wschód.

• Wiek: 18–60 lat.

• Kryteria udziału: Osoby, które w ciągu ostatnich 12 miesięcy dokonywały transakcji lub inwestowały w aktywa finansowe.

• Zakres badania: rynki predykcyjne, opcje binarne, kontrakty na zdarzenia i spekulacyjne zachowania inwestycyjne.

Zespół badawczy

Badanie przeprowadzili nasi eksperci:

• Anastasiia Chabaniuk (autorka, badania TU) – opracowanie projektu badania i interpretacja wyników.

• Chinmay Soni (weryfikacja faktów) – walidacja danych i weryfikacja statystyczna.

• Ciaran Ryan (redaktor naczelny) – nadzór redakcyjny i metodologiczny.

• Zespół badawczy TU (Andrey Mastykin, Oleg Tkachenko) – gromadzenie i analiza danych.

Czy traderzy handlujący opcjami binarnymi są gotowi przejść na rynki predykcyjne?

Zapytano respondentów mających doświadczenie z opcjami binarnymi, czy rozważyliby korzystanie z rynków predykcyjnych.

Wniosek: Łącznie 46% respondentów rozważyłoby przeniesienie przynajmniej części swojej aktywności handlowej, a kolejne 24% korzystałoby z obu produktów. Sugeruje to, że rynki predykcyjne mogą stać się alternatywą dla obecnych traderów opcji binarnych, a nie odrębnym segmentem klientów indywidualnych.

Czy handel na rynkach predykcyjnych to inwestowanie czy hazard?

Zapytano respondentów, jak najczęściej klasyfikują rynki predykcyjne.

Jak traderzy detaliczni klasyfikują rynki predykcyjne:

• Połączenie tradingu i zakładów – 38%;

• Trading finansowy – 27%;

• Hazard lub zakłady – 19%;

• Inwestowanie – 9%;

• Narzędzie do prognozowania – 5%;

• Nie wiem – 2%;

Wniosek: Największa grupa, 38%, uważa rynki predykcyjne za połączenie tradingu i zakładów. Wynik pokazuje, jak zatarte są granice między tymi aktywnościami, co jest zgodne z analizą konwergencji rynków przeprowadzoną przez NBER.

Kto tak naprawdę zarabia na rynkach predykcyjnych?

Użytkowników rynków predykcyjnych poproszono o ocenę ogólnych wyników tradingowych po odliczeniu opłat.

Wniosek: Tylko 24% uważa się za zyskownych, podczas gdy 32% deklaruje straty, a 26% nie potrafi dokładnie ocenić swoich wyników. Rodzi to pytania o zdolność traderów detalicznych do oceny rezultatów tradingu, zwłaszcza w świetle ustaleń CEPR, że zyski na rynkach predykcyjnych są wysoce skoncentrowane.

Czy 80% szans na wygraną może oznaczać, że transakcja jest nieopłacalna?

Respondentom przedstawiono kontrakt YES kosztujący $0,80, który wypłaca $1, jeśli dane zdarzenie nastąpi. Poinformowano ich, że według ich niezależnej oceny prawdopodobieństwo tego zdarzenia wynosi 80%.

Wniosek: Tylko 34% respondentów prawidłowo określa oczekiwaną stopę zwrotu. Kolejne 47% błędnie zakłada, że wysokie prawdopodobieństwo lub stała wypłata sprawiają, że transakcja jest zyskowna. Pokazuje to, dlaczego zrozumienie prawdopodobieństwa jest niezbędne, nawet gdy ceny rynkowe dostarczają przydatnych informacji prognostycznych.

Czy rynki predykcyjne zachęcają do krótkoterminowej spekulacji?

Użytkowników rynków predykcyjnych zapytano, jaki czas trwania kontraktu najczęściej preferują.

Preferowany czas trwania kontraktu na rynku predykcyjnym:

• Poniżej jednej godziny – 19%;

• Od jednej godziny do jednego dnia – 23%;

• Od dwóch do siedmiu dni – 25%;

• Od ponad tygodnia do jednego miesiąca – 18%;

• Ponad jeden miesiąc – 10%;

• Brak preferencji – 5%.

Wniosek: 42% preferuje kontrakty rozliczane w ciągu jednego dnia. Sugeruje to, że szybkie rozstrzygnięcia są ważnym atutem, który może przyciągać traderów znających krótkoterminowe opcje binarne. Sam krótki czas trwania nie świadczy jednak o nadmiernej skłonności do ryzyka.

Czy traderzy mogą prawidłowo przewidywać wyniki, a mimo to tracić pieniądze?

Respondentów zapytano, jak często przed zawarciem transakcji sprawdzają zasady rozliczenia kontraktu.

Wniosek: Tylko 29% przed niemal każdą transakcją czyta pełne kryteria rozliczenia, podczas gdy 46% kieruje się głównie tytułem kontraktu lub rzadko sprawdza zasady. Może to narażać traderów na nieoczekiwane wyniki, gdy oficjalne warunki rozliczenia różnią się od ich założeń.

Czy rynki predykcyjne są bezpieczniejsze niż opcje binarne?

Respondentów poproszono o porównanie ryzyka finansowego związanego z tymi dwoma produktami.

Rynki predykcyjne a opcje binarne: postrzegane ryzyko

• Rynki predykcyjne są znacznie bezpieczniejsze – 16%;

• Rynki predykcyjne są nieco bezpieczniejsze – 28%;

• Ryzyko jest w przybliżeniu takie samo – 31%;

• Opcje binarne są nieco bezpieczniejsze – 10%;

• Opcje binarne są znacznie bezpieczniejsze – 5%.

• Nie mam pewności – 10%.

Wniosek: Łącznie 44% respondentów uważa, że rynki predykcyjne są bezpieczniejsze niż opcje binarne, choć w przypadku obu produktów można stracić całą zaangażowaną kwotę. Różnica może wynikać z postrzeganej przejrzystości lub struktury rynku, a nie z obiektywnego porównania wszystkich kontraktów.

Co skłoniłoby traderów opcji binarnych do zmiany?

Osoby mające doświadczenie z opcjami binarnymi zapytano, jaki czynnik najbardziej zachęciłby je do korzystania z rynków predykcyjnych.

Wniosek: Lepsze ceny i niższe koszty zajmują pierwsze miejsce z wynikiem 24%, następnie przejrzyste zasady rozliczania z wynikiem 21% i możliwość wcześniejszego wyjścia z wynikiem 18%. Sugeruje to, że struktura rynku i warunki handlu mogą mieć większe znaczenie niż nowość kontraktów opartych na wydarzeniach.

Praktyczne wskazówki dla inwestorów detalicznych

Rynki predykcyjne mogą oferować elastyczne sposoby zawierania transakcji na przyszłe wydarzenia, ale związane z nimi ryzyko należy oceniać równie starannie jak w przypadku innych spekulacyjnych produktów finansowych.

• Zrozum strukturę wypłat. Przed zakupem kontraktu oblicz potencjalne zyski i straty. Wysokie prawdopodobieństwo sukcesu nie gwarantuje zyskownej transakcji.

• Porównaj ceny z własnymi szacunkami prawdopodobieństwa. Kontrakt może być wyceniony prawidłowo lub zbyt wysoko, nawet jeśli przewidywane wydarzenie jest prawdopodobne.

• Sprawdź zasady rozliczania. Przed zawarciem transakcji sprawdź definicję wydarzenia, oficjalne źródła danych, terminy i procedury rozstrzygania sporów.

• Oceń płynność i opłaty. Różnica między ceną kupna a sprzedaży, koszty transakcyjne i ograniczona głębokość rynku mogą znacząco wpłynąć na rentowność.

• Zachowaj ostrożność w przypadku kontraktów krótkoterminowych. Szybkie rozstrzygnięcia mogą skłaniać do częstego handlu, nie zwiększając przy tym prawdopodobieństwa osiągnięcia dodatnich zwrotów.

• Śledź łączną rentowność. Monitoruj zrealizowane zyski, straty i opłaty, zamiast polegać wyłącznie na odsetku trafnych prognoz.

• Sprawdź ochronę regulacyjną. Rynki predykcyjne i opcje binarne mogą być różnie traktowane w poszczególnych jurysdykcjach, w zależności od kontraktu i obowiązującego prawa.

• Ustal limity kapitału przeznaczonego na spekulację. Określone maksymalne straty nie oznaczają, że kontrakt jest mało ryzykowny, zwłaszcza gdy transakcje są często powtarzane.

Dla inwestorów, którzy wolą nadal korzystać z opcji binarnych zamiast przechodzić na rynki predykcyjne, wybór brokera pozostaje istotną kwestią praktyczną. Warunki handlu, wysokość wypłat, minimalne depozyty i dostępne instrumenty mogą znacznie różnić się w zależności od dostawcy. Poniższa tabela porównuje brokerów oferujących opcje binarne, aby pomóc czytelnikom ocenić te różnice w kontekście ryzyka omówionego w niniejszym badaniu.

Źródła danych i metodologia

• National Bureau of Economic Research (2026). Rynki zakładów detalicznych.

• Centre for Economic Policy Research (2026). Kto zyskuje, a kto traci na rynkach predykcyjnych? Dowody z Polymarket.

• National Bureau of Economic Research (2026). Granice arbitrażu i efektywność rynków predykcyjnych: przypadek PredictIt.

• Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (2026). ESMA przypomina firmom o istniejących zasadach i obowiązkach dotyczących środków w sprawie opcji binarnych.

• Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (2018). ESMA zgadza się zakazać opcji binarnych i ograniczyć kontrakty CFD, aby chronić inwestorów detalicznych.

• Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (2019). ESMA zaprzestaje przedłużania środka interwencji produktowej dotyczącego opcji binarnych.

• Commodity Futures Trading Commission. Zrozumieć rynki predykcyjne i kontrakty na wydarzenia.

• Commodity Futures Trading Commission (2026). Pracownicy CFTC wydają zalecenia dotyczące rynków predykcyjnych.

• Pew Research Center (2026). Wolumen obrotu na rynkach predykcyjnych podwoił się między majem a lipcem, głównie za sprawą sportu.

• Kahneman, D., and Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.

• Wolfers, J., and Zitzewitz, E. (2004). Prediction Markets.

• Manski, C. F. (2006). Interpreting the Predictions of Prediction Markets.

• Traders Union. Rynki predykcyjne: podstawy.

• Traders Union. Czy rynki predykcyjne są legalne, czy to hazard?

• IdSurvey. Metodologia CAWI.

Poprzednie części tej serii

Wniosek

Czy spodobał Ci się ten artykuł?

Dziękujemy za Twoją opinię!

Co moglibyśmy poprawić?

wyślij

Najlepsze wybory i analizy redakcji

11 godziny temu Ksenia Gerey

Od PlayStation do kryptowalut: dlaczego Sony buduje własny blockchain

#NFT #crypto #Sony

13 godziny temu Oleg Tkachenko

Akcje Alphabetu tracą miliardy: co stoi za gwałtownym spadkiem ich kursu?

#stocks #Alphabet Inc Class C #Google

1 dzień temu Olena Litvinenko

Koniec ery wzrostów Bitcoina: dlaczego znani inwestorzy wątpią w jego przyszłość

#crypto #Peter Schiff #Bitcoin

1 dzień temu Eugene Komchuk

Szef WeFi: Banki wyolbrzymiają zagrożenie ze strony stablecoinów

#crypto #Banks #AI

1 dzień temu Dmytro Kharkov

HSBC ostrzega: ryzyko dla globalnych banków jest większe, niż się wydaje

#IMF #Income #HSBC

2 dni temu Anastasiia Chabaniuk

Dlaczego firmy kryptowalutowe chcą mieć własne banki?

#USDC #Coinbase #XRP

Wszystkie wiadomości

Powiązane artykuły

Czy Polymarket jest tego wart? Szczera recenzja Polymarket

Aleksandra Chaikina

1 dzień temu

Najlepsze rynki prognostyczne podobne do Kalshi i Polymarket w 2026 r.

Aleksandra Chaikina

7 tygodnie temu

Czy rynki predykcyjne są legalne, czy to hazard?

Aleksandra Chaikina

7 tygodnie temu

Dlaczego inwestorzy indywidualni trzymają swoje pieniądze w gotówce? | TU Research

Anastasiia Chabaniuk

1 dzień temu

Jak inwestorzy reagują na kryzysy geopolityczne? | Badania TU

Anastasiia Chabaniuk

1 dzień temu

Zespół, który pracował nad tym artykułem

Anastasiia Chabaniuk

Redaktor treści edukacyjnych

Anastasiia posiada 17-letnie doświadczenie w finansach i content marketingu. Wierzy, że wsparcie informacyjne i opinie ekspertów są bardzo ważne w drodze do sukcesu początkujących inwestorów i traderów.

Poznaj nasze zasady redakcyjne