W dokumencie EBC poddano w wątpliwość rzeczywistą decentralizację głównych organizacji DAO w sektorze DeFi

Wszystkie wiadomości

Najważniejsze wydarzenia

Wybór redakcji

Wiadomości kryptowalutowe

Wiadomości finansowe

Głosy rynku

Wiadomości brokerów

Wiadomości regulatorów

Yaroslav Dmytrenko

27.03.2026

W dokumencie EBC poddano w wątpliwość rzeczywistą decentralizację głównych organizacji DAO w sektorze DeFi — Koncentracja zarządzania DeFi może podważyć zwolnienia MiCA

Dokument roboczy Europejskiego Banku Centralnego kwestionuje poziom decentralizacji w крупнейшие DeFi DAO, który obecnie pozwala im pozostać poza zakresem regulacji MiCA. Chociaż dokument nie reprezentuje oficjalnego stanowiska EBC, pojawiające się formy koncentracji mogą wymagać dodatkowych środków regulacyjnych podobnych do tych stosowanych w tradycyjnych finansach.

Najważniejsze

Dokument EBC stwierdza wysoką koncentrację w zarządzaniu głównymi DeFi DAO
Najwięksi posiadacze tokenów kontrolują ponad 80% wiodących protokołów
Ustalenia mogą skłonić organy regulacyjne do zaostrzenia nadzoru nad DeFi

Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.

Niewystarczająca decentralizacja i ukryta kontrola

Rozporządzenie Unii Europejskiej w sprawie rynków kryptowalut(MiCA) wyklucza obecnie ze swojego zakresu "w pełni zdecentralizowane" usługi. Autorzy dokumentu roboczego EBC opublikowanego 26 marca doszli jednak do wniosku, że największe zdecentralizowane autonomiczne organizacje (DAO) w sektorze DeFi są wysoce skoncentrowane, co utrudnia określenie, kto powinien podlegać nadzorowi MiCA.

W artykule przeanalizowano Aave, MakerDAO, Ampleforth i Uniswap, stwierdzając, że chociaż tokeny zarządzania są dystrybuowane na dziesiątkach tysięcy adresów, 100 największych posiadaczy kontroluje ponad 80% podaży w każdym protokole.

Na podstawie danych dotyczących własności tokenów z listopada 2022 r. i maja 2023 r. autorzy stwierdzili, że znaczna część tokenów zarządzania może być powiązana albo z samymi protokołami, albo ze scentralizowanymi i zdecentralizowanymi giełdami, przy czym Binance został zidentyfikowany jako największy scentralizowany posiadacz we wszystkich czterech protokołach.

W badaniu przeanalizowano również, kto faktycznie głosuje nad kluczowymi propozycjami i stwierdzono, że siła głosu jest w dużej mierze skoncentrowana wśród delegatów, którzy otrzymują prawa głosu od mniejszych posiadaczy tokenów.

W rezultacie 20 największych głosujących w Ampleforth kontroluje 96% delegowanej siły głosu, podczas gdy 10 największych głosujących w MakerDAO posiada 66%, a 18 największych w Uniswap kontroluje 52%.

Około jedna trzecia największych wyborców nie może zostać publicznie zidentyfikowana. Wśród tych, których można zidentyfikować, największe grupy obejmują osoby prywatne i firmy Web3, a następnie uniwersyteckie społeczności blockchain i firmy venture capital.

Autorzy konkludują, że ustalenia te podważają pogląd, że DAO są wystarczająco zdecentralizowane i rodzą pytania o odpowiedzialność, szczególnie w przypadkach pośrednich, w których regulacje pozostają niejasne.

W niektórych przypadkach struktury te mogą stanowić ukryte formy koncentracji i ryzyka związanego z zarządzaniem, które przypominają - a nawet przewyższają - te obserwowane w tradycyjnych finansach.

Implikacje dla regulacji DeFi

Dokument EBC stawia szersze pytanie: w jakim stopniu formalna decentralizacja odzwierciedla rzeczywisty podział władzy? Jeśli kontrola nad głosami jest skoncentrowana wśród niewielkiej grupy delegatów i dużych posiadaczy, organy regulacyjne mogą zacząć traktować DAO nie jako neutralną infrastrukturę, ale jako podmioty z możliwymi do zidentyfikowania ośrodkami wpływu.

W rezultacie niektóre projekty DeFi mogą wymagać albo wzmocnienia prawdziwej decentralizacji - poprzez rozproszenie głosów, mechanizmy przeciwdziałające wielorybom i przejrzystość delegatów - albo dostosowania się do ram regulacyjnych bliższych tradycyjnym instytucjom finansowym.

Z perspektywy inwestycyjnej może to spowodować ponowną ocenę ryzyka związanego z tokenami zarządzania. Tokeny postrzegane niegdyś jako narzędzia zdecentralizowanego uczestnictwa mogą być coraz częściej oceniane przez pryzmat presji regulacyjnej i ryzyka centralizacji.

Trend ten może również przyspieszyć rozwój nowych modeli zarządzania, takich jak głosowanie kwadratowe, systemy oparte na reputacji lub ograniczenia koncentracji głosów, ponieważ DeFi stara się utrzymać swój zdecentralizowany status.

Jak pisaliśmy, EBC przygotowuje standardy cyfrowego euro z ustalonym harmonogramem uruchomienia

Ten materiał może zawierać opinie osób trzecich, żadne dane ani informacje na tej stronie nie stanowią porady inwestycyjnej zgodnie z naszym Zastrzeżeniem. Chociaż przestrzegamy surowych Zasad Redakcyjnych, ten post może zawierać odniesienia do produktów naszych partnerów.

Czy spodobał Ci się ten artykuł?