Zamrożone środki: Co poszło nie tak przy zamknięciu BitMart?

​Giełda kryptowalut BitMart ogłosiła stopniowe zamknięcie po dziewięciu latach na rynku, jednak proces ten szybko został przyćmiony falą skarg dotyczących opóźnionych wypłat. Wraz ze wzrostem frustracji klientów, uczestnicy rynku zaczęli zadawać pytania dotyczące płynności platformy, rezerw oraz jej struktury prawnej.

26 lipca 2026 roku firma ogłosiła, że stopniowo zakończy działalność swojej platformy handlowej. Według BitMart, decyzja ta była wynikiem „starannie przeprowadzonej oceny warunków operacyjnych, sytuacji rynkowej oraz przyszłego kierunku strategicznego giełdy”.

Zarząd zapewnił klientów, że nadal będą mogli wypłacać swoje środki. Jednak krótko po ogłoszeniu użytkownicy zaczęli zgłaszać w mediach społecznościowych, że ich zlecenia wypłat pozostają nierozpatrzone przez dni, a nawet tygodnie.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Sytuacja stopniowo wykraczała poza zwykłe skargi klientów. Projekty kryptowalutowe i animatorzy rynku również zgłaszali problemy, a współzałożyciel OpenGradient, Matthew Wang, publicznie zakwestionował wypłacalność giełdy.

Założyciel BitMart, Sheldon Xia, odniósł się do zarzutów dopiero 8 sierpnia, twierdząc, że firma nie sprzeniewierzyła środków użytkowników.

Wczesne sygnały problemów

BitMart przedstawił proces jako uporządkowane wygaszanie działalności. Zgodnie z opublikowanym planem, platforma pod koniec lipca zaczęła wyłączać rejestracje, depozyty oraz otwieranie nowych pozycji handlowych.

Wszystkie usługi handlu spot, futures i inne mają zakończyć się 26 sierpnia, natomiast całkowite zamknięcie platformy handlowej planowane jest na 31 stycznia 2027 roku.

Firma nie podała szczegółowych powodów opuszczenia rynku. W początkowym oświadczeniu decyzję uzasadniono przeglądem strategicznym, zmianami warunków rynkowych oraz przyszłymi planami biznesowymi spółki.

Ogłoszenie wywołało gwałtowną reakcję rynku. Token BMX spadł o ponad 50%, a użytkownicy zaczęli masowo wypłacać środki z platformy.

Wyniki cenowe tokena BMX. Dane: CoinMarketCap.

Wstępne dane jednak wskazywały na wyjątkowo wolną aktywność wypłat. Analitycy Lookonchain poinformowali, że w ciągu pierwszych 24 godzin po ogłoszeniu tylko kilkadziesiąt portfeli wypłaciło aktywa o łącznej wartości 805 000 dolarów.

Później aktywność znacznie wzrosła. 8 sierpnia analityk Maartunn odnotował około 7200 transakcji Ethereum związanych z wypłatami w ciągu 24 godzin, czyli około 300 na godzinę.

Platforma zatem nadal przetwarza transakcje, jednak jednocześnie rośnie liczba klientów zgłaszających przedłużające się opóźnienia.

Niektóre z tych przypadków pojawiły się jeszcze przed ogłoszeniem zamknięcia. Jeden z użytkowników Trustpilot twierdzi, że zlecenie wypłaty 131 103 USDT pozostaje nierozpatrzone od 22 lipca. Inny klient zgłosił, że na platformie utknęło mu 280 000 dolarów.

Węgierska firma Gen6 poinformowała, że od 26 lipca nie może wypłacić około 80 000 dolarów i złożyła zawiadomienie na policję w kraju. Scandic Coin natomiast zgłosił trzy oczekujące zlecenia, w tym wypłaty 21 898 USDT oraz 926 635 SNC.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Od opóźnień w wypłatach do obaw o płynność

Sytuacja przyciągnęła jeszcze większą uwagę po oświadczeniu współzałożyciela OpenGradient, Matthew Wanga. Według niego, animator rynku projektu również nie był w stanie wypłacić swoich środków z BitMart.

Wang otwarcie zasugerował, że giełda może mieć problemy z wypłacalnością. Zwrócił także uwagę na program Locked Savings BitMart, który platforma promowała tuż przed ogłoszeniem zamknięcia.

Według ekspertów powołujących się na wiadomości od zespołu operacyjnego platformy, użytkownikom oferowano możliwość zamrożenia tokenów na sześć miesięcy z roczną stopą zwrotu około 15%. Wang zauważył, że kampania trwała około tydzień przed rozpoczęciem wygaszania usług przez BitMart i zasugerował, że giełda mogła próbować pozyskać dodatkową płynność.

Tymczasem w mediach społecznościowych zaczęły krążyć zarzuty wobec zarządu platformy. Po niemal dwóch tygodniach milczenia, założyciel BitMart, Sheldon Xia, odniósł się do sytuacji 8 sierpnia.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Stwierdził, że firma „nie zniknęła i nie zniknie” oraz odrzucił zarzuty, jakoby zarząd sprzeniewierzył środki klientów lub wypłacił własne aktywa przed użytkownikami. Według Xia, zespół prowadzi inwentaryzację i konsolidację aktywów, jednocześnie utrzymując działanie systemów.

Rezerwy pozostają kluczowym pytaniem

Xia powiedział również, że BitMart rozważa zaangażowanie sądów oraz niezależnych audytorów do przygotowania przejrzystego raportu. Nie podał jednak konkretnych danych dotyczących aktywów ani zobowiązań firmy.

BitMart już w maju 2026 roku spotkał się ze skargami dotyczącymi problemów z wypłatami. Wówczas firma tłumaczyła je działaniem swojego systemu zarządzania ryzykiem oraz próbami zapobiegania nadużyciom.

W tym samym okresie giełda ogłosiła plany przygotowania raportu Proof of Reserves (PoR), aby wykazać, że posiada wystarczające aktywa na pokrycie zobowiązań wobec klientów. BitMart jednak nie podał daty publikacji, a raport nie pojawił się do sierpnia.

Na tle obecnych opóźnień w wypłatach brak tych informacji nabrał szczególnego znaczenia. Wypowiedź Xii o inwentaryzacji i konsolidacji aktywów wskazuje, że platforma przegląda swój bilans, ale nie ujawnia relacji między dostępnymi aktywami a zobowiązaniami wobec klientów.

Nawet publikacja raportu PoR nie dałaby pełnej odpowiedzi na temat wypłacalności BitMart. Proof of Reserves może potwierdzić istnienie określonych aktywów, ale ocena sytuacji finansowej firmy wymaga także informacji o jej zobowiązaniach oraz ewentualnych transakcjach poza łańcuchem bloków.

Dlatego niektórzy uczestnicy rynku domagają się od platformy bardziej szczegółowych ujawnień.

Na przykład Scandic Coin wezwał firmę do przedstawienia weryfikowalnych dowodów na to, że posiada wystarczającą płynność, by wywiązać się ze zobowiązań wobec klientów.

Co jest nie tak z jurysdykcją?

Kolejna kwestia dotyczy struktury prawnej giełdy. BitMart przez lata obsługiwał użytkowników z wielu krajów, ale ustalenie, która firma ostatecznie odpowiada za zobowiązania wobec klientów, nie jest proste.

Zgodnie z aktualną umową użytkownika BitMart, klienci zawierają umowę z GBM Global Inc., firmą zarejestrowaną na Wyspach Marshalla. Jednocześnie sama umowa podlega prawu Kajmanów.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Inwestor zajmujący się aktywami zagrożonymi, Thomas Braziel, specjalizujący się w roszczeniach wierzycieli, zwrócił uwagę na to rozwiązanie. Zasugerował, że taka struktura korporacyjna może znacząco utrudnić odzyskanie środków, jeśli roszczenia klientów wzrosną.

Braziel później poinformował, że jego zespół nadal analizował podmioty prawne powiązane z BitMart oraz rozmawiał z posiadaczami roszczeń wobec giełdy. Zaznaczył, że zidentyfikowali kilka nietypowych aspektów sprawy wymagających dalszego zbadania.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

W rezultacie ten aspekt zamknięcia może okazać się równie istotny, co techniczne przetwarzanie wypłat. Jeśli spór trafi do sądu, użytkownicy będą musieli znać nie tylko wysokość swoich roszczeń, ale także wobec którego podmiotu prawnego powinni je kierować.

Test przejrzystości

Na razie sytuacji wokół BitMart nie da się sprowadzić do jednego prostego scenariusza. Giełda nadal realizuje część wypłat i nie zadeklarowała braku wystarczających aktywów, a jej założyciel odrzuca zarzuty o sprzeniewierzenie środków klientów.

Jednocześnie liczni klienci zgłaszają długotrwałe opóźnienia i brak komunikacji ze strony platformy. Obiecany wcześniej raport o rezerwach nie został opublikowany, a Xia, po niemal dwóch tygodniach milczenia, ograniczył się dotąd do zapowiedzi inwentaryzacji aktywów i możliwego zaangażowania niezależnych audytorów.

To właśnie ta kombinacja czynników sprawiła, że zamknięcie BitMart stało się testem na to, jak przejrzyste może być wyjście scentralizowanej giełdy kryptowalut z rynku.

O tym, czy proces ostatecznie przebiegnie w uporządkowany sposób, zdecyduje nie deklaracja zarządu, lecz zdolność platformy do realizacji wszystkich żądań wypłat i zapewnienia klientom jasnych informacji o swoich aktywach i zobowiązaniach.