Bitcoin kontra AI: Kto wygra wyścig o energię elektryczną?

​Bitcoin i sztuczna inteligencja stały się jednymi z najważniejszych zjawisk technologicznych ostatnich lat. Pierwszy z nich oferuje alternatywny system finansowy, podczas gdy drugi obiecuje zrewolucjonizować pracę, naukę i codzienne życie. Jednak w czasach ograniczonych zasobów energetycznych, która z tych technologii będzie miała pierwszeństwo?

Obie technologie wymagają ogromnej mocy obliczeniowej. Jednak podczas gdy zużycie energii przez Bitcoina od lat spotyka się z krytyką i ograniczeniami, budowa infrastruktury AI była długo postrzegana jako konieczny koszt postępu technologicznego.

Według Cambridge Centre for Alternative Finance, sieć Bitcoina zużywa rocznie około 138 TWh energii elektrycznej, co odpowiada mniej więcej 0,5% światowego zużycia. Jednocześnie ekspansja AI stała się jednym z głównych czynników wzrostu zapotrzebowania na energię w centrach danych w ostatnich latach.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

W rezultacie dwie zasadniczo różne technologie znalazły się w tej samej rywalizacji o energię. Jednak nastawienie społeczne i polityczne wobec ich potrzeb energetycznych pozostaje wyraźnie odmienne.

Czy więc prawdziwym problemem jest ilość zużywanej przez nie energii? A może stosunek do Bitcoina i AI zależy od wartości, jaką ludzie dostrzegają w każdej z tych technologii?

Dwóch konkurentów do tego samego źródła energii

Z technicznego punktu widzenia błędem byłoby utożsamianie farmy wydobywczej kryptowalut z nowoczesnym centrum danych AI.

Górnicy wykorzystują głównie wyspecjalizowany sprzęt ASIC, podczas gdy infrastruktura AI opiera się na GPU, serwerach, systemach przechowywania danych i szybkich sieciach.

Na poziomie fizycznym jednak interesy obu branż się pokrywają. Zarówno kopanie, jak i AI zamieniają ogromne ilości energii elektrycznej na moc obliczeniową, choć używają do tego innego sprzętu i służą różnym celom.

Międzynarodowa Agencja Energetyczna (IEA) przewiduje, że globalne zużycie energii przez centra danych ponad dwukrotnie wzrośnie do 2030 roku. Według agencji zapotrzebowanie osiągnie około 945 TWh, czyli nieco więcej niż obecne całkowite zużycie energii elektrycznej w Japonii.

Sztuczna inteligencja będzie głównym motorem tego wzrostu. W scenariuszu bazowym IEA zużycie energii przez serwery zoptymalizowane pod AI ma rosnąć o około 30% rocznie.

Zużycie energii elektrycznej przez centra danych w USA w latach 2014–2028. Źródło: LBNL.

W USA centra danych już w 2023 roku odpowiadały za około 4,4% całkowitego zużycia energii elektrycznej. Według szacunków Departamentu Energii USA ich udział może wzrosnąć do 6,7%–12% do 2028 roku.

Jednocześnie profil energetyczny Bitcoina się zmienia. Według badań Cambridge, odnawialne źródła energii stanowią obecnie 52,4% zużycia energii przez górników, w tym 42,6% z OZE i 9,8% z energii jądrowej. Udział węgla spadł z 36,6% w 2022 roku do 8,9%.

Jednak nawet gdy wydobycie Bitcoina staje się coraz bardziej ekologiczne dzięki większemu wykorzystaniu alternatywnych źródeł energii, nadal konkuruje z sektorem AI o dostępny prąd.

Jeden megawat, różna wartość

Różnica w podejściu do obu technologii staje się wyraźniejsza, gdy rozważymy nie tylko ilość zużywanej energii, ale także to, co społeczeństwo otrzymuje w zamian.

Użyteczność sztucznej inteligencji jest stosunkowo łatwa do wykazania. Wykorzystuje się ją do pisania kodu, analizy dokumentów, tłumaczenia treści, prowadzenia badań i automatyzacji pracy.

Bitcoin oferuje zasadniczo inny produkt. Jego podstawową funkcją jest zapewnienie sieci finansowej, która pozwala użytkownikom przechowywać i przesyłać aktywa bez centralnego emitenta. Liczba monet jest ograniczona przez protokół, a transakcje nie zależą od decyzji żadnego banku czy rządu.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Dla osoby posiadającej stabilną walutę i dostęp do rozwiniętego systemu bankowego wartość takiej opcji może wydawać się abstrakcyjna. Z kolei korzyści z systemu AI, który pomaga wykonać zadanie w pracy, są niemal natychmiast widoczne. Ta różnica jest szczególnie widoczna w polityce rządowej.

Gdy zrównoważony rozwój zależy od technologii

W ostatnich latach wydobycie kryptowalut wielokrotnie spotykało się z ograniczeniami ze względu na wysokie zużycie energii. Chiny wprowadziły szeroko zakrojone restrykcje wobec branży, niektóre stany USA rozważały moratoria, a europejscy regulatorzy wyrażali obawy dotyczące śladu środowiskowego Proof-of-Work.

Dobrym przykładem jest Laos. Władze tego kraju zdecydowały się zaprzestać dostarczania energii elektrycznej kopalniom kryptowalut i przekierować moce na inne branże, w tym centra danych AI.

Rząd uznał, że wydobycie aktywów cyfrowych tworzy zbyt mało miejsc pracy i generuje niewielką dodatkową aktywność gospodarczą w powiązanych sektorach. Problemem zatem nie była tylko ilość zużytej energii, ale także zwrot ekonomiczny z każdego megawata.

Jednocześnie kopalnie mogą stosunkowo szybko ograniczyć zużycie energii elektrycznej w okresach wysokiego zapotrzebowania na moc w sieci. Gdy ceny energii gwałtownie rosną, wyłączenie sprzętu może być bardziej opłacalne niż dalsze wydobycie, co uwalnia moce w szczytowych godzinach.

W praktyce profil energetyczny kopalni zależy jednocześnie od kilku czynników: źródła energii elektrycznej, lokalizacji sprzętu, obciążenia lokalnej sieci oraz zdolności firm do czasowego ograniczania działalności.

AI traci środowiskową taryfę ulgową

Przez lata rozwój sztucznej inteligencji napotykał niewiele podobnego oporu. Jednak wraz z budową kolejnych centrów danych zaczyna się to zmieniać.

W USA rosnący popyt zmusza dostawców energii do inwestowania w nowe moce wytwórcze, linie przesyłowe i stacje transformatorowe. W rezultacie kwestia, kto zapłaci za rozbudowę sieci, coraz częściej staje się tematem politycznym.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

W Pensylwanii gubernator Josh Shapiro postulował, by duże centra danych pokrywały koszty infrastruktury energetycznej niezbędnej do ich funkcjonowania. Podobne debaty pojawiają się w innych stanach.

Problem wykracza również poza samą energię elektryczną. Centra danych potrzebują zasobów do chłodzenia sprzętu, więc budowa w regionach o ograniczonych zasobach wodnych spotyka się ze sprzeciwem lokalnych społeczności.

AI stopniowo mierzy się z tymi samymi pytaniami, które wcześniej kierowano do branży kryptowalut: Czy takie zużycie zasobów jest uzasadnione? Kto czerpie korzyści ekonomiczne? I czy koszty nie są przerzucane na innych mieszkańców?

Niemniej jednak nastawienie pozostaje odmienne, a branża AI nie spotkała się jeszcze z oporem na taką skalę, jak protesty wokół Bitcoina.

Zasoby są realokowane

Tymczasem rynek już łączy obie branże.

Hut 8 to godny uwagi przykład. Firma historycznie rozwijała infrastrukturę do wydobycia Bitcoina, ale obecnie wykorzystuje swoje doświadczenie w dużych obiektach energetycznych do ekspansji w centra danych AI.

W maju 2026 roku podpisała 15-letnią umowę o wartości 9,8 miliarda dolarów na wynajem 352 MW mocy IT w swoim obiekcie Beacon Point w Teksasie.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Takie transakcje pokazują, że procesory nie są jedynym deficytowym zasobem w nowej gospodarce obliczeniowej. Grunty, przyłącza do sieci, transformatory, systemy chłodzenia i gwarantowany dostęp do dużych ilości energii elektrycznej stają się równie istotne.

To daje przewagę firmom z doświadczeniem w budowie dużych, energochłonnych obiektów, gdy wchodzą na rynek centrów danych AI.

Tymczasem zapotrzebowanie na energię elektryczną nadal rośnie. W USA rozbudowa infrastruktury AI i kryptowalut już stała się jednym z czynników napędzających zużycie energii, które według EIA osiągnie nowe rekordy w 2026 i 2027 roku.

Co jest ważniejsze — Bitcoin czy AI?

Prawdopodobnie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Porównanie Bitcoina i AI ujawnia inny problem: sama ilość zużywanej energii niewiele mówi o tym, czy społeczeństwo uznaje to zużycie za uzasadnione.

Jeśli kryptowaluty postrzegane są wyłącznie jako aktywa spekulacyjne, ich zużycie energii może wydawać się nadmierne. Jeśli jednak Bitcoin traktowany jest jako globalna, niezależna sieć płatnicza i oszczędnościowa, ocena wygląda zupełnie inaczej.

To samo dotyczy sztucznej inteligencji. Dopóki technologia zwiększa produktywność, przyspiesza odkrycia naukowe i przekształca całe branże, ogromne inwestycje w infrastrukturę energetyczną mogą wydawać się uzasadnione.

Jednak jeśli znacząca część mocy obliczeniowej zostanie ostatecznie przeznaczona na usługi o ograniczonej wartości społecznej, dawne argumenty środowiskowe nieuchronnie powrócą w nowym kontekście.

Ostatecznie kluczowe pytanie nie brzmi, która technologia zużywa więcej energii elektrycznej. Ważniejsze jest to, kto decyduje — i według jakich kryteriów — które obliczenia są warte zużytej energii.