CEO Meld: Stablecoiny nie zastąpią banków, ale zmienią płatności transgraniczne

​Stablecoiny stają się coraz bardziej widoczną częścią branży płatniczej, ale ich przyszłość może polegać nie tyle na zastąpieniu istniejącego systemu finansowego, ile na usprawnieniu przepływu pieniędzy w jego ramach. Ich kluczową zaletą jest możliwość szybkiego i taniego transferu środków przez granice. W wywiadzie dla Traders Union współzałożyciel i CEO Meld Pankaj Bengani wyjaśnia, dlaczego banki pozostaną częścią tego systemu, jak mogą zmienić się płatności transgraniczne oraz dlaczego stablecoiny mogą ostatecznie stać się niemal niewidoczną infrastrukturą.

Od płatności do kryptowalut

Przed uruchomieniem Meld Pankaj Bengani zajmował się produktami i partnerstwami w firmach Block i Yahoo, a także w swoim własnym startupie płatniczym Coin, który ostatecznie został przejęty przez Fitbit/Google. Jego doświadczenie w branży pokazało mu koszty i opóźnienia związane z transferem pieniędzy przez granice.

Zdaniem Benganiego wiele problemów dzisiejszego systemu płatniczego wynika nie z ograniczeń technologicznych, lecz z infrastruktury, która narastała przez lata.

„Jeśli spędzi się wystarczająco dużo czasu w branży płatniczej, pojawia się bardzo specyficzny rodzaj frustracji. Widać dokładnie, ile tarcia, kosztów i opóźnień wiąże się z transferem pieniędzy przez granicę, a także jak arbitralne są te procesy. Niewiele elementów płatności wynika z praw tak niezmiennych jak prawa kodu czy fizyki — to po prostu nagromadzona historia.”

Jego zetknięcie z Bitcoinem w 2012 roku stało się punktem zwrotnym i zmieniło jego rozumienie tego, jak może przepływać wartość.

Jak Block ukształtował jego spojrzenie na Bitcoina

Bengani spędził około pięciu lat w firmie Jacka Dorseya, Block. Najważniejsza lekcja, jaką wyniósł z tego doświadczenia, nie dotyczyła jednak stawiania na konkretny cyfrowy aktyw. Chodziło raczej o potencjał otwartej infrastruktury pieniężnej w poszerzaniu dostępu do usług finansowych.

Jego zdaniem ten potencjał ma największe znaczenie dla osób i małych firm, które nie są odpowiednio obsługiwane przez tradycyjny system finansowy.

„Uważam, że argumenty przemawiające za otwartym, neutralnym i niewymagającym zezwoleń protokołem pieniężnym są słuszne. Jeśli jednak chce się, aby ta idea dotarła do małego przedsiębiorcy lub osoby niedostatecznie obsługiwanej przez banki, trzeba posługiwać się jednostką rozliczeniową, w której ludzie faktycznie wyceniają swoje życie. Dla większości świata są to obecnie dolary lub waluty fiat. Dlatego przejąłem tę filozofię i zastosowałem ją na innej warstwie stosu technologicznego.”

Bengani nadal uważa Bitcoin za ważny aktyw, ale wyraźnie rozróżnia jego rolę jako inwestycji od jego użyteczności w płatnościach.

„Moim zdaniem Bitcoin jest potężnym i głęboko transformującym środkiem przechowywania wartości oraz inwestycją długoterminową, ale nie jest jeszcze jednostką rozliczeniową.”

Dlaczego Meld postawił na stablecoiny

Bengani uważa stablecoiny za jeden z najbardziej obiecujących obszarów rynku kryptowalut, ponieważ ich użyteczność nie zależy od tego, czy ludzie postrzegają kryptowaluty jako inwestycję.

W przeciwieństwie do zmiennych aktywów cyfrowych stablecoiny mogą pełnić prostą funkcję dla zwykłych użytkowników: służyć do przesyłania pieniędzy i dokonywania płatności.

„Stablecoiny są jedyną częścią rynku kryptowalut, w której zastosowanie nie wymaga wyrobienia sobie opinii na temat kryptowalut. Nikt nie chce płacić kontrahentowi aktywem, którego wartość może zmienić się o 15% w ciągu kilku godzin. Zmienność jest zaletą w przypadku inwestycji, ale wadą w przypadku płatności — a płatności to rynek zdecydowanie większy niż spekulacja.”

Bengani szacuje, że rynek stablecoinów jest już wart około 313 mld USD, ale ich wykorzystanie w realnej gospodarce pozostaje stosunkowo ograniczone. Znaczna część aktywności nadal wiąże się z handlem oraz transferem środków między giełdami a portfelami kryptowalutowymi.

Dlatego największej szansy upatruje w rozszerzeniu ich zastosowania w płatnościach.

Użytkownicy nie powinni musieć wybierać blockchaina

Fragmentacja stanowi kolejne wyzwanie. Istnieją dziesiątki blockchainów i stablecoinów, a także setki lokalnych metod płatności używanych w różnych krajach. Deweloperzy wchodzący na nowy rynek często muszą samodzielnie wybierać sieci, tokeny i dostawców płynności.

Bengani uważa, że ta złożoność powinna ostatecznie zniknąć z doświadczenia użytkownika. Porównuje ten model do płatności kartowych: użytkownik Visy nie musi wiedzieć, który agent rozliczeniowy, operator sieci płatniczej ani bank korespondent obsługuje daną transakcję.

„Kiedy przykładasz kartę w kawiarni, nie wiesz, który agent rozliczeniowy ją przetworzył, która sieć przekierowała transakcję, jaka była opłata interchange ani który bank korespondent ją rozliczył. Ta nieprzejrzystość nie jest wadą — jest produktem. Infrastruktura przejęła całą złożoność, aby użytkownik nie musiał się nią zajmować.”

Bitcoin, złoto i dolar pełnią różne funkcje

Wzrost popularności stablecoinów zabezpieczonych dolarem może wydawać się sprzeczny z ideą Bitcoina jako alternatywy dla tradycyjnego systemu monetarnego. Bengani nie uważa jednak, że te dwa rozwiązania wzajemnie się wykluczają.

Oddziela kwestię tego, który aktyw lepiej zachowuje wartość, od pytania, która infrastruktura jest wygodniejsza w codziennych płatnościach.

„Bitcoin i złoto to aktywa najwyższej klasy, suwerenne i niekontrolowane przez żadne państwo. To do nich powinna być powiązana wartość, a jeśli spojrzeć na historię, to w większości przypadków pieniądz twardy definiowano jako pieniądz oparty na złocie.”

Jednocześnie uważa, że dolar amerykański pozostaje atrakcyjniejszy niż wiele walut krajowych, które tracą na wartości w szybszym tempie.

„Dolar amerykański jest prawdopodobnie lepszy niż wiele globalnych walut, które tracą na wartości w szybszym tempie. Moim zdaniem dolar amerykański nie jest w długim terminie tak solidny jak złoto czy Bitcoin. Nie na tym jednak opiera się koncepcja Meld. Meld ma zwiększać dostęp do pieniędzy — taniej, szybciej i lepiej. Rynek zdecyduje, czy „pieniądz twardy” będzie oparty na złocie, bitcoinie czy innym aktywie.”

Stablecoiny nie wyeliminują banków

Mimo rozwoju płatności opartych na blockchainie Bengani nie spodziewa się, że banki znikną z systemu. Rezerwy stablecoinów nadal są powiązane z depozytami bankowymi i papierami wartościowymi emitowanymi przez rząd, a regulacje coraz bardziej formalizują tę relację.

„Stablecoiny będą przede wszystkim warstwą nad istniejącym systemem — i nie uważam, że to porażka. Rezerwy znajdują się w obligacjach skarbowych i depozytach bankowych, a w ramach ustawy GENIUS ta relacja została teraz zapisana w prawie, zamiast być obchodzona. Każdy założyciel, który mówi, że stablecoiny całkowicie pośrednio omijają banki, próbuje coś sprzedać.”

Niektóre elementy infrastruktury bankowej mogą jednak znacząco się skurczyć. Bengani wskazuje na bankowość korespondencyjną, nadal powszechnie wykorzystywaną w płatnościach międzynarodowych, jako jeden z najbardziej wyraźnych przykładów.

„Jednak części infrastruktury bankowej zostaną „zastąpione”: bankowość korespondencyjna stanie się mniej rozbudowana. Łańcuch rachunków nostro i vostro, przez który przechodzi dziś płatność transgraniczna, jest powolny, kosztowny, nie zapewnia przejrzystości ostatecznego kosztu i się kurczy. Stablecoiny skracają ten łańcuch do jednego zdarzenia rozliczeniowego.”

Stablecoiny emitowane przez banki mogą przyspieszyć rozwój rynku

Bengani postrzega perspektywę emisji własnego cyfrowego pieniądza przez duże banki bardziej jako szansę dla platform infrastrukturalnych niż zagrożenie.

Przywołuje analogię do Visa, która stała się niezbędna, gdy coraz więcej banków zaczęło wydawać własne karty i potrzebowało wspólnej infrastruktury do ich połączenia.

„Spójrzmy właściwie na tę analogię. Visa nie straciła, gdy każdy bank na świecie zaczął wydawać własne karty. To właśnie wtedy Visa stała się niezbędna, ponieważ stu emitentów ze stoma programami kartowymi tworzy dokładnie jeden problem wart rozwiązania: interoperacyjność.”

Zdaniem Benganiego większa emisja stablecoinów przez banki mogłaby podobnie rozszerzyć ich dystrybucję wśród deponentów i sprzedawców, zwiększając zapotrzebowanie na infrastrukturę łączącą różnych emitentów.

Stablecoiny powinny stać się niewidoczne

W długim terminie Bengani nie spodziewa się, że większość użytkowników będzie świadomie wybierać konkretny stablecoin za każdym razem, gdy dokonuje zakupu lub przelewa pieniądze. Podobnie jak w przypadku dzisiejszych płatności kartowych, technologia leżąca u podstaw powinna zejść na dalszy plan.

„Wygrają najbardziej przystępne cenowo, najszybsze i najbardziej kompozytowalne rozwiązania bazowe. Na razie są nimi stablecoiny.”

Jak mówi, ostatecznym celem jest to, aby użytkownicy całkowicie przestali myśleć o technologii napędzającej płatność.

„Cel jest prosty: niewidoczność. Infrastruktura płatnicza odnosi sukces tylko wtedy, gdy nikt o niej nie mówi.”