Tweet został usunięty przez autora.
Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.
Cyfrowe euro coraz bardziej zbliża się do rzeczywistości. EBC twierdzi, że mogłoby zapewnić Europejczykom wspólną metodę płatności bez tak dużej zależności od zagranicznych dostawców. Ale czy w przyszłości z pieniędzmi mogą wiązać się zasady określające, gdzie i jak można je wydawać?
Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.
Członek Zarządu EBC Piero Cipollone ponownie przedstawił argumenty za cyfrowym euro w tym tygodniu, wskazując, że Europie grozi większa fragmentacja w miarę postępującej cyfryzacji pieniądza i aktywów finansowych. Europa nadal nie ma rodzimej cyfrowej metody płatności działającej w całej strefie euro, a znaczna część jej infrastruktury płatniczej zależy od dostawców spoza Europy.
Wyświetl post na X Ładowanie...
EBC argumentuje, że wspólny system mógłby zmniejszyć tę zależność i zapewnić europejskim bankom infrastrukturę umożliwiającą konkurowanie na rynku płatności cyfrowych. „Naszym celem nie jest przejęcie roli banków” — powiedział Cipollone. „Przeciwnie, cyfrowe euro zapewniłoby bankom infrastrukturę potrzebną do konkurowania w erze cyfrowej oraz pomogłoby im zwiększyć zasięg i zakres zastosowań własnych rozwiązań”.
Projekt nadal wymaga unijnych przepisów, a EBC podejmie ostateczną decyzję w sprawie emisji dopiero później. Rozpoczęcie programu pilotażowego zaplanowano na drugą połowę 2027 roku, a przygotowania do potencjalnej pierwszej emisji w 2029 roku już trwają.
Banknot o nominale 20 € nie wie, kto jest jego właścicielem, gdzie jest wydawany ani co za niego kupuje się. Pieniądz cyfrowy może teoretycznie działać inaczej, a zasady mogą określać, gdzie, kiedy lub pod jakimi warunkami można go użyć.
Ograniczenia dotyczące sposobu wydawania pieniędzy nie są niczym nowym. Rządy już ograniczają niektóre świadczenia finansowe do zatwierdzonych usług lub produktów medycznych, a karty podarunkowe mogą działać tylko w określonych firmach. W takich przypadkach ograniczenie dotyczy jednak konkretnego programu lub produktu płatniczego, a nie zwykłego pieniądza jako takiego.
Pieniądz cyfrowy mógłby również teoretycznie mieć termin ważności. Niektóre środki mogłyby być wykorzystywane tylko przez określony czas, co potencjalnie zachęcałoby ludzi do wydawania zamiast oszczędzania. Gotówka nie ma podobnego wbudowanego mechanizmu: banknot nie traci wartości tylko dlatego, że zbyt długo leży w portfelu.
EBC twierdzi, że cyfrowe euro nie będzie ani takie, ani takie. Nie będzie „programowalnym pieniądzem”, nie wygaśnie i nie będzie zawierać wbudowanych zasad określających, gdzie, kiedy ani co można za nie kupić.
Choć EBC odrzuca ideę programowalnego pieniądza, chce, aby cyfrowe euro obsługiwało płatności warunkowe. Różnica jest stosunkowo prosta: płatność może zawierać instrukcje, bez zmiany samego pieniądza.
Wyobraź sobie zamówienie nowego telefonu przez internet. Zamiast płacić od razu i czekać na dostawę, transakcję można byłoby skonfigurować tak, aby środki zostały automatycznie uwolnione po dostarczeniu telefonu. Same cyfrowe euro pozostałyby bez ograniczeń, a użytkownik dobrowolnie ustawiłby warunek dla konkretnej transakcji.
EBC omawiał także inne potencjalne zastosowania, w tym automatyczne zwroty pieniędzy po zakłóceniach w podróży oraz usługi rozliczane według zużycia. W każdym przypadku warunek dotyczy konkretnej transakcji, a nie określa, jak można później wydawać cyfrowe euro.
Prywatność stanowi kolejną ważną różnicę między gotówką a pieniądzem cyfrowym. Gdy ktoś wręcza sprzedawcy banknot o nominale 20 €, żadna firma obsługująca płatności nie musi przetwarzać tej transakcji. Płatności elektroniczne wymagają infrastruktury, co rodzi pytanie, kto może zobaczyć generowane przez nie informacje.
EBC twierdzi, że Eurosystem nie będzie w stanie bezpośrednio identyfikować poszczególnych użytkowników na podstawie ich płatności w cyfrowym euro. Banki i dostawcy usług płatniczych nadal będą przeprowadzać kontrole przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz inne kontrole zgodności, podobnie jak obecnie w przypadku konwencjonalnych płatności elektronicznych. Płatności cyfrowym euro offline mają zapewniać większą prywatność.
EBC twierdzi również, że cyfrowe euro będzie uzupełniać fizyczną gotówkę, a nie ją zastępować. Ma to znaczenie, ponieważ gotówka zapewnia prywatność częściowo dzięki swojej fizycznej naturze, a nie wyłącznie dzięki decyzji politycznej. Banknot nie potrzebuje bazy danych, aby „zapomnieć”, kto go wydał, podczas gdy ochronę prywatności w systemie cyfrowym trzeba celowo zaprojektować.
Obecne stanowisko EBC jest jasne: cyfrowe euro nie wygaśnie i nie będzie określać, co ludzie mogą kupować. Ochrona ta jest jednak ostatecznie kwestią decyzji projektowych i politycznych. Zmieniają się rządy, zmieniają się przepisy, a technologia ewoluuje.
Na razie granice są wyznaczane, zanim cyfrowe euro w ogóle powstanie. Bardziej interesujące pytanie może pojawić się wiele lat później, gdy Europa przyzwyczai się do jego używania i trzeba będzie zdecydować, co system powinien, a czego nie powinien móc robić.
Nie oznacza to, że cyfrowe euro ostatecznie stanie się programowalnym pieniądzem. Jednak w miarę jak pieniądz staje się oprogramowaniem, ludzie mogą coraz częściej musieć brać pod uwagę coś, o czym banknot o nominale 20 € nigdy nie wymagał od nich myślenia: nie tylko to, kto emituje ich pieniądze, ale także do czego ich pieniądze są technicznie zdolne.