Blockchain staje się ciężarem: dlaczego projekty krypto porzucają sieci L2

Jeszcze kilka lat temu uruchomienie własnego blockchaina Layer 2 uznawano za niemal niezbędny krok dla każdego dużego projektu kryptowalutowego. Jednak w 2026 roku kilka znaczących sieci L2 zostało zamkniętych lub porzuciło swoje blockchainy. Dlaczego projekty nie chcą już płacić za własne sieci i co mówi to o przyszłości rynku?

Na początku października Blast stał się jednym z najbardziej wyrazistych przykładów tego kryzysu. Przed uruchomieniem mainnetu użytkownicy wpłacili do projektu setki milionów dolarów, przyciągnięci zyskami i oczekiwaniami na airdrop. Dwa i pół roku później pozostało zaledwie około $32 mln, a projekt oficjalnie uznano za „martwy”.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Cztery dni później Abstract, konsumencka sieć L2 rozwijana przez spółkę matkę Pudgy Penguins, ogłosiła zamknięcie. Loopring, ZERϴ Network i Botanix już wcześniej zakończyły działalność. Sam rynek L2 jednak nie zniknął. 

Według L2BEAT w sieciach Layer 2 zabezpieczona jest wartość około $41,7 mld, lecz samym Base i Arbitrum przypada około 63% tej kwoty.

Od $2 mld do zamknięcia sieci

Blast wystartował pod koniec 2023 roku z modelem natywnego yield: ETH i stablecoiny przechowywane w sieci automatycznie generowały zyski dla ich właścicieli. Projekt pozyskał też $20 mln od Paradigm i Standard Crypto, szybko stając się jedną z najczęściej komentowanych sieci L2 nowego cyklu rynkowego.

Znaczna część popytu była napędzana punktami i perspektywą airdropu. Po dystrybucji tokena BLAST aktywność zaczęła spadać, a 2 października 2026 roku zespół ogłosił zamknięcie sieci. Deweloperzy wprost wskazali na ekonomikę projektu: koszty operacyjne przewyższały przychody, a oni nie widzieli realnej drogi do zrównoważonego modelu biznesowego.

Abstract zmagał się z podobnym problemem, choć sieci trudno było nazwać pustą. W czasie działalności przyciągnęła ponad 400 000 użytkowników i przetworzyła ponad 325 mln transakcji. Mimo to Igloo finansowało L2 przez około półtora roku i, według CEO Luki Netza, straciło na niej „dziesiątki milionów dolarów”.

Wzrost wyhamował, płynność pozostała ograniczona, a popyt instytucjonalny się nie pojawił. Firma mogła przedłużyć życie sieci, emitując token i pozyskując dodatkowy kapitał, ale odrzuciła tę możliwość. Abstract zakończy działalność 15 grudnia.

Również przewaga technologiczna nie zapewniła ochrony. Loopring, jeden z pionierów ZK-rollupów, zamknął swój DEX i działalność L2 28 czerwca, gdy zespół przyznał, że brakuje istotnego popytu.

Ta fala zamknięć nie oznacza jednak, że skalowanie Ethereum stało się zbędne.

Base obecnie zabezpiecza wartość około $15,5 mld, a Arbitrum odpowiada za kolejne $11 mld. Kapitał i użytkownicy najwyraźniej koncentrują się natomiast w sieciach, które już oferują płynność, aplikacje i dostęp do szerokiego grona odbiorców.

Sieci stają się kosztem operacyjnym

Niektóre zespoły postanowiły w 2026 roku nie czekać, aż utrzymanie ich sieci stanie się zbyt kosztowne. Sophon obliczył koszt działania swojego L2 i doszedł do innego wniosku: zamknąć sieć oraz przenieść produkty do Base.

Deweloperzy wydawali rocznie około $3,4 mln na infrastrukturę, usługi rollup, dane i powiązane narzędzia. Po migracji zespół spodziewa się oszczędzać około $3 mln rocznie i przekierować te środki na rozwój aplikacji.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Decyzja Sophon jest szczególnie wymowna, ponieważ projekt nie utracił zdolności do utrzymania własnej sieci. Po prostu uznał, że posiadanie blockchaina daje korzyści, które nie uzasadniają kosztów. Zamiast odrębnej infrastruktury zespół wybrał uznaną sieć L2 z istniejącymi użytkownikami i płynnością.

Zerion doszedł do podobnego wniosku. W maju firma zamknęła ZERϴ Network i przekierowała zasoby na swoje kluczowe produkty: portfel i API.

Botanix obrał inne podejście. Projekt przez niemal cztery lata rozwijał kompatybilne z EVM Bitcoin L2 i celowo unikał zachęt tokenowych, aby zmierzyć rzeczywisty popyt, a nie aktywność napędzaną nagrodami.

W czasie działalności sieć przetworzyła ponad 26 mln transakcji i przyciągnęła ponad 176 000 adresów. Dane te nie przełożyły się jednak na trwały popyt, a deweloperzy ogłosili zamknięcie projektu w czerwcu.

Dostawcy infrastruktury również dostrzegli problem. W maju Syndicate Labs, twórca rozwiązań rollup i sequencerów, zakończył działalność. Zespół poinformował, że rynek gwałtownie się skurczył, a na każdą nowo uruchomioną sieć przypadało kilka projektów, które po cichu kończyły działalność.

Zmienia się także rozumienie tego, co powinny oferować sieci L2. W 2026 roku Vitalik Buterin stwierdził, że pierwotny model, w którym rozwiązania Layer 2 miały przede wszystkim skalować bazowy blockchain, nie odzwierciedla już obecnych warunków.

Warstwa bazowa Ethereum zwiększa przepustowość szybciej, niż oczekiwano, co oznacza, że oferowanie „tego samego ekosystemu, tylko taniej” już nie wystarcza.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Ethereum Foundation przedstawiła później podobne podejście: sieci L2 powinny oferować własną specjalizację, taką jak prywatność, wyższa wydajność lub unikalne przypadki użycia. W przeciwnym razie nowa sieć musi konkurować o tych samych użytkowników z Base, Arbitrum i warstwą bazową, nie mając wyraźnej przewagi.

Lightning rozwija się, ale pozostaje rozwiązaniem niszowym

Bitcoin mierzy się z inną odmianą tego problemu. Nie ma tak wielu konkurujących sieci Layer 2 jak Ethereum, jednak jego najbardziej znana technologia skalowania istnieje od lat, nie stając się oczywistym standardem płatności.

Duże giełdy i portfele nadal wspierają Lightning. W 2026 roku Square również zaczęło automatycznie umożliwiać kwalifikującym się sprzedawcom w USA przyjmowanie Bitcoinów za pośrednictwem tej sieci. Sprzedawcy mogą otrzymywać płatności bezpośrednio w dolarach, a opłaty są ustalone na 0% do końca roku.

Lightning Labs również nadal upraszcza infrastrukturę. Latem firma wprowadziła Wavelength, zestaw narzędzi ukrywający znaczną część złożoności technicznej za API.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Rozwój technologiczny nadal jednak wyprzedza faktyczną adopcję.

Według CoinGate serwis przetworzył 782 403 płatności kryptowalutowe w pierwszej połowie 2026 roku. Bitcoin odpowiadał za 21% transakcji, ale tylko 9,6% płatności Bitcoinem odbywało się przez Lightning.

Bitcoin stracił także pierwszą pozycję w statystykach serwisu na rzecz USDC, który odpowiadał za 22,1% wszystkich transakcji. Daje to USDC istotną przewagę w płatnościach.

Lightning sprawia, że transfery Bitcoina są tańsze i szybsze, ale nie eliminuje zmienności ceny tego aktywa. Stablecoin natomiast łączy tani rozrachunek z przewidywalną jednostką rozliczeniową.

Pozostają też bariery techniczne. Lightning wymaga płynności w kanałach płatniczych, właściwego rozmieszczenia płynności i routingu transakcji. Im skuteczniej usługa ukrywa tę złożoność przed użytkownikami, tym większa odpowiedzialność spoczywa na portfelu, giełdzie lub dostawcy płatności.

Historia projektu ilustruje inną stronę tego samego problemu: nawet technicznie dojrzała sieć nie osiąga masowej adopcji tylko dlatego, że transakcje są w niej tańsze i szybsze.

Ostatecznie użytkownicy nie potrzebują samej sieci L2. Potrzebują konkretnego produktu: płatności, wymiany, gry, pożyczki lub transferu pieniędzy. Dlatego wydarzenia z 2026 roku wyglądają mniej jak koniec sieci Layer 2, a bardziej jak koniec ich uruchamiania wyłącznie po to, by je mieć.

Własny blockchain Layer 2 musi dziś wyjaśniać nie tylko, jak działa, lecz także dlaczego w ogóle musi istnieć.