Ekspert CertiK: hakerzy na razie wygrywają wyścig zbrojeń

​Branża kryptowalut nadal traci miliardy dolarów w wyniku ataków hakerskich. Jednak niektóre z największych zagrożeń wynikają nie z podatności samej technologii blockchain, lecz ze słabości systemów i osób, które ją otaczają. W wywiadzie dla Traders Union Natalie Newson, starsza badaczka blockchain w CertiK, wyjaśniła, dlaczego hakerzy utrzymują przewagę nad specjalistami ds. bezpieczeństwa, na ile bezpieczne są portfele kryptowalutowe oraz co użytkownicy mogą zrobić, aby chronić swoje środki.

Hakerzy zmieniają taktykę

W pierwszej połowie 2026 roku branża kryptowalut straciła około $1,31 billion w wyniku 344 incydentów bezpieczeństwa, zgodnie z raportem Hack3D firmy CertiK. Na pierwszy rzut oka sytuacja wydaje się lepsza niż w ubiegłym roku, jednak Natalie Newson uważa, że dane te przedstawiają mylący obraz.

Pozorna poprawa wynika w dużej mierze z kradzieży o wartości $1,45 billion w ramach ataku na Bybit w pierwszej połowie 2025 roku. Po wyłączeniu tego pojedynczego incydentu straty branży faktycznie wzrosły o około 28% rok do roku.

„Zatem sytuacja zasadniczo się nie poprawiła, a pod pewnymi względami nawet się pogorszyła. Większość tych strat nie wynikała z genialnego łamania kodu, lecz ze skompromitowanych portfeli i manipulacji socjotechnicznych wobec ludzi.”

Podatności w kodzie pozostają główną przyczyną ataków pod względem liczby incydentów. W pierwszych sześciu miesiącach 2026 roku CertiK odnotował 204 takie incydenty, które spowodowały straty w wysokości około $152 million. Jednak najbardziej niszczycielskie okazały się przejęcia portfeli — zaledwie 33 incydenty doprowadziły do strat przekraczających $444 million.

Ataki phishingowe odpowiadały za kolejne $366 million strat. Chociaż liczba incydentów phishingowych spadła o ponad połowę w porównaniu z poprzednim rokiem, straty finansowe zmniejszyły się zaledwie o 11%.

„Atakujący odchodzą od masowych kampanii na rzecz niewielkiej liczby wysoce ukierunkowanych ataków socjotechnicznych, a zaledwie cztery incydenty odpowiadały za około 85% wszystkich strat związanych z phishingiem.”

Największa podatność znajduje się poza blockchainem

Hakerzy zwykle atakują ekosystemy, w których skoncentrowane są duże ilości kapitału. W pierwszej połowie 2026 roku Ethereum odnotowało największą liczbę incydentów — 153 ataki spowodowały straty w wysokości około $523 million. Solana doświadczyła znacznie mniejszej liczby ataków, jednak straty sięgnęły $315 million.

Znaczna część strat wynikała zaledwie z dwóch ataków hakerskich. W kwietniu atakujący ukradli $291 million z Kelp DAO oraz $285 million z Drift Protocol. Łącznie te incydenty odpowiadały za niemal 44% całkowitych strat branży kryptowalut w tym sześciomiesięcznym okresie.

„Największa słabość nie leży tak naprawdę w samym blockchainie. Znajduje się w warstwie off-chain, od której zależy wszystko: zarządzaniu kluczami, procesach podpisywania, interfejsach front-end oraz infrastrukturze, takiej jak dostawcy RPC.”

Te słabości warstwy off-chain pomagają wyjaśnić, dlaczego nawet projekty, które przeszły niezależne audyty bezpieczeństwa, nadal mogą paść ofiarą hakerów.

„Audyt jest migawką określonego kodu w określonym momencie, a nie trwałym certyfikatem bezpieczeństwa.”

Newson zwraca również uwagę na rosnącą tendencję atakujących do obierania za cel starszych smart kontraktów, działających od ponad roku. Ich podatności mogły pozostać niezauważone podczas wcześniejszych przeglądów. Dlatego CertiK zaleca uzupełnianie audytów o ciągłe monitorowanie, programy bug bounty oraz dodatkowe przeglądy bezpieczeństwa po zmianach w kodzie.

AI daje hakerom tymczasową przewagę

Sztuczna inteligencja zmienia rywalizację między cyberprzestępcami a firmami chroniącymi branżę kryptowalut. Hakerzy mogą obecnie tworzyć przekonujące deepfake’i, generować wiadomości phishingowe w wielu językach oraz automatyzować oszukańcze działania.

AI pomaga również atakującym szybciej wykrywać podatności w kodzie, zmniejszając poziom wiedzy technicznej wymagany do przeprowadzania wyrafinowanych ataków. Firmy zajmujące się cyberbezpieczeństwem wykorzystują tymczasem tę samą technologię do skanowania kodu na dużą skalę, wykrywania podejrzanych transakcji oraz śledzenia złożonych schematów prania kryptowalut.

„Obie strony czerpią z tego korzyści i obecnie trwa prawdziwy wyścig zbrojeń.”

Obie strony działają jednak w zupełnie innych warunkach. W przeciwieństwie do przestępców firmy zajmujące się cyberbezpieczeństwem muszą przestrzegać wymogów regulacyjnych i zapewniać wiarygodne wyniki działania swoich narzędzi.

„W krótkim terminie uważam, że przewagę zyskują atakujący, ponieważ wdrażają nowe narzędzia bez ograniczeń związanych z compliance czy dokładnością.”

W dłuższej perspektywie równowaga może się zmienić. Newson uważa, że specjaliści ds. bezpieczeństwa mogą ostatecznie uzyskać przewagę dzięki dostępowi do dużych ilości danych i możliwości skalowania zabezpieczeń. Będzie to jednak wymagało od branży kryptowalut bardziej aktywnych inwestycji w te technologie.

Hakerzy przechodzą od ataków cyfrowych do przemocy fizycznej

Przestępcy coraz częściej bezpośrednio obierają posiadaczy kryptowalut za cel, stosując przemoc fizyczną i zastraszanie, aby uzyskać dostęp do ich aktywów. Takie ataki mogą obejmować porwania, napady na domy i wymuszenia. Wśród ofiar są założyciele projektów kryptowalutowych, członkowie zarządów firm, zamożni inwestorzy, a nawet ich bliscy.

Znane jako wrench attacks, przestępstwa te polegają na przymusie fizycznym mającym zmusić ofiary do oddania kryptowalut. Ich wzrost napędzają natychmiastowe i nieodwracalne transfery kryptowalut, wycieki danych osobowych oraz publiczna aktywność samych inwestorów.

„Jest w tym również pewna ironia: wraz z poprawą bezpieczeństwa cyfrowego człowiek staje się najłatwiejszym sposobem uzyskania dostępu”.

Newson radzi osobom posiadającym znaczne zasoby kryptowalut, aby nie ujawniały publicznie informacji o swoich aktywach i korzystały z mechanizmów bezpieczeństwa, które uniemożliwiają jednej osobie samodzielne przetransferowanie wszystkich środków.

Należą do nich portfele multisig oraz transakcje z blokadą czasową. Takie środki mogą utrudnić kradzież nawet w warunkach przymusu fizycznego, ponieważ przestępcy nie mogą po prostu uzyskać dostępu do jednego portfela ani zmusić jego właściciela do natychmiastowego przetransferowania środków.

Czy portfelom cold wallet można nadal ufać?

Zagrożenia fizyczne rodzą również pytania o sposób przechowywania kryptowalut. Nawet urządzenia pozostające w trybie offline zależą od niezawodności firmware’u, łańcuchów dostaw i działań ich właścicieli.

Newson nie uważa jednak, że ryzyko to sprawia, iż hardware wallets stały się przestarzałe.

„Cold storage to wciąż najsilniejsza opcja, jaką ma większość osób”.

Ekspertka zaleca kupowanie urządzeń bezpośrednio od producentów, regularne weryfikowanie i aktualizowanie firmware’u oraz bezpieczne przechowywanie seed phrase.

W przypadku znacznych zasobów zaleca również korzystanie z konfiguracji multisig, aby bezpieczeństwo aktywów nie zależało od jednego urządzenia ani producenta. Przechowywanie kluczy prywatnych offline nadal zapewnia znaczną ochronę przed atakami internetowymi.

Czy Web3 kiedykolwiek stanie się bezpieczne?

Według CertiK z 1,31 mld USD utraconych w pierwszej połowie 2026 r. zamrożono lub odzyskano zaledwie około 115 mln USD. Pozostałe środki nie zostały zamrożone ani odzyskane w okresie objętym raportem.

Średnia strata na jeden incydent wyniosła około 3,8 mln USD, ale mediana była znacznie niższa i wyniosła około 139 tys. USD. Wskazuje to na dużą liczbę mniejszych ataków dotykających mniej znane projekty i ich użytkowników.

Newson uważa, że branża krypto może znacząco poprawić bezpieczeństwo, ale będzie to wymagało innego podejścia do tworzenia produktów.

„Nikt nie myśli o szyfrowaniu podczas korzystania z bankowości internetowej — i do takiego standardu musi dążyć Web3”.

Jej zdaniem portfele kryptowalutowe powinny jasno wyjaśniać, co użytkownicy podpisują, i ostrzegać ich przed interakcją z potencjalnie złośliwymi usługami. Równie ważne są lepsze narzędzia do odzyskiwania dostępu i środków po incydentach bezpieczeństwa.

Użytkownicy nie powinni potrzebować dogłębnej znajomości technologii blockchain, aby bezpiecznie zarządzać swoimi aktywami.

„Ryzyko nigdy nie będzie równe zeru, podobnie jak w tradycyjnych finansach, ale zmierzamy we właściwym kierunku”.

Ostatecznie przyszły rozwój Web3 będzie zależeć nie tylko od ulepszeń blockchainów i smart contracts, lecz także od tego, jak skutecznie branża będzie chronić zwykłych użytkowników przed błędami, oszustwami i nowymi formami ataków.