Banki czy firmy kryptowalutowe: kto lepiej chroni pieniądze przed hakerami?

​Giełdy kryptowalut są często krytykowane za luki w zabezpieczeniach, podczas gdy tradycyjne banki uchodzą za bezpieczniejsze miejsce do przechowywania pieniędzy. Jednak hakerzy atakują obie branże, często wykorzystując podobne słabości. Czy banki rzeczywiście są lepiej chronione, czy po prostu mierzą się z innymi zagrożeniami?

Francuski bank podejrzewany o kradzież kryptowalut o wartości 133 mln USD

Duża kradzież kryptowalut zwróciła uwagę na jedną z francuskich grup bankowych i na nowo wzbudziła pytania o bezpieczeństwo tradycyjnych instytucji finansowych. Crédit Mutuel Arkéa potwierdził atak, który umożliwił przeprowadzenie nieautoryzowanych transakcji, nie ujawnił jednak jego skutków finansowych. Analityk blockchain ZachXBT wskazał bank jako domniemaną ofiarę 4 listopada, po prześledzeniu podejrzanych wypłat z kilku dużych giełd kryptowalut.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

ZachXBT początkowo zwrócił uwagę na podejrzane wypłaty o wartości ponad 106 mln USD z nieujawnionej europejskiej instytucji finansowej. Później wykryto kolejne 27 mln USD, co podniosło szacowane straty do ponad 133 mln USD. Analityk ostrzegł, że dodatkowe transakcje poza giełdami mogą jeszcze zwiększyć tę kwotę.

Firma analityczna Bitquery niezależnie prześledziła wypłatę około 108,8 mln USD w USDC z kont na giełdach Kraken, Crypto.com i OKX w ciągu około 21 godzin. Część środków zamieniono na Ether i przesłano przez wiele portfeli. Kraken i Crypto.com poinformowały o ograniczeniu dostępu do kont lub zablokowaniu środków powiązanych z podejrzewaną kradzieżą.

Crédit Mutuel Arkéa poinformował o czasowym wstrzymaniu niektórych transakcji, zawiadomieniu odpowiednich organów i opanowaniu sytuacji. Bank zapewnił również klientów, że nie poniosą strat finansowych. Nadal nie wiadomo, w jaki sposób napastnicy uzyskali dostęp do środków.

Dlaczego tradycyjne banki wciąż są atrakcyjnym celem dla hakerów

Banki obsługują ogromną liczbę płatności i przechowują wrażliwe dane klientów, przez co są atrakcyjnym celem dla cyberprzestępców. Zagrożenia nie ograniczają się jednak do przechowywanych przez nie pieniędzy. Współczesna bankowość opiera się na połączonych systemach, zewnętrznych dostawcach technologii oraz pracownikach mających dostęp do kluczowych operacji. Napastnikom wystarczy znaleźć jedną lukę, by potencjalnie zakłócić usługi, wykraść dane lub zlecić nieautoryzowane przelewy.

Najnowsze dane wskazują, że banki nadal są narażone na ataki, choć ich zabezpieczenia mogą się poprawiać. Raport Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego z czerwca 2026 r. wykazał, że 44% ankietowanych banków doświadczyło w pierwszej połowie roku cyberataków, które spowodowały lub groziły poważnymi zakłóceniami w działaniu systemów IT. To mniej niż 58% na początku 2025 r., co wskazuje na poprawę bezpieczeństwa, choć poważne zagrożenia nadal są powszechne. 

Szczególnie trudnym problemem jest to, że banki nie kontrolują wszystkich systemów, od których zależą. Luka w zabezpieczeniach zewnętrznego dostawcy może jednocześnie wpłynąć na wiele instytucji. Firma Black Kite zajmująca się cyberbezpieczeństwem odnotowała w 2025 r. 202 ataki ransomware wymierzone w instytucje finansowe, o 30% więcej niż rok wcześniej. W Korei Południowej atak na dostawcę technologii dotknął 32 instytucje finansowe i doprowadził do ujawnienia ponad dwóch terabajtów danych.

Tymczasem sztuczna inteligencja dostarcza napastnikom nowych narzędzi do wykorzystywania tych słabości. Przestępcy mogą używać AI do tworzenia wiarygodnych wiadomości phishingowych, podszywania się pod pracowników lub automatyzowania części ataku. Założyciel Binance Changpeng Zhao zasugerował niedawno, że w miarę ewolucji zagrożeń cybernetycznych banki mogą być bardziej podatne na ataki niż giełdy kryptowalut. Jego ocenę trudno jednak zweryfikować, ponieważ porównywalne dane nie wskazują, która branża jest bardziej narażona.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Dlaczego ataki na kryptowaluty są bardziej widoczne i trudniejsze do cofnięcia

Firmy kryptowalutowe mierzą się z podobnymi zagrożeniami, takimi jak kradzież danych logowania, przejęcie urządzeń i nieautoryzowany dostęp do systemów wewnętrznych. Różnica polega na tym, co może się stać, gdy napastnicy przejmą kontrolę nad aktywami. Transakcje potwierdzone w blockchainie są na ogół nieodwracalne, a skradzione środki mogą szybko przemieszczać się między portfelami.

Skalę potencjalnych strat ujawnił 29 października komunikat Binance o naruszeniu bezpieczeństwa obejmującym aktywa cyfrowe o wartości około 6,3 mld USD. Wstępne ustalenia wskazywały na przejęcie urządzeń pracowników, systemów wewnętrznych i uprawnień do transakcji z portfeli, choć dochodzenie nadal trwało. Binance oświadczyło, że pokryje straty klientów, i współpracowało z innymi platformami oraz emitentami stablecoinów, aby zamrozić zagrożone środki.

Banki często mogą opóźnić podejrzane przelewy lub próbować cofnąć płatności za pośrednictwem istniejących sieci. Giełdy kryptowalut również mogą blokować wypłaty, zanim aktywa opuszczą ich platformy, ale późniejsze odzyskanie środków jest trudniejsze. Jednocześnie publiczne blockchainy pozwalają śledczym śledzić przepływ środków między portfelami, nawet jeśli osoby, które nimi zarządzają, pozostają niezidentyfikowane.

Ta przejrzystość pomogła badaczom prześledzić podejrzane transakcje w sprawie Crédit Mutuel Arkéa. Nie gwarantuje jednak odzyskania środków: napastnicy mogą rozdzielać je między portfele, wymieniać na inne aktywa lub korzystać z usług zacierających ślady. Śledzenie transakcji i identyfikacja przestępców to odrębne wyzwania.

Co naprawdę zwiększa bezpieczeństwo pieniędzy klientów?

W przypadku klientów kluczowe jest to, co dzieje się po ataku. Tradycyjne banki zazwyczaj mają procedury badania nieautoryzowanych płatności i zwracania pieniędzy uprawnionym klientom. Europejskie przepisy dotyczące płatności zapewniają ochronę w określonych przypadkach, natomiast gwarancje depozytów dotyczą upadłości banku, a nie każdego rodzaju strat spowodowanych cyberatakiem.

Giełdy kryptowalut stosują zabezpieczenia takie jak limity wypłat, monitorowanie transakcji, wieloetapowe zatwierdzanie i przechowywanie środków offline. Niektóre utrzymują fundusze przeznaczone na rekompensaty dla użytkowników po incydentach związanych z bezpieczeństwem. Zakres ochrony zależy jednak od platformy i jurysdykcji, a zasoby kryptowalutowe na ogół nie są objęte takimi samymi gwarancjami jak depozyty bankowe z gwarancją.

Żadna z tych branż nie jest odporna na cyberprzestępczość, a dostępne dane nie dowodzą, że banki są zawsze bezpieczniejsze niż firmy kryptowalutowe. Dla klientów prawdziwym sprawdzianem bezpieczeństwa nie jest to, czy instytucja potrafi zapobiec każdemu atakowi, lecz to, czy ich pieniądze pozostają chronione, gdy do ataku dojdzie.