OECD: wsparcie dla rolnictwa rośnie, a działania zakłócające nadal mają duży udział
Wsparcie dla rolnictwa w 56 krajach osiągnęło rekordowy poziom w latach 2023-2025, gdy rządy odpowiadały na powtarzające się wstrząsy, zwiększając pomoc krótkoterminową. OECD informuje, że niemal połowa tego wsparcia nadal trafia do rolnictwa w formach zakłócających produkcję i handel, podczas gdy inwestycje w długoterminową odporność nie nadążają za potrzebami sektora.
Najważniejsze
- OECD informuje, że łączne wsparcie dla rolnictwa osiągnęło rekordowy poziom 885 mld USD rocznie w latach 2023-2025, wzrastając o 121 mld USD w porównaniu z poprzednim okresem i odwracając długoterminowy trend spadkowy.
- Działania zakłócające stanowią niemal połowę całego wsparcia: gospodarki wschodzące preferują wspieranie cen, a państwa OECD stawiają na bezpośrednie wydatki publiczne, takie jak nadzwyczajna pomoc w razie klęsk żywiołowych.
- Konsumenci ponoszą roczny koszt netto w wysokości 204 mld USD z powodu zawyżonych cen żywności, a wzrost produktywności w rolnictwie spowolnił do 0,8% w latach 2014-2023, zaś inwestycje publiczne w systemy innowacji spadły do 0,5% wartości produkcji.
Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.
Rekordowy poziom wsparcia i jego struktura
Jak wynika z raportu OECD Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2026, w latach 2023-2025 całkowite wsparcie dla sektora wynosiło średnio 885 mld USD rocznie, czyli o 121 mld USD więcej niż w poprzednim dwuletnim okresie. Wzrost ten odwraca trwający od dziesięcioleci spadek wsparcia w relacji do produkcji: w 56 uwzględnionych krajach jego udział w wartości produkcji rolnej wzrósł z 17,6% do 19,1%.Niemal połowa wsparcia nadal przyjmuje formy, które najczęściej zakłócają produkcję i handel, w tym działania wpływające na ceny rynkowe, subsydia do środków produkcji lub płatności uzależnione od wielkości produkcji. OECD informuje, że gospodarki wschodzące w większym stopniu polegają na polityce utrzymującej krajowe ceny produktów rolnych powyżej cen światowych, podczas gdy państwa OECD częściej stosują bezpośrednie wydatki publiczne, takie jak nadzwyczajna pomoc w razie klęsk żywiołowych.
Sekretarz generalny OECD Mathias Cormann podkreśla, że większe wsparcie nie przekłada się automatycznie na lepsze wyniki, i ostrzega, że działania zakłócające podnoszą koszty ponoszone przez gospodarstwa domowe oraz obniżają efektywność. Apeluje o większe inwestycje w innowacje i infrastrukturę, aby rolnicy mogli produkować więcej przy mniejszym zużyciu zasobów i lepiej przygotować się na przyszłe wstrząsy.
Koszty dla konsumentów i luka w długoterminowej odporności
Konsumenci ponoszą znaczną część kosztów w postaci wyższych cen żywności — wynika z raportu. Polityka utrzymująca krajowe ceny żywności powyżej poziomu międzynarodowego generuje szacowany łączny roczny koszt netto dla konsumentów w wysokości 204 mld USD w latach 2023-2025, ponieważ dodatkowe wydatki na żywność przewyższają pomoc budżetową udzielaną gospodarstwom domowym.OECD wskazuje również, że inwestycje w badania, innowacje i infrastrukturę nie nadążają za potrzebami sektora, a wzrost produktywności w rolnictwie spowalnia. Roczne tempo wzrostu produktywności spadło z 1,8% w latach 1991-2000 do 0,8% w latach 2014-2023, podczas gdy inwestycje publiczne w systemy wiedzy i innowacji w rolnictwie zmniejszyły się z 0,9% wartości produkcji w latach 2000-2002 do 0,5% w latach 2023-2025.
Raport zawiera ponad 150 zaleceń dla poszczególnych krajów i wskazuje cztery priorytety reform. Należą do nich ograniczenie zależności od wsparcia zakłócającego ceny i handel, wzmocnienie systemowego zarządzania ryzykiem, zwiększenie inwestycji w badania i inne dobra publiczne oraz ściślejsze dostosowanie polityki rolnej do celów zrównoważonego rozwoju.
W naszym wcześniejszym artykule o ostrzeżeniu Mario Draghiego dotyczącym polityki przeanalizowaliśmy, jak restrykcyjna polityka pieniężna i dyscyplina fiskalna mogą ostatecznie osłabiać inwestycje niezbędne do długoterminowego wzrostu i odporności na wstrząsy podażowe. Zwróciliśmy uwagę na jego argument, że banki centralne powinny utrzymywać inflację pod kontrolą, jednocześnie unikając ścieżek stóp procentowych, które niepotrzebnie podnoszą koszt kapitału oraz hamują innowacje i wzrost produktywności.