Tweet został usunięty przez autora.
Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.
Michael Pettis, ekonomista, profesor finansów, starszy pracownik naukowy niezwiązany na stałe, autor, analityk makroekonomiczny na Uniwersytecie Pekińskim; Carnegie Endowment for International Peace, kwestionuje, czy wysokie wynagrodzenia w funduszach hedgingowych rzeczywiście odzwierciedlają produktywność ich pracowników lub przynoszą korzyści całemu społeczeństwu.
Ten artykuł został przetłumaczony z oryginału. Przeczytaj oryginalną wersję przygotowaną przez naszego korespondenta tutaj.
Pettis, odnosząc się do swojego doświadczenia jako byłego głównego tradera na Wall Street i specjalisty ds. rynków kapitałowych, pozostaje nieprzekonany, że wysokie zarobki w tym sektorze są uzasadnione wkładem w ogólną produktywność.
Wyświetl post na X Ładowanie...
Pettis niedawno komentował chiński rynek instrumentów o stałym dochodzie, zauważając, że rentowność 10-letnich obligacji Chin spadła do najniższego poziomu od ponad roku, gdy inwestorzy zareagowali na słaby wzrost gospodarczy. Analizował także kwestie geopolityczne, zwracając uwagę na wenezuelski i przewidywany amerykański sprzeciw wobec przejęcia przez Chevron kontroli nad znaczną częścią rezerw ropy naftowej Wenezueli. Te analizy odzwierciedlają stałe zainteresowanie Pettisa kluczowymi globalnymi wydarzeniami finansowymi i politycznymi.