Bitcoin-mining blir grönare, men debatten är inte över

Traders Union
Alla nyheter
Redaktörernas val
Bitcoin-mining blir grönare

Alla nyheter

Toppnyheter

Redaktörernas val

Aktier

Kryptovalutor

Ekonomi

Valutor

Råvaror

Affärsliv & Förmögenhet

Nyheter från branschledare

Anastasiia Chabaniuk

1timme sedan

Bitcoin-mining blir grönare, men debatten är inte över — Bitcoin och miljön

Bitcoin-brytning har länge symboliserat kryptovalutans miljöproblem. Idag drivs industrin i allt högre grad av koldioxidsnål el, trots att den förbrukar mer energi än någonsin. Skiftet förändrar debatten, men löser den inte.

Denna artikel har översatts från originalet. Läs originalversionen av vår korrespondent här.

Bitcoin förändrades inte. Det gjorde industrin.

Bitcoin-brytningens miljöavtryck är åter i fokus efter ny forskning från Cambridge Centre for Alternative Finance som visar att vattenkraft har gått om naturgas som nätverkets största elkälla. Enligt rapporten står koldioxidsnål energi nu för 59,4 % av Bitcoins energimix.

Resultaten kommer med ett viktigt förbehåll. Den årliga elförbrukningen har stigit till omkring 190 TWh, vilket innebär att industrin använder mer el än någonsin samtidigt som dess energikällor blir renare.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Siffrorna markerar ett betydande skifte för en bransch som fram tills nyligen nästan helt definierades av sitt miljöavtryck.

Industrins största imageproblem

Det var inte alltid så debatten såg ut.

Under flera år var Bitcoin-brytning en av kryptovalutans största PR-utmaningar. Miljöorganisationer hävdade att nätverkets elförbrukning gjorde det oförenligt med globala klimatmål. Regeringar diskuterade restriktioner, investerare ifrågasatte dess hållbarhet och rubriker jämförde regelbundet Bitcoins energianvändning med hela länders.

Kritiken nådde sin kulmen 2022 när Greenpeace USA, med stöd av Ripples medgrundare Chris Larsen, lanserade kampanjen ”Change the Code, Not the Climate”, som uppmanade Bitcoin att överge sin energiintensiva Proof-of-Work-konsensusmekanism.

Ethereum genomförde till slut den övergången. Bitcoin gjorde det aldrig.

Följer ekonomi, inte ideologi

Bitcoin-miners belönas inte för att de använder förnybar el. De belönas för att de hittar el till lägsta möjliga kostnad.

Elkraft förblir industrins största driftskostnad, vilket driver miners mot regioner där energi är riklig och billig. I allt högre grad innebär det vattenkraft, geotermisk energi, överskott från vind- och solkraft eller el som annars skulle förbli oanvänd.

”Den främsta energikällan för Bitcoin-brytning är vattenkraft”, skrev hållbarhetsforskaren Daniel Batten i en kommentar till Cambridges resultat.

Ett av de tydligaste exemplen är Bhutan. Nationen i Himalaya har i tysthet expanderat statsstödd Bitcoin-brytning som till stor del drivs av överskott från vattenkraft, vilket omvandlar överskottsel till en ytterligare intäktskälla istället för att exportera allt utomlands. Liknande trender växer fram i länder som Etiopien, där billig vattenkraft har lockat till sig växande investeringar inom brytning.

Industrins föränderliga energimix tycks drivas lika mycket av ekonomi som av miljöambitioner.

En annorlunda verksamhet efter halveringen

Mining har också blivit en betydligt tuffare bransch. Bitcoins halvering 2024 minskade blockbelöningarna med hälften, vilket pressade vinstmarginalerna i hela branschen. Ökad nätverkssvårighet, effektivare hårdvara och växande konkurrens har tvingat miners att sänka kostnaderna där det är möjligt.

Vissa företag, inklusive Core Scientific, Hive Digital och Hut 8, har expanderat till AI och högpresterande beräkningar för att diversifiera sina intäkter. Andra fortsätter att fokusera på det som alltid har varit viktigast: att säkra billigare elektricitet.

När marginalerna krymper har tillgång till lågkostnadsenergi blivit en av branschens största konkurrensfördelar.

Debatten är inte över

Inte alla ser den förändrade energimixen som ett bevis på att Bitcoins miljöproblem håller på att lösas.

Alex de Vries, grundare av Digiconomist och en av Bitcoin-minings mest kända kritiker, menar att förbättringar i energiförsörjningen inte bör distrahera från nätverkets växande energibehov och bredare miljökostnader, inklusive elektroniskt avfall. Han har också ifrågasatt om påståenden om att mining stödjer förnybar energi stöds av tillräckliga oberoende bevis.

Greenpeace har framfört liknande argument och hävdar att renare el i sig inte eliminerar miljöpåverkan från en industri vars totala elförbrukning fortsätter att växa.

Förespråkare erbjuder ett annat perspektiv. De menar att Bitcoin-mining i allt högre grad fungerar som en flexibel elkonsument, kapabel att absorbera överskott från förnybar produktion och minska förbrukningen under perioder med hög efterfrågan. Texas har blivit ett av de mest kända exemplen, där miners deltar i program för efterfrågeflexibilitet utformade för att stabilisera delstatens elnät.

Ett annorlunda samtal

För några år sedan kretsade mycket av diskussionen kring huruvida Bitcoins miljöpåverkan endast kunde minskas genom att ändra själva protokollet.

Det hände aldrig.

Istället anpassade sig branschen efter det. Mining-företag ändrade var de verkar, hur de köper in el och hur de konkurrerar i en alltmer utmanande bransch. Huruvida dessa förändringar är tillräckliga för att tillfredsställa kritiker är fortfarande föremål för debatt, men samtalet kring Bitcoin-mining är inte längre detsamma som det var för bara några år sedan.

Detta material kan innehålla åsikter från tredje part, ingen av uppgifterna och informationen på denna webbsida utgör investeringsrådgivning enligt vår Ansvarsfriskrivning. Även om vi följer strikt Redaktionell Integritet, kan detta inlägg innehålla referenser till produkter från våra partners.

Gillade du artikeln?