Folkets visdom: Vem tjänar pengar på prediktionsmarknader?

​Under de senaste åren har prognosmarknader blivit ett populärt verktyg för att bedöma utfallen av val, sportevenemang, centralbanksbeslut och till och med geopolitiska konflikter. Deras priser kan spegla sannolikheten för framtida händelser med betydande precision, men varför förlorar ändå de flesta deltagare pengar, och vem går egentligen med vinst?

På Polymarket och Kalshi satsar användare riktiga pengar på sina förväntningar. Om ett kontrakt handlas för $0,70 tilldelar marknaden i praktiken ungefär 70 % sannolikhet till den aktuella händelsen, och om den inträffar får innehavaren $1.

Bakom denna enkla mekanism döljer sig en betydligt mer ojämn fördelning av utfall.

Enligt en studie av Polymarket-handel mellan 2022 och 2025 noterade cirka 71 % av användarna nettominskningar, medan den översta 1 % av handlarna tog hem ungefär 95 % av de totala vinsterna. Detta skapar en paradox: marknaden kan uppskatta framtiden ganska exakt även när de flesta deltagare förlorar pengar.

Visa inlägget på X Laddar...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

En sådan koncentration utmanar den traditionella idén om prognosmarknader som ett enkelt uttryck för "folkets visdom". Om tusentals personer tillsammans producerar rimligt träffsäkra sannolikhetsuppskattningar, varför är det då så få som lyckas tjäna pengar på processen?

Att förutse utfallet räcker inte

Att korrekt förutse en händelse och att korrekt uppskatta dess sannolikhet är två olika saker.

Anta att en handlare tror att en kandidat har 80 % chans att vinna ett val. Om det motsvarande kontraktet handlas för $0,60 antyder den bedömningen en potentiellt attraktiv möjlighet. Men om priset redan har nått $0,90 gör inte samma tilltro till kandidatens seger köpet lönsamt.

Det som spelar roll är inte bara det valda utfallet, utan även kontraktspriset i förhållande till handlarens egen sannolikhetsuppskattning.

Visa inlägget på X Laddar...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Denna skillnad är lätt att förbise eftersom prognosmarknader verkar enkla: "ja" eller "nej", en kandidat som vinner eller ett visst pris som uppnås. Sådana strukturer uppmuntrar användare att se en affär som ett vad på sin åsikt snarare än ett köp till ett specifikt pris.

Beteendemässiga snedvridningar förstärker effekten. En studie av 287 Kalshi -kontrakt kopplade till amerikanska arbetslöshetssiffror mellan juli 2021 och mars 2026 visade att kontrakt prissatta under $0,30, vilket motsvarar osannolika utfall, betalade ut i endast cirka 4 % av fallen och var i genomsnitt överprissatta.

Ett liknande mönster har länge observerats på spelmarknader: människor är villiga att betala för mycket för en liten chans till stor vinst. Ett kontrakt som bara kostar några cent kan verka billigt även när priset är högt i förhållande till en rimlig uppskattning av händelsens sannolikhet.

Personliga övertygelser är en annan källa till misstag. Forskning om politiska prognosmarknader har visat att deltagare oftare köper kontrakt kopplade till kandidater och partier de själva stödjer. Därför kan någon förutse en valvinnare korrekt och ändå göra en dålig affär genom att betala för mycket för det utfallet.

En liten grupp mot majoriteten

Orsakerna till denna ojämna vinstfördelning blir tydligare när man granskar beteendet hos de mest framgångsrika deltagarna.

År 2026 analyserade forskare från London Business School och Yale University transaktioner från 1,72 miljoner Polymarket-konton. Författarna klassificerade cirka 3,14 % av deltagarna som konsekvent skickliga.

Denna lilla grupp spelade en oproportionerligt stor roll i hur snabbt ny information införlivades i marknadspriserna.

Deras fördel låg inte bara i tillgång till privat information. Dessa handlare presterade bra på olika marknader, reagerade snabbare på offentligt tillgänglig information och identifierade avvikelser mellan relaterade kontrakt.

En annan studie analyserade 588 miljoner Polymarket-affärer med ett handelsvolym på 67 miljarder dollar. De 1 % mest lönsamma användarna tog hem 76,5 % av de totala vinsterna.

Forskarna fann också skillnader i handelsbeteende: framgångsrika handlare var mer benägna att tillhandahålla likviditet genom limitordrar, medan förlorande deltagare oftare accepterade priser som redan fanns tillgängliga på marknaden.

Dessutom behöver professionella deltagare inte alltid förutsäga framtiden. De kan identifiera inkonsekvenser mellan relaterade kontrakt och tjäna pengar på prisskillnader oavsett utfall.

Visa inlägget på X Laddar...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

På mogna marknader försvinner sådana möjligheter snabbt. En studie av 173 NBA-marknader på Polymarket analyserade över 75 miljoner orderboks-tillstånd och identifierade endast sju genomförbara fall av enkel arbitrage under matcherna.

Den genomsnittliga varaktigheten för en sådan avvikelse var bara 3,6 sekunder.

En användare som manuellt bedömer en händelse kan därför konkurrera inte med en annan person som läser samma nyhet, utan med professionella handlare och automatiserade system.

Marknaden blir smartare genom sina förlorare

Den klassiska idén om “folkets visdom” utgår från att många oberoende uppskattningar tillsammans kan ge ett mer exakt resultat.

Polymarket-data pekar dock på en något annorlunda mekanism. En stor andel deltagare bidrar med en mångfald av åsikter och ett kontinuerligt flöde av affärer, medan en liten grupp systematiskt handlar mot de fel som uppstår.

Forskare beskriver detta som “den informerade minoritetens visdom”.

Skickliga konton förutsåg konsekvent både kortsiktiga prisrörelser och de slutliga utfallen av kontrakt. Samtidigt stod 67 % av kontona, klassificerade som okunniga eller otursamma deltagare, för alla samlade förluster i urvalet.

Varje sådan affär omfördelar samtidigt pengar och hjälper till att korrigera priset. Om ett kontrakt är övervärderat säljer bättre förberedda deltagare det eller tar motsatt position. Deras agerande minskar gradvis gapet mellan marknadspriset och tillgänglig information.

Visa inlägget på X Laddar...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Detta skapar ett ovanligt system: en marknad behöver inte att de flesta deltagare är bra på att förutsäga framtiden. Det krävs bara en relativt liten grupp som kan upptäcka andras misstag och har ekonomiska incitament att handla mot dem.

För en vanlig användare är problemet därför inte nödvändigtvis brist på förståelse för politik, sport eller ekonomi. De kan identifiera den slutliga vinnaren korrekt men betala för mycket för kontraktet, reagera för långsamt på information eller välja ett mindre effektivt sätt att genomföra affären.

Detta är den centrala motsägelsen i prediktionsmarknader. Systemet som helhet kan förbli korrekt även om de flesta deltagare förlorar pengar, eftersom deras misstag skapar möjligheter för en liten grupp mer effektiva handlare.

I det avseendet är “folkets visdom” inte summan av lika bra förutsägelser. Istället uppstår den eftersom en liten grupp deltagare kontinuerligt identifierar och korrigerar de misstag som majoriteten gör.