Největší hrozba pro bitcoiny: Nejsou to kvantové počítače

Potenciální hrozba, kterou kvantové výpočty představují pro Bitcoin, se v poslední době dostává na titulní stránky novin a významní investoři tvrdí, že tento problém brání tomu, aby si do kryptoaktiv našlo cestu více peněz.

Ačkoli se takzvaný Q-Day stal marketingovým nástrojem, který propagátoři altcoinů používají k vysvětlení, proč je jejich mince bezpečnější než Bitcoin, ve skutečnosti neexistuje žádná bezprostřední hrozba, která by měla vyvolávat vážné obavy. Navíc vývojáři Bitcoinu již na otázce kvantové bezpečnosti pracují pro případ, že by se časem skutečně stala praktičtější hrozbou.

Tento FUD kolem kvantových počítačů také následuje po zhruba roce zvýšených obav ohledně spamu a potenciálně nelegálního obsahu, který si nachází cestu do blockchainu Bitcoinu, ačkoli se zdá, že kvantová otázka získává v těchto dnech nejvíce pozornosti poté, co právní argumenty neobstály při zvýšené kontrole a nedostatek ekonomické podpory pro změny protokolu související se spamem se stal zřejmějším.

Pokud jsou tedy obavy týkající se spamu i kvantových počítačů přehnané, co je dnes skutečnou, nejnaléhavější hrozbou pro Bitcoin?

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Nejčastěji se objevuje klíčová obava, kterou vývojáři neustále připomínají, a tou je centralizace těžby. Jak se nedávno vyjádřil bývalý přispěvatel do Bitcoin Core Jonas Schnelli: "Pokud vám záleží na Bitcoinu z dlouhodobého hlediska, [prioritou číslo jedna] je centralizace těžby".

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Přestože v nedávných debatách o spamu stáli na různých stranách, různí přispěvatelé Bitcoin Core i správce Bitcoin Knots Luke Dashjr dali jasně najevo, že centralizaci těžby považují za hlavní problém. Mnoho přispěvatelů do Bitcoin Core označilo obavy z centralizace těžby za naléhavější než spam a Dashjr o centralizaci těžby napsal: "To není nějaké budoucí riziko, ale současná realita, a pokud má Bitcoin zůstat měnou bez povolení, není to udržitelné."

Kromě toho, ačkoli to s otázkou centralizace těžby nemusí nutně přímo souviset, pseudonym Hunter Beast, který je jedním z autorů stojících za návrhem na zlepšení Bitcoinu (BIP) zaměřeným na problematiku kvantových výpočtů, také uvedl, že v současné době vidí jako větší hrozbu pro Bitcoin otrávené bloky než kvantové výpočty.

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Proč je centralizace těžby Bitcoinu špatná?

Důvodem, proč je otázka centralizace těžby tolik znepokojující, je to, že hodnota bitcoinu přímo souvisí s úrovní decentralizace, která se v síti nachází. A jedním z klíčových aspektů této decentralizace, přinejmenším pokud jde o zajištění odolnosti vůči cenzuře transakcí, je úroveň decentralizace, která se nachází v procesu těžby.

Aspekt zpracování plateb v síti Bitcoin se začíná podobat spíše tradiční bance, jakmile je 51 % sítě dostatečně centralizováno a identifikovatelné, jak nedávno na X upozornil dlouholetý vývojář Bitcoinu Matt Carollo: "[Bez nějakého úspěchu v úsilí o decentralizaci těžby v příštích letech si opravdu nejsem jistý, k čemu Bitcoin je - pokud tři společnosti společně kontrolují, co se dostane do řetězce, jaký to má smysl?".

[twitter-tweet:https://twitter.com/TheBlueMatt/status/1975911776853295192]

Různé útoky jsou možné, pokud jeden subjekt nebo kartel kontroluje alespoň 51 % hashrate sítě. Kromě potenciálu pro útoky s dvojím utrácením by tito těžaři mohli účinně provádět změny v síti prostřednictvím "vynucených měkkých vidlic", které by mohly být škodlivé pro základní hodnotovou nabídku systému spočívající v neoprávněné a neregulované finanční aktivitě.

Jediným způsobem, jak by se uzly mohly těmto změnám bránit, by byla vzpoura prostřednictvím hard forku, ale útoky těžařů na síť vůbec by mohly snadno vést k situaci, kdy by byl experiment s Bitcoinem považován za neúspěšný. Je však třeba také poznamenat, že útočící těžař by poškodil i své vlastní podnikání, a proto se do těchto hypotetických scénářů zahrnujících zlé těžaře obvykle zahrnuje i použití vládní síly.

Konkrétní adresy nebo typy transakcí by mohly být prostřednictvím některého z těchto vynucených forků zařazeny na černou listinu. A nejde o zcela teoretickou záležitost, protože Marathon i F2Pool již dříve zařadily adresy na černou listinu, ačkoli Marathon tuto politiku po reakci veřejnosti rychle zrušil. MIT navíc kdysi provedl kontroverzní výzkum toho, jak by mohli být těžaři motivováni k cenzurování transakcí, na které není vázána žádná reálná identita.

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Kromě potenciálních problémů s cenzurou na základní vrstvě může centralizace těžby také negativně ovlivnit bezpečnost a spolehlivost různých sítí na druhé vrstvě, které mají umožnit další funkce a pomoci škálovat systém na mnohonásobně větší počet uživatelů v čase. Nejznámějším a nejkřiklavějším příkladem je případ sidechains, jak je uvedeno v souvisejícím whitepaperu k této inovaci.

Současný stav centralizace těžby bitcoinů

V těžbě bitcoinů existuje více vektorů centralizace, včetně kontroly nad výrobou hardwaru, těžebními pooly a fyzickým umístěním hardwarových zařízení.

Nejčastěji diskutovaná oblast centralizace těžby má podobu poolů, protože je také nejzjevnější a nejtransparentnější. V době psaní tohoto článku se podle Mempool.space na více než 50 % hashrate sítě podílejí pouze tři těžební pooly. To znamená, že výše zmíněné útoky by teoreticky mohly být provedeny, pokud by se tyto tři pooly domluvily. Majitelé skutečného hardwaru namířeného na tyto pooly by samozřejmě měli také možnost nasměrovat svůj hashrate na alternativní pooly, které se chovají správně, aby případné útoky zmařili.

Zdroj: Mempool.space

Podle dřívějších výzkumů pseudonymního vývojáře Bitcoinu B10c je realita centralizace těžebních poolů také horší, než se na první pohled zdá, protože některé menší pooly používají šablonu transakcí generovanou Antpoolem, místo aby si vytvořily vlastní.

Další, základní centralizační síly v podobě geografického umístění skutečného těžebního hardwaru a 80% podílu společnosti Bitmain na výrobě bitcoinového hardwaru jsou mimo rámec tohoto článku, ale vzhledem ke všem těmto aspektům centralizace v odvětví těžby bitcoinů není divu, že jde o něco, na co vývojáři neustále poukazují jako na závažný problém.

Opatření k omezení centralizace těžby

Proběhlo mnoho vývoje nových těžebních protokolů, jako je Stratum V2, které by těžařům umožnily nadále sdružovat svůj hashpower s ostatními a zároveň si zachovat kontrolu nad výběrem transakcí, ale tato vylepšení zatím nebyla široce přijata. Jak již bylo řečeno, v Bitcoinu se věci obvykle nehýbou, dokud nenastane krize, jak bylo vidět u bitcoinových burz, které odkládají implementaci upgradů sítě, dokud se nezačnou zvyšovat poplatky. Jednotliví těžaři tak mohou jednoduše provést změnu až ve chvíli, kdy jsou k ní fakticky donuceni.

Loading...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Zvýšená ochrana soukromí na základní vrstvě může být užitečná i z hlediska ztížení možnosti těžařů blokovat konkrétní uživatele nebo typy transakcí, ale nepomůže v situacích, kdy těžaři chtějí jednoduše provést útok na síť typu odepření služby.

Pokud jde o decentralizaci výroby těžebního hardwaru, společnost Block (dříve Square) se nyní zapojuje do tohoto podnikání, aby poskytla alternativu se sídlem v USA, a existuje naděje, že integrace těžebních zařízení do systémů vytápění může pomoci decentralizovat část hashrate z hlediska jeho fyzického umístění.

Samozřejmě, že v dlouhodobém horizontu se nakonec mohou objevit i další problémy související s centralizací těžby, jako je vývoj MEVil nebo potenciální problémy spojené s klesající dotací bloků, takže to je něco, co musí každý držitel bitcoinu bedlivě sledovat.