Bitcoin en riesgo: Cómo Coldcard sacudió a toda la industria de las criptomonedas

​Se estima que las pérdidas vinculadas a la vulnerabilidad de la cartera de hardware Coldcard superan ya los 100 millones de dólares en Bitcoin. El incidente ha reavivado el debate sobre uno de los principios de seguridad más antiguos de las criptomonedas: mantener las tenencias a largo plazo fuera de los exchanges y bajo control propio. Pero, ¿cómo es realmente el almacenamiento seguro de Bitcoin?

Un incidente de seguridad creciente

El fabricante de Coldcard, Coinkite, reveló recientemente un fallo que afecta al firmware vulnerable lanzado entre marzo de 2021 y julio de 2025. Según la empresa, los dispositivos afectados podrían generar semillas de recuperación con una entropía significativamente reducida debido a un error en la generación de números aleatorios de la cartera. El problema abarca varias generaciones de dispositivos, incluidos Coldcard Mk2, Mk3, Mk4, Mk5 y Coldcard Q.

La empresa ha lanzado un firmware parcheado, pero las carteras creadas con el software vulnerable requieren algo más que una actualización. Coinkite aconseja a los usuarios afectados generar una nueva semilla de recuperación y migrar sus fondos.

Según Galaxy Research, los atacantes han robado hasta ahora aproximadamente 1800 BTC, con un valor de unos 114 millones de dólares, a través de al menos cuatro oleadas de ataques coordinados dirigidos a las carteras afectadas. Los investigadores afirman que se siguen identificando direcciones comprometidas adicionales, lo que sugiere que la magnitud total del incidente aún se está revelando.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

La escala del incidente sorprendió a muchos usuarios de Bitcoin porque Coldcard ha sido considerada durante mucho tiempo como una de las carteras de hardware más centradas en la seguridad de la industria. Diseñada exclusivamente para Bitcoin, se hizo especialmente popular entre los usuarios experimentados gracias a funciones como la firma air-gapped, el firmware de código abierto y un fuerte énfasis en la minimización de las superficies de ataque.

Confianza en la autocustodia

La vulnerabilidad también afectó al sentimiento del mercado. El precio de Bitcoin cayó más de 1000 dólares durante el último día a medida que se difundía la noticia de la vulnerabilidad, aunque la venta masiva coincidió con presiones más amplias del mercado. Algunos analistas vincularon el descenso a la creciente preocupación por la seguridad de las carteras de hardware, mientras que la firma de análisis de blockchain Santiment informó de un aumento de la ansiedad en todo el mercado después de que los fondos comenzaran a moverse desde carteras que habían permanecido inactivas durante años.

Es difícil determinar si la vulnerabilidad influyó materialmente en el precio de Bitcoin. Los mercados de criptomonedas responden a muchos factores simultáneamente, y los incidentes de seguridad suelen desarrollarse junto con acontecimientos macroeconómicos más amplios.

Aun así, la reacción pone de manifiesto la confianza que los poseedores de Bitcoin depositan en las carteras de hardware como base de la autocustodia. Esa confianza se desarrolló por una razón.

Por qué las carteras de hardware se convirtieron en el estándar

La promesa original de Bitcoin era que los usuarios pudieran convertirse en su propio banco. La contrapartida era igualmente clara: no habría ninguna institución para restablecer una contraseña, revertir una transacción no autorizada o recuperar fondos perdidos.

Con el tiempo, la industria se decantó por un enfoque sencillo. Los exchanges ofrecían comodidad, pero obligaban a los usuarios a confiar sus activos a un tercero. Fracasos de gran repercusión como los de Mt. Gox y FTX reforzaron el principio de que los inversores deben controlar sus propias claves privadas en lugar de confiar en custodios centralizados.

Las carteras de hardware se convirtieron en la solución preferida porque mantienen las claves privadas fuera de línea y bajo el control del propietario. Durante años, una recomendación llegó a dominar los debates sobre la seguridad de Bitcoin: comprar Bitcoin en un exchange y luego moverlo a un almacenamiento en frío.

La vulnerabilidad de Coldcard no invalida necesariamente ese consejo. Sin embargo, recuerda a los usuarios que la autocustodia también depende de la seguridad del hardware y el software utilizados para generar y proteger las claves privadas.

Cada método de almacenamiento tiene sus ventajas y desventajas

El último incidente pone de relieve una realidad más amplia. Cada método de almacenamiento de Bitcoin protege contra ciertos riesgos al tiempo que expone a los usuarios a otros. El enfoque más adecuado suele depender del tamaño de la tenencia, la frecuencia con la que se necesita acceder a los fondos y qué amenazas intenta reducir el inversor.

Las vulnerabilidades de firmware siguen siendo relativamente poco comunes. Los investigadores de seguridad siguen identificando los ataques de phishing, las aplicaciones de carteras falsas, la ingeniería social y las frases de recuperación comprometidas como causas mucho más comunes de robo de criptomonedas.

El incidente de Coldcard no demuestra que las carteras de hardware sean fundamentalmente inseguras. Sin embargo, ilustra por qué la seguridad de Bitcoin siempre ha consistido en comprender los diferentes tipos de riesgo en lugar de confiar en un único producto.

La seguridad es cada vez más estratificada

A medida que el valor de los activos digitales ha crecido, muchos poseedores de Bitcoin a largo plazo han adoptado enfoques de seguridad más sofisticados.

Los grandes inversores distribuyen cada vez más los fondos en varias carteras, guardan copias de seguridad en lugares distintos o utilizan esquemas multifirma que requieren varias claves independientes antes de poder autorizar las transacciones. Muchos custodios institucionales se basan en principios similares para reducir la dependencia de cualquier dispositivo o semilla de recuperación individual.

La mayoría de los inversores minoristas no necesitan prácticas de custodia de nivel institucional, pero comprar carteras de hardware directamente a los fabricantes, mantener el firmware actualizado y proteger las frases de recuperación fuera de línea siguen siendo algunas de las formas más eficaces de reducir el riesgo.

El incidente de Coldcard es también un recordatorio de que la autocustodia no es algo que los usuarios establecen una vez y olvidan. Como cualquier sistema de seguridad, requiere un mantenimiento continuo a medida que el software, los dispositivos y las amenazas siguen evolucionando.

El siguiente capítulo de la autocustodia

Durante años, la conversación en torno al almacenamiento de Bitcoin se centró en una recomendación sencilla: saca tus monedas de los exchanges y ponlas en almacenamiento en frío. El incidente de Coldcard no cuestiona necesariamente ese consejo, pero demuestra que una autocustodia segura depende de algo más que de elegir el dispositivo adecuado. También depende de cómo se utilice, mantenga y actualice ese dispositivo a lo largo del tiempo.

Bitcoin se diseñó para reducir la necesidad de confiar en intermediarios financieros. A medida que el ecosistema madura, es posible que el debate se aleje gradualmente de la búsqueda de un único método de almacenamiento "más seguro" y se oriente hacia la comprensión de las compensaciones que hay detrás de cada capa de seguridad.