CEO de Meld: las stablecoins no sustituirán a los bancos, pero cambiarán los pagos transfronterizos

​Las stablecoins se están convirtiendo en una parte cada vez más visible de la industria de pagos, pero su futuro podría estar menos relacionado con reemplazar el sistema financiero existente que con mejorar la forma en que el dinero circula dentro de él. Su principal ventaja es la capacidad de transferir dinero de forma rápida y económica a través de las fronteras. En una entrevista con Traders Union, el cofundador y CEO de Meld, Pankaj Bengani, explica por qué los bancos seguirán formando parte de este sistema, cómo podrían cambiar los pagos transfronterizos y por qué las stablecoins podrían acabar convirtiéndose en una infraestructura casi invisible.

De los pagos a las criptomonedas

Antes de lanzar Meld, Pankaj Bengani trabajó en productos y alianzas en Block, Yahoo y su propia startup de pagos, Coin, que finalmente fue adquirida por Fitbit/Google. Su experiencia en el sector le permitió conocer de primera mano los costes y las demoras asociados al movimiento de dinero a través de las fronteras.

Según Bengani, muchos de los problemas del sistema de pagos actual no se deben a limitaciones tecnológicas, sino a una infraestructura que se ha ido acumulando con el tiempo.

«Si pasas suficiente tiempo dentro del sector de los pagos, desarrollas un tipo de frustración muy específico. Ves exactamente cuánta fricción, coste y demora están incorporados al mover dinero a través de una frontera, y ves lo arbitrario que resulta. Muy poco de lo relacionado con los pagos responde a una ley como las de la programación o la física; es simplemente historia acumulada».

Su encuentro con Bitcoin en 2012 marcó un punto de inflexión y cambió su comprensión de cómo podía transferirse el valor.

Cómo Block moldeó su visión de Bitcoin

Bengani pasó aproximadamente cinco años en Block, la empresa de Jack Dorsey. Sin embargo, la principal lección que extrajo de esa experiencia no tuvo que ver con apostar por un activo digital concreto. Fue, más bien, el potencial de una infraestructura monetaria abierta para ampliar el acceso a los servicios financieros.

En su opinión, ese potencial es especialmente importante para las personas y las pequeñas empresas desatendidas por el sistema financiero tradicional.

«Creo que el argumento a favor de un protocolo monetario abierto, neutral y sin permisos es correcto. Pero si quieres que esa idea llegue a un pequeño comerciante o a una persona con acceso limitado a los servicios bancarios, tienes que conectar con las personas en la unidad de cuenta en la que realmente valoran sus vidas. Para la mayor parte del mundo, ahora mismo son los dólares o el dinero fiat. Así que tomé esa filosofía y la apliqué a otra capa de la infraestructura».

Bengani sigue considerando Bitcoin un activo importante, pero establece una clara distinción entre su función como inversión y su utilidad para los pagos.

«En mi opinión, Bitcoin es una reserva de valor y una inversión a largo plazo potentes y profundamente transformadoras; pero todavía no es una unidad de cuenta».

Por qué Meld apostó por las stablecoins

Bengani considera que las stablecoins son una de las áreas más prometedoras del mercado cripto porque su utilidad no depende de que las personas vean las criptomonedas como una inversión.

A diferencia de los activos digitales volátiles, las stablecoins pueden cumplir una función sencilla para los usuarios comunes: mover dinero y realizar pagos.

«Porque las stablecoins son la única parte del sector cripto cuyo caso de uso no exige tener una opinión sobre las criptomonedas. Nadie quiere pagar a su contraparte con un activo que podría variar un 15 % en cuestión de horas. La volatilidad es una característica para una inversión y un defecto para un pago; y los pagos constituyen un mercado muchísimo mayor que la especulación».

Bengani estima que el mercado de las stablecoins ya tiene un valor aproximado de 313.000 millones de dólares, pero su uso en la economía real sigue siendo relativamente limitado. Gran parte de la actividad todavía está relacionada con el trading y el movimiento de fondos entre exchanges y wallets de criptomonedas.

Por eso considera que la mayor oportunidad reside en ampliar su uso para los pagos.

Los usuarios no deberían tener que elegir una blockchain

La fragmentación plantea otro desafío. Existen decenas de blockchains y stablecoins, además de cientos de métodos de pago locales utilizados en distintos países. Los desarrolladores que entran en un nuevo mercado a menudo tienen que elegir por sí mismos las redes, los tokens y los proveedores de liquidez.

Bengani cree que esta complejidad debería desaparecer con el tiempo de la experiencia del usuario. Compara este modelo con los pagos con tarjeta: un usuario de Visa no necesita saber qué adquirente, red de pagos o banco corresponsal está detrás de una transacción.

«Cuando acercas tu tarjeta a un terminal en una cafetería, no sabes qué adquirente procesó la operación, qué red la enroutó, cuál fue la comisión de intercambio ni qué banco corresponsal la liquidó. Esa opacidad no es un defecto: es el producto. La infraestructura absorbió la complejidad para que el usuario no tuviera que asumirla».

Bitcoin, el oro y el dólar cumplen funciones diferentes

El auge de las stablecoins respaldadas por dólares puede parecer contrario a la idea de Bitcoin como alternativa al sistema monetario tradicional. Sin embargo, Bengani no considera que ambas cosas sean mutuamente excluyentes.

Distingue entre qué activo es mejor para preservar el valor y qué infraestructura resulta más conveniente para los pagos cotidianos.

«Bitcoin y el oro son activos supremos, soberanos y no están controlados por ningún Estado nación. Eso es lo que debería servir de referencia para el valor y, si observamos la historia, en su mayor parte el dinero sólido se definía como dinero respaldado por oro».

Al mismo tiempo, considera que el dólar estadounidense sigue siendo más atractivo que muchas monedas nacionales que se están depreciando con mayor rapidez.

«Podría decirse que el dólar estadounidense es mejor que muchas monedas globales que se están depreciando a un ritmo más rápido. En mi opinión, el dólar estadounidense no es tan sólido a largo plazo como el oro o Bitcoin. Pero esa no es la tesis en torno a la que estamos construyendo Meld. Meld busca ampliar las vías de acceso al dinero de forma más barata, rápida y eficiente. El mercado decidirá si el “dinero sólido” estará respaldado por oro, bitcoin u otro activo».

Las stablecoins no eliminarán a los bancos

A pesar del crecimiento de los pagos basados en blockchain, Bengani no espera que los bancos desaparezcan del sistema. Las reservas de las stablecoins siguen vinculadas a depósitos bancarios y valores gubernamentales, mientras que la regulación formaliza cada vez más esa relación.

«Las stablecoins serán principalmente una capa adicional, y no creo que eso sea una derrota. Las reservas se mantienen en bonos del Tesoro y depósitos bancarios, y, en el marco de la GENIUS Act, esa relación ahora está consagrada en la ley en lugar de sortearse. Cualquier fundador que te diga que las stablecoins están desintermediando por completo a los bancos te está vendiendo algo».

Sin embargo, algunas partes de la infraestructura bancaria podrían reducirse considerablemente. Bengani señala la banca corresponsal, que todavía se utiliza ampliamente para los pagos internacionales, como uno de los ejemplos más claros.

«Sin embargo, algunas partes de la infraestructura bancaria serán “reemplazadas”: la banca corresponsal se reducirá. La cadena de cuentas nostro y vostro que atraviesa hoy un pago transfronterizo es lenta, costosa, opaca en cuanto al coste final y está disminuyendo. Las stablecoins condensan esa cadena en un único evento de liquidación».

Las stablecoins emitidas por bancos podrían acelerar el mercado

Bengani considera que la posibilidad de que los grandes bancos emitan su propio dinero digital representa más una oportunidad para las plataformas de infraestructura que una amenaza.

Establece un paralelismo con Visa, que se volvió indispensable a medida que más bancos emitían sus propias tarjetas y necesitaban una infraestructura común para conectarlas.

«Observemos correctamente la analogía. Visa no salió perdiendo cuando todos los bancos del mundo empezaron a emitir sus propias tarjetas. Ese fue el momento en que Visa se volvió indispensable, porque cien emisores con cien programas de tarjetas crean exactamente un problema que merece la pena resolver: la interoperabilidad».

En opinión de Bengani, una mayor emisión de stablecoins por parte de los bancos podría ampliar de forma similar la distribución entre depositantes y comercios, aumentando la necesidad de una infraestructura que conecte a distintos emisores.

Las stablecoins deberían volverse invisibles

A largo plazo, Bengani no espera que la mayoría de los usuarios elijan conscientemente una stablecoin concreta cada vez que realicen una compra o transfieran dinero. Al igual que ocurre con los pagos con tarjeta actuales, la tecnología subyacente debería pasar a un segundo plano.

«Las primitivas más baratas, rápidas y componibles ganarán. Por ahora, esas primitivas son las stablecoins».

Según afirma, el objetivo final es que los usuarios dejen de pensar por completo en la tecnología que impulsa el pago.

«El objetivo es que sea invisible. La infraestructura de pagos solo tiene éxito cuando nadie habla de ella».