De Bitget a Bybit: los 5 mayores hackeos de exchanges de criptomonedas

​Bitget se ha convertido en el último gran exchange de criptomonedas en sufrir una brecha de seguridad de nueve cifras. El ataque lo sitúa junto a algunos de los nombres más infames del sector, desde Mt. Gox hasta FTX. ¿Qué hackeos de exchanges provocaron las mayores pérdidas?

Los exchanges de criptomonedas siempre han sido objetivos atractivos para los hackers. Custodian miles de millones de dólares en activos digitales, mueven fondos las 24 horas y dependen de sistemas complejos en los que una sola vulnerabilidad puede tener consecuencias enormes. A lo largo de los años, los atacantes han explotado desde hot wallets mal protegidas hasta empleados comprometidos y el software utilizado para autorizar transacciones.

Las mayores brechas también cuentan la historia de cómo ha evolucionado la seguridad cripto. Mt. Gox colapsó cuando el sector aún era relativamente joven, mientras que ataques más recientes han conseguido sortear medidas de protección diseñadas específicamente para evitar otra catástrofe de esa magnitud. Y las sumas implicadas han crecido junto con el mercado.

Entonces, ¿cuáles fueron los mayores hackeos? Los comparamos según el valor estimado en dólares de los activos cuando fueron robados, no según lo que valdrían esas monedas hoy. Esta distinción es importante en casos antiguos relacionados con Bitcoin, cuyo precio ha aumentado drásticamente desde algunos de los primeros robos.

Bitget, 2026: 351,6 millones de dólares

Bitget detectó transferencias no autorizadas desde algunas de sus hot wallets a las 18:31 UTC del 24 de septiembre y activó sus procedimientos de respuesta de emergencia. Posteriormente, el exchange informó de que se habían visto afectados activos por aproximadamente 351,6 millones de dólares y que la brecha estaba contenida en partes de su infraestructura de hot wallets y warm wallets. Las cold wallets permanecieron seguras.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Los retiros se suspendieron temporalmente, mientras que los depósitos y el trading continuaron. Bitget afirmó que los saldos de los clientes permanecían intactos y que su Fondo de Protección del Usuario, que contaba con más de 464 millones de dólares, era suficiente para cubrir la pérdida.

«No huiremos de esto», declaró la CEO Gracy Chen. «Cada dólar y cada decisión se contabilizarán de forma transparente y completa».

La investigación ya ha aportado algunas pistas sobre cómo ocurrió el ataque. Chen afirmó que la investigación preliminar de Bitget había descartado una filtración de claves privadas y apuntaba, en cambio, a un sistema backend crítico de su infraestructura de wallets. Según el exchange, el atacante pudo falsificar los datos de las transacciones y activar el proceso de autorización de Bitget, aunque el método exacto utilizado para vulnerar el sistema aún está siendo investigado.

Mt. Gox, 2014: aproximadamente 473 millones de dólares

Mucho antes de que Binance, Coinbase o Bybit se convirtieran en grandes nombres del sector cripto, Mt. Gox dominaba el trading de Bitcoin. En su punto álgido, el exchange con sede en Tokio gestionaba la mayoría de las transacciones de Bitcoin en todo el mundo.

Ese dominio llegó a un abrupto final en febrero de 2014. Mt. Gox suspendió los retiros y posteriormente se declaró en quiebra tras informar de que había perdido alrededor de 850.000 bitcoins pertenecientes a sus clientes y a la empresa. Las monedas desaparecidas estaban valoradas en aproximadamente 473 millones de dólares cuando se presentó la solicitud de quiebra.

La historia pronto se volvió más compleja. Posteriormente, Mt. Gox afirmó haber descubierto 200.000 bitcoins en una wallet antigua, lo que redujo a unos 650.000 BTC la cantidad que seguía desaparecida. Los acreedores pasaron entonces años esperando a que los procedimientos de quiebra determinaran qué podía recuperarse.

FTX, 2022: aproximadamente 477 millones de dólares

FTX se declaró en quiebra bajo el Capítulo 11 en Estados Unidos el 11 de noviembre de 2022, después de que una crisis de liquidez dejara al descubierto un agujero multimillonario en sus finanzas. Horas después, unas transferencias sospechosas comenzaron a retirar criptomonedas de wallets controladas por FTX, sumando otra crisis a un exchange que ya estaba colapsando.

La firma de análisis blockchain Elliptic estimó que se robaron aproximadamente 477 millones de dólares. La nueva dirección de FTX confirmó que se había producido un acceso no autorizado a determinados activos y trasladó los activos digitales restantes a cold storage.

Posteriormente surgieron más detalles sobre el ataque. En 2024, las autoridades estadounidenses confirmaron que FTX había sido víctima de un ataque de SIM swapping. Tres personas fueron imputadas por un esquema de SIM swapping relacionado con el incidente, aunque sus funciones exactas en el robo y el posterior blanqueo de los activos seguían sin estar claras.

El atacante intercambió rápidamente muchos de los tokens robados por Ether, mientras que los emisores lograron congelar unos 100 millones de dólares en activos, incluidos USDT y Paxos Gold. Parte de las criptomonedas restantes se transfirió posteriormente a través de exchanges descentralizados, bridges cross-chain y mixers en un intento de ocultar su rastro.

Coincheck, 2018: aproximadamente 534 millones de dólares

Los hackers robaron 523 millones de tokens NEM del exchange japonés Coincheck en enero de 2018, valorados en unos 58.000 millones de yenes, o aproximadamente 534 millones de dólares en aquel momento. A diferencia de los ataques más sofisticados que vendrían después, la brecha de Coincheck dejó al descubierto una vulnerabilidad relativamente básica: se había almacenado una gran cantidad de criptomonedas en una hot wallet conectada a Internet.

Coincheck congeló los retiros y la mayor parte del trading tras descubrir el robo. Los reguladores japoneses ordenaron a la empresa mejorar su seguridad y sometieron a un mayor escrutinio a otros exchanges nacionales, mientras crecían las dudas sobre cómo protegían las plataformas los activos de sus clientes durante el auge cripto.

El exchange se comprometió a reembolsar a los clientes afectados con fondos propios. Coincheck sobrevivió finalmente a la brecha y fue adquirido por la empresa japonesa de servicios financieros Monex Group ese mismo año.

Bybit, 2025: aproximadamente 1,500 millones de dólares

Durante siete años, Coincheck mantuvo el récord del mayor hackeo de un exchange de criptomonedas. Entonces, en febrero de 2025, Bybit perdió casi el triple durante lo que parecía una transferencia rutinaria desde una cold wallet de Ethereum a una warm wallet.

La transacción requería múltiples firmas a través de Safe{Wallet}, un sistema diseñado para dificultar las transferencias no autorizadas. Sin embargo, los atacantes no tuvieron que comprometer directamente las claves privadas de Bybit. Los investigadores descubrieron que el ordenador de un desarrollador de Safe había sido comprometido, lo que permitió que un código malicioso alterara lo que veían los firmantes de Bybit. Parecía que estaban aprobando una transacción legítima, cuando en realidad autorizaban cambios que permitieron a los atacantes tomar el control de la wallet.

Se drenaron aproximadamente 1,460 millones de dólares en Ether y tokens relacionados. Posteriormente, el FBI atribuyó el ataque a Corea del Norte y lo vinculó con la actividad TraderTraitor del país.

El CEO de Bybit, Ben Zhou, afirmó poco después del ataque que el exchange seguía siendo solvente y que los activos de los clientes estaban totalmente respaldados. Bybit continuó procesando retiros y repuso sus reservas de Ether mediante compras, préstamos y transferencias de otras empresas cripto.

La seguridad de los exchanges ha cambiado, pero también los ataques

Los cinco hackeos abarcan más de una década y las vulnerabilidades que los hicieron posibles son muy distintas. Coincheck puso de manifiesto el peligro de mantener enormes cantidades de criptomonedas en hot wallets, mientras que el caos en torno a FTX coincidió con un ataque de SIM swapping que provocó el robo de cientos de millones de dólares.

Bybit mostró hasta qué punto se había sofisticado la amenaza. El almacenamiento en frío y las múltiples firmas ya no eran necesariamente suficientes si los atacantes podían comprometer el software y a las personas implicadas en la aprobación de una transacción. Las conclusiones preliminares de Bitget apuntan a otra variante del mismo problema: el exchange afirma que sus claves privadas permanecieron seguras, mientras que los atacantes manipularon un sistema backend involucrado en la autorización de transferencias.

Proteger la wallet en sí misma es solo una parte del desafío. Cada sistema, interfaz y persona involucrados en el movimiento de activos pueden convertirse en otro objetivo.