Experta de CertiK: los hackers ganan la carrera armamentística por ahora

​La industria de las criptomonedas sigue perdiendo miles de millones de dólares debido a los ataques de hackers. Sin embargo, algunas de las mayores amenazas no proceden de vulnerabilidades de la propia tecnología blockchain, sino de las debilidades de los sistemas y las personas que la rodean. En una entrevista con Traders Union, Natalie Newson, investigadora sénior de blockchain en CertiK, explicó por qué los hackers siguen aventajando a los profesionales de la seguridad, hasta qué punto son seguras las crypto wallets y qué pueden hacer los usuarios para proteger sus fondos.

Los hackers están cambiando sus tácticas

En el primer semestre de 2026, la industria de las criptomonedas perdió aproximadamente $1,31 mil millones en 344 incidentes de seguridad, según el informe Hack3D de CertiK. A primera vista, la situación parece haber mejorado en comparación con el año pasado, pero Natalie Newson considera que estas cifras ofrecen una imagen engañosa.

La aparente mejora refleja en gran medida el hackeo de Bybit de $1,45 mil millones ocurrido en el primer semestre de 2025. Si se excluye ese único incidente, las pérdidas de la industria en realidad aumentaron aproximadamente un 28% interanual.

«Por tanto, el entorno subyacente no ha mejorado y, en algunos aspectos, ha empeorado. La mayor parte de esos daños no se debió a brillantes técnicas para descifrar código, sino a wallets comprometidas y a personas víctimas de ingeniería social».

Las vulnerabilidades del código siguen siendo la principal causa de ataques por número de incidentes. En los seis primeros meses de 2026, CertiK registró 204 incidentes de este tipo, que provocaron pérdidas de aproximadamente $152 millones. Sin embargo, los compromisos de wallets resultaron ser los más destructivos: solo 33 incidentes causaron pérdidas superiores a $444 millones.

Los ataques de phishing representaron otros $366 millones en pérdidas. Aunque el número de incidentes de phishing se redujo en más de la mitad respecto al año anterior, las pérdidas financieras disminuyeron solo un 11%.

«Los atacantes están abandonando las campañas masivas en favor de un puñado de ataques de ingeniería social altamente dirigidos, y solo cuatro incidentes representaron alrededor del 85% de todas las pérdidas por phishing».

La mayor vulnerabilidad se encuentra fuera de la blockchain

Los hackers suelen atacar ecosistemas donde se concentra una gran cantidad de capital. En el primer semestre de 2026, Ethereum registró el mayor número de incidentes, con 153 ataques que provocaron pérdidas de aproximadamente $523 millones. Solana sufrió muchos menos ataques, pero las pérdidas aun así alcanzaron los $315 millones.

Una parte considerable de los daños procedió de solo dos hackeos. En abril, los atacantes robaron $291 millones de Kelp DAO y $285 millones de Drift Protocol. En conjunto, estos incidentes representaron casi el 44% de las pérdidas totales de la industria de las criptomonedas durante el período de seis meses.

«La mayor debilidad no está realmente en la blockchain. Está en la capa off-chain de la que depende todo: la gestión de claves, los procesos de firma, las interfaces front-end y la infraestructura, como los proveedores de RPC».

Estas debilidades off-chain ayudan a explicar por qué incluso los proyectos que se han sometido a auditorías de seguridad independientes pueden seguir siendo víctimas de hackers.

«Una auditoría es una instantánea de un código específico en un momento concreto, no un sello de aprobación permanente».

Newson también señala una tendencia creciente de los atacantes a dirigirse contra smart contracts antiguos que llevan más de un año operativos. Es posible que sus vulnerabilidades hayan pasado desapercibidas durante revisiones anteriores. Por eso, CertiK recomienda complementar las auditorías con monitorización continua, programas de bug bounty y revisiones de seguridad adicionales después de realizar cambios en el código.

La IA da a los hackers una ventaja temporal

La inteligencia artificial está cambiando la batalla entre los ciberdelincuentes y las empresas que protegen la industria de las criptomonedas. Ahora los hackers pueden crear deepfakes convincentes, generar mensajes de phishing en varios idiomas y automatizar operaciones fraudulentas.

La IA también ayuda a los atacantes a identificar vulnerabilidades del código con mayor rapidez, reduciendo los conocimientos técnicos necesarios para lanzar ataques sofisticados. Mientras tanto, las empresas de ciberseguridad utilizan la misma tecnología para analizar código a gran escala, detectar transacciones sospechosas y rastrear complejos esquemas de blanqueo de criptomonedas.

«Ambos bandos se están beneficiando y, ahora mismo, existe una auténtica carrera armamentística».

Sin embargo, ambos bandos operan bajo limitaciones muy diferentes. A diferencia de los delincuentes, las empresas de ciberseguridad deben cumplir los requisitos regulatorios y garantizar que sus herramientas ofrezcan resultados fiables.

«A corto plazo, creo que los atacantes tienen ventaja, porque adoptan nuevas herramientas sin limitaciones de cumplimiento normativo ni de precisión».

El equilibrio podría cambiar a más largo plazo. Newson cree que los profesionales de la seguridad podrían acabar obteniendo ventaja gracias a su acceso a grandes cantidades de datos y a la capacidad de ampliar sus defensas. Sin embargo, para ello será necesario que la industria de las criptomonedas invierta más activamente en estas tecnologías.

Los hackers están pasando de los ataques digitales a la violencia física

Los delincuentes atacan cada vez más directamente a los holders de criptomonedas y recurren a la violencia física y la intimidación para acceder a sus activos. Estos ataques pueden incluir secuestros, allanamientos y extorsión. Entre las víctimas hay fundadores de proyectos cripto, ejecutivos de empresas, inversores adinerados e incluso sus familiares.

Conocidos como ataques wrench, estos delitos implican coacción física para obligar a las víctimas a entregar sus criptomonedas. Su aumento se debe a las transferencias de criptomonedas instantáneas e irreversibles, las filtraciones de datos personales y la propia actividad pública de los inversores.

«También hay una ironía: a medida que mejora la seguridad digital, la persona se convierte en la vía de acceso más fácil».

Newson recomienda a las personas con importantes tenencias de criptomonedas que eviten revelar públicamente información sobre sus activos y utilicen mecanismos de seguridad que impidan que una sola persona pueda transferir todos los fondos de forma independiente.

Entre ellos se incluyen las wallets multisig y las transacciones con bloqueo temporal. Estas medidas pueden dificultar el robo incluso bajo coacción física, ya que los delincuentes no pueden simplemente acceder a una wallet ni obligar a su propietario a transferir los fondos de inmediato.

¿Se puede seguir confiando en las cold wallets?

Las amenazas físicas también plantean dudas sobre cómo deben almacenarse las criptomonedas. Incluso los dispositivos que permanecen desconectados de Internet dependen de la fiabilidad de su firmware, de las cadenas de suministro y de las acciones de sus propietarios.

Sin embargo, Newson no cree que estos riesgos vuelvan obsoletas a las hardware wallets.

«El almacenamiento en frío sigue siendo la opción más segura de la que dispone la mayoría de las personas».

La experta recomienda comprar los dispositivos directamente a los fabricantes, verificar y actualizar el firmware con regularidad y mantener seguras las seed phrases.

Para las grandes tenencias, también aconseja utilizar configuraciones multisig, de modo que la seguridad de los activos no dependa de un único dispositivo o fabricante. Mantener las claves privadas offline sigue ofreciendo una protección considerable frente a los ataques online.

¿Puede Web3 llegar a ser segura?

De los 1,310M$ perdidos en el primer semestre de 2026, solo unos 115M$ fueron congelados o recuperados, según CertiK. Los fondos restantes no habían sido congelados ni recuperados durante el periodo analizado.

La pérdida media por incidente fue de aproximadamente 3,8M$, pero la mediana fue considerablemente menor: unos 139.000$. Esto indica que hubo un gran número de ataques de menor escala que afectaron a proyectos menos conocidos y a sus usuarios.

Newson cree que la industria cripto puede mejorar significativamente la seguridad, pero para ello será necesario adoptar un enfoque diferente en el desarrollo de productos.

«Nadie piensa en el cifrado cuando utiliza la banca online, y ese es el estándar que Web3 debe alcanzar».

En su opinión, las wallets cripto deberían explicar claramente qué están firmando los usuarios y advertirles antes de interactuar con servicios potencialmente maliciosos. También son igual de importantes unas mejores herramientas para recuperar el acceso y los fondos después de incidentes de seguridad.

Los usuarios no deberían necesitar un conocimiento profundo de la tecnología blockchain para gestionar sus activos de forma segura.

«El riesgo nunca será cero, como tampoco lo es en las finanzas tradicionales, pero la dirección es la correcta».

En última instancia, el futuro desarrollo de Web3 no dependerá únicamente de las mejoras en las blockchains y los smart contracts, sino también de la capacidad de la industria para proteger eficazmente a los usuarios comunes frente a errores, fraudes y nuevas formas de ataque.