El CEO de WeFi afirma que los bancos exageran la amenaza de las stablecoins

​Los bancos tradicionales temen perder depósitos a manos de las stablecoins y presionan para que se impongan restricciones a las empresas de criptomonedas. Pero ¿hasta qué punto es real esta amenaza y pueden las plataformas basadas en blockchain competir con los principales actores del sector? En una entrevista con Traders Union, el CEO de WeFi, Maksym Sakharov, habla sobre el futuro de la banca, la regulación de las stablecoins y el papel de la inteligencia artificial en la inversión.

Por qué las stablecoins se han convertido en una amenaza para los depósitos bancarios

Uno de los principales puntos de controversia en el mercado financiero estadounidense es si los titulares de stablecoins deberían poder obtener recompensas. Los bancos tradicionales se oponen a estos pagos por temor a que los depósitos se trasladen a dólares digitales. Mientras tanto, las empresas de criptomonedas consideran que estas restricciones son un obstáculo para la competencia.

Sakharov cree que la cuestión debe evaluarse en función de su impacto real en el crédito de la economía estadounidense.

«Entiendo por qué a los bancos les preocupa perder depósitos. Utilizan ese dinero para conceder préstamos, pero creo que se está exagerando el peligro. El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estimó que una prohibición efectiva de los rendimientos pagados por mantener stablecoins solo aumentaría los préstamos bancarios en 2,1 billion dólares, aproximadamente un 0,02% del total de préstamos».

El debate se ha intensificado a medida que Estados Unidos implementa la GENIUS Act, que establece normas para las stablecoins de pago. En octubre, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) flexibilizó su postura sobre las recompensas pagadas a través de terceros. Ahora, el regulador tiene previsto examinar posibles infracciones caso por caso.

Según Sakharov, esta incertidumbre crea dificultades adicionales para las empresas de criptomonedas más pequeñas.

«La OCC no dio a las empresas un criterio claro para determinar qué acuerdos están permitidos. Las grandes empresas pueden pagar a abogados para que analicen la normativa. Es posible que las empresas de criptomonedas más pequeñas simplemente dejen de ofrecer recompensas. Eso puede dar ventaja a los bancos sin que tengan que hacer nada».

A partir de enero de 2027, se prohibirá a los emisores de stablecoins pagar intereses por el simple hecho de mantener sus tokens. Sin embargo, las recompensas ofrecidas a través de otros servicios siguen siendo objeto de debate.

Sakharov cree que los reguladores deben distinguir claramente entre los mecanismos de recompensa permitidos y los prohibidos. Un factor importante es de dónde procede el dinero utilizado para pagar a los clientes.

«Pero si una aplicación independiente paga cashback con su propio presupuesto cuando alguien realiza una compra, lo consideraría competencia habitual, siempre que el acuerdo sea genuino».

¿En qué se diferencia un deobank de un neobank?

En los últimos años, el término «neobank » se ha vuelto cada vez más común en el sector financiero. Estos bancos digitales ofrecen servicios financieros conocidos a través de aplicaciones móviles. Sin embargo, la mayoría sigue dependiendo de la infraestructura bancaria tradicional.

WeFi propone un modelo diferente llamado Deobank, que utiliza infraestructura blockchain para registrar saldos y liquidar pagos. Sakharov explica en qué se diferencia este enfoque de los neobanks convencionales.

«Las transacciones se pueden verificar directamente en la red. Los clientes pueden seguir utilizando servicios bancarios conocidos, pero obtienen mayor visibilidad sobre sus fondos y más control sobre cómo se mantienen y transfieren».

La infraestructura blockchain no excluye la cooperación con las redes de pago tradicionales. En abril, WeFi anunció una alianza con Visa, que también está ampliando la liquidación de stablecoins. Sakharov cree que, para que las monedas digitales se adopten de forma generalizada, las personas deben poder utilizarlas en sus compras cotidianas.

«Si alguien cobra en dólares digitales, sigue queriendo usar ese dinero para comprar alimentos o pagar un hotel. Y el comercio solo quiere recibir un pago normal con tarjeta».

Dónde hay mayor demanda de dólares digitales

Fuera de Estados Unidos y Europa, la adopción de stablecoins está impulsada en gran medida por el acceso a los servicios financieros. En algunos países, las transferencias internacionales siguen siendo caras, mientras que abrir una cuenta en moneda extranjera puede resultar difícil.

Esta demanda es especialmente evidente en el Sudeste Asiático. Según Chainalysis, Filipinas, Tailandia y Vietnam registraron 5,4 million transferencias de criptomonedas entre pares por un valor inferior a $10,000 cada una en los 12 meses hasta junio de 2026. Estas transacciones representaron el 14,4% del total mundial.

Sakharov cree que estas cifras reflejan principalmente las necesidades prácticas de las personas y las empresas.

«Gran parte de la demanda proviene de personas que tienen problemas muy concretos con el dinero. Alguien que trabaja en el extranjero necesita enviar dinero a su familia. Una pequeña empresa necesita pagar a un proveedor de otro país. A veces es difícil abrir una cuenta en dólares, o el servicio de pagos internacionales disponible es caro».

Sin embargo, transferir stablecoins no resuelve todos los problemas. A menudo, los destinatarios necesitan convertir sus activos digitales a moneda local, para lo que necesitan acceder a proveedores de servicios financieros fiables.

Por qué la regulación se está convirtiendo en un factor decisivo

En la Unión Europea, el Reglamento sobre los mercados de criptoactivos (MiCA) se ha convertido en la base de la regulación del mercado de criptomonedas. Establece requisitos comunes para los proveedores de servicios de criptoactivos y permite a las empresas autorizadas en un país de la UE ofrecer los servicios contemplados en todo el bloque, con sujeción a los procedimientos exigidos.

Sakharov considera que la introducción de normas comunes es una ventaja importante para el mercado europeo.

«Las empresas de criptomonedas en Europa llevan años lidiando con distintos enfoques nacionales en materia de licencias. MiCA les ofrece un marco común, y considero que es un avance.»

Al mismo tiempo, cumplir los nuevos requisitos implica costes adicionales. Para las empresas más pequeñas, las licencias y el asesoramiento jurídico pueden convertirse en una carga considerable. Además, algunos productos no encajan fácilmente en las categorías regulatorias existentes.

Fuera de Europa, Sakharov destaca especialmente a los Emiratos Árabes Unidos. Dubái cuenta con un organismo específico para regular los activos virtuales, VARA, mientras que ciertos servicios de stablecoins están sujetos a las normas del Banco Central de los EAU.

«Si tuviera que elegir uno, me quedaría con los EAU, especialmente Dubái. El emirato cuenta con un sector financiero consolidado, así que hay motivos prácticos para estar allí más allá de la propia industria cripto.»

Según el Centro Financiero Internacional de Dubái (DIFC), más de 1,100 empresas financieras reguladas operaron allí durante el primer semestre de 2026. Esta concentración de instituciones financieras crea oportunidades para que los proyectos cripto colaboren con empresas financieras tradicionales.

Sin embargo, una infraestructura financiera desarrollada no significa necesariamente que sea fácil cumplir los requisitos regulatorios. Sakharov señala los elevados costes de las licencias y la necesidad de cumplir las normas impuestas por varios organismos reguladores.

Cómo cambiará la IA el uso de las stablecoins

Otra área de desarrollo de la tecnología financiera es la integración de la inteligencia artificial con la blockchain. Los agentes de IA ya pueden realizar ciertas transacciones con activos digitales dentro de los límites de gasto fijados por los usuarios.

WeFi predijo anteriormente que la IA y la abstracción de cuentas facilitarían el acceso de los usuarios comunes a las stablecoins y las DeFi. Sakharov considera que algunas de estas predicciones ya se están haciendo realidad.

«Para enviar dólares digitales a alguien desde una wallet cripto convencional, quizá primero tengas que comprar otra criptomoneda solo para cubrir la comisión de la transacción. Algunas wallets más nuevas se encargan de eso por ti. Introduces el importe, confirmas el pago y listo.»

Según Sakharov, el potencial de la IA va más allá de procesar pagos. En el futuro, estos sistemas también podrían desempeñar un papel en transacciones financieras más complejas.

«Me imagino que la IA podría ayudar a las personas a comparar los costes y riesgos de distintos servicios de préstamos DeFi antes de invertir en uno. Pero aun así querría aprobar cualquier inversión antes de que un agente de IA moviera mi dinero.»

Qué frena la tokenización inmobiliaria

Pese al creciente interés de las empresas financieras por tokenizar activos del mundo real, algunos segmentos de este mercado se están desarrollando mucho más lentamente de lo previsto.

Sakharov, que anteriormente ayudó a crear una plataforma blockchain para transacciones inmobiliarias, cree que uno de los principales obstáculos es la complejidad de definir y proteger los derechos legales de los inversores.

«Si alguien compra un token que representa el 10% de un edificio de apartamentos, necesita saber qué posee realmente. El token podría darle participaciones en una empresa propietaria del edificio, sin que tenga la propiedad directa del inmueble. Los documentos de la operación determinan qué derechos tiene.»

Otro problema grave es la falta de un mercado secundario para los inmuebles tokenizados. Según Sakharov, al principio la industria subestimó este problema.

«Un inversor podría querer recuperar su dinero al cabo de un año y descubrir que no hay compradores. Emitir un token no crea demanda, así que su dinero podría quedar inmovilizado en la inversión.»

Sakharov espera que la tokenización se generalice, pero no la considera una solución universal para el mercado inmobiliario. La blockchain puede simplificar algunas etapas de las transacciones, pero no puede sustituir los registros de propiedad reconocidos legalmente ni la participación de las instituciones financieras.

¿Pueden las nuevas plataformas desafiar a JPMorgan y HSBC?

Los grandes grupos financieros ya están experimentando activamente con la blockchain. JPMorgan utiliza su plataforma Kinexys para pagos y liquidaciones, mientras que HSBC desarrolla un servicio de depósitos tokenizados que permite a sus clientes corporativos realizar transacciones las 24 horas del día.

Sin embargo, el desarrollo de la tecnología blockchain plantea interrogantes sobre la relación futura entre los bancos tradicionales y las nuevas plataformas financieras. Sakharov cree que son posibles tanto la competencia como la cooperación.

«Sí, creo que los bancos basados en blockchain competirán con los bancos consolidados, sobre todo en los pagos internacionales. Si un proveedor más pequeño puede hacer llegar el dinero a alguien más rápido o a menor coste, los clientes lo notarán.»

Sin embargo, los bancos tradicionales conservan ventajas importantes, como una base de clientes consolidada, licencias y amplios negocios de crédito. Por ello, Sakharov cree que las nuevas plataformas blockchain no solo podrían competir con estas instituciones, sino también proporcionarles tecnología para modernizar la infraestructura financiera existente.