DeFi para unos pocos: por qué Hyperliquid crea mercados restringidos

​Los desarrolladores de Hyperliquid preparan una infraestructura que permitirá a empresas reguladas lanzar mercados accesibles únicamente para clientes verificados. Pero si las finanzas descentralizadas se construyeron originalmente en torno a la idea de conectar una wallet y operar libremente, ¿pueden seguir considerándose DeFi cuando el acceso a algunos mercados depende de la identificación del usuario?

La última novedad llegó el 26 de octubre. Payward, la empresa matriz de Kraken, planea convertirse en el primer operador de mercado de una nueva versión de HIP-3 a través de la entidad regulada Bitnomial, donde el acceso al trading podrá limitarse a una lista de direcciones preaprobadas.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Sin embargo, Hyperliquid no planea cerrar sus mercados existentes ni imponer la verificación de identidad a todos los usuarios. En cambio, el modelo permitiría que una misma infraestructura pública dé soporte tanto a mercados abiertos como a plataformas de trading independientes, con reglas de acceso establecidas por operadores regulados.

Cómo los mercados abiertos acabaron cerrando sus puertas

Para entender por qué Hyperliquid necesita esta estructura, conviene analizar cómo ha evolucionado HIP-3. El mecanismo se lanzó en 2025 para permitir que equipos externos crearan mercados de futuros perpetuos de forma independiente, en lugar de esperar a que la propia plataforma listara un activo concreto.

El concepto seguía de cerca el modelo tradicional de DeFi: la infraestructura es compartida, pero las decisiones sobre el lanzamiento de cada mercado las toman operadores externos y no un exchange centralizado. Con el tiempo, estos mercados se expandieron más allá de las criptomonedas e incluyeron contratos vinculados a acciones, índices bursátiles, oro, materias primas y otros activos.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Para el otoño de 2026, HIP-3 ya no era un experimento marginal dentro de la plataforma.

Desde su lanzamiento, los mercados creados sobre HIP-3 han generado un volumen de trading de aproximadamente $665.000 millones, incluidos unos $64.700 millones solo en los últimos 30 días. En determinados momentos, representaron una proporción significativa de todo el trading de futuros perpetuos en Hyperliquid.

El proyecto ahora añade otra capa a este modelo ya consolidado. Con HIP-3, el operador de cada mercado podrá restringir el acceso a una lista de direcciones aprobadas. Para los usuarios, la diferencia será fundamental: para entrar en un mercado convencional basta con conectar una wallet, mientras que para acceder a un mercado regulado primero habrá que registrarse en la empresa encargada de operarlo.

Y lo que es crucial, Hyperliquid no realizará las verificaciones KYC ni decidirá quién puede operar. El operador del mercado se encargará de verificar a los clientes, cumplir con la normativa y gestionar las cuentas.

En el caso de Payward, se prevé que estas responsabilidades se repartan entre varias entidades reguladas. Bitnomial supervisará el mercado y la compensación, mientras que NinjaTrader Clearing gestionará las cuentas de los clientes. Una vez verificado, el usuario podrá acceder al mercado correspondiente mediante una dirección preaprobada.

Para la empresa, esto crea la oportunidad de trasladar la actividad de trading a una infraestructura pública, mientras mantiene el KYC, las cuentas de los clientes y la responsabilidad regulatoria en manos de entidades con licencia.

Por qué Kraken necesita a Hyperliquid

El interés de Payward en este modelo no surgió de la noche a la mañana. En 2026, la empresa acordó adquirir el exchange de derivados regulado estadounidense Bitnomial por hasta $550 millones. Durante el verano, Kraken ya había empezado a ofrecer a sus clientes de EE. UU. futuros perpetuos sobre BTC, ETH, SOL y XRP a través de Bitnomial.

En otras palabras, Payward no necesita a Hyperliquid para abrirse paso por primera vez en este mercado. El grupo ya cuenta con infraestructura regulada y capacidad para atender a clientes de EE. UU.

La nueva iniciativa resulta más interesante por otra razón: permitiría trasladar parte de la actividad de trading a una infraestructura cripto pública, mientras que el registro de usuarios, la compensación y la responsabilidad legal seguirían a cargo de empresas con licencia.

Para Payward, este enfoque ofrece una forma de utilizar la infraestructura de trading existente de un socio, manteniendo los componentes regulados del servicio dentro de sus propias entidades. El operador seguirá siendo responsable de las funciones que no se pueden delegar a un protocolo descentralizado: verificar a los clientes, cumplir con la normativa y gestionar las cuentas.

Ver publicación en X Cargando...

El tuit fue eliminado por el autor.

Pero guardamos todo 🙂.

Para Hyperliquid, por su parte, esto abre las puertas a otro mercado: las instituciones financieras reguladas, que tienen dificultades para utilizar plataformas de trading totalmente abiertas para atender a sus clientes.

En 2026, los reguladores estadounidenses empezaron a permitir gradualmente los derivados cripto perpetuos en el mercado regulado, aunque hasta entonces estos productos se ofrecían principalmente fuera del país o a través de plataformas extraterritoriales.

¿Sigue siendo DeFi si hay KYC?

Para quienes defienden el modelo tradicional de DeFi, la respuesta puede parecer obvia. Si los usuarios deben registrarse en un intermediario, verificar su identidad y obtener permiso para operar, desaparece una de las características definitorias de las finanzas descentralizadas: el acceso abierto.

Sin embargo, en el caso de Hyperliquid, las restricciones no se aplicarían a toda la plataforma. Los usuarios habituales seguirían pudiendo operar en mercados abiertos, mientras que la verificación de identidad solo sería necesaria cuando un operador concreto la exigiera.

Este enfoque separa dos conceptos que a menudo se han considerado inseparables en DeFi: la infraestructura pública y las reglas de acceso que rigen un producto financiero específico.

Para las instituciones financieras reguladas, el modelo resuelve un obstáculo importante. Pueden utilizar infraestructura pública sin poner sus productos a disposición de cualquier wallet anónima.

Pero este escenario también cambia el papel de los propios protocolos. Hyperliquid se parece cada vez menos a un exchange cripto independiente que debe atraer a todos los traders y decidir qué mercados ofrecer.

En cambio, el proyecto intenta convertirse en una capa de trading sobre la que otras empresas puedan crear sus propios productos, con distintos requisitos de acceso.

El plan de Payward aún depende de la aprobación regulatoria, por lo que todavía no puede considerarse un modelo consolidado. No obstante, el experimento ya muestra cómo la frontera entre DeFi y las finanzas tradicionales se está trazando cada vez más no entre plataformas distintas, sino dentro de una misma infraestructura.

Por tanto, la introducción de requisitos KYC en ciertos mercados de Hyperliquid no implica necesariamente abandonar los principios de DeFi. Más bien, está surgiendo un modelo en el que la infraestructura pública sigue siendo compartida, mientras que las reglas de acceso dependen del producto financiero concreto.

Un mercado cripto abierto y una plataforma de trading regulada que atiende a los clientes de una agencia de valores estadounidense podrían coexistir en la misma infraestructura subyacente.