Bitcoini suurim oht: see ei ole kvantarvutid

Potentsiaalne oht, mida kvantarvutid kujutavad endast Bitcoinile, on viimasel ajal palju pealkirju, kusjuures peamised investorid väidavad, et see probleem takistab rohkem raha leidmast teed krüptovarasse.

Kuigi nn Q-päevast on saanud turundusvahend, mida altcoinide promootorid kasutavad, et selgitada, miks nende münt on turvalisem kui Bitcoin, ei ole tegelikkuses mingit otsest ohtu, mis peaks tõsist muret tekitama. Lisaks töötavad Bitcoini arendajad juba praegu kvantide turvalisuse küsimusega, juhuks kui see muutub aja jooksul praktilisemaks ohuks.

See kvantarvutite ümber toimuv hirmuäratavus järgneb ka umbes aasta jooksul suurenenud murele seoses rämpsposti ja potentsiaalselt ebaseadusliku sisu sattumisega Bitcoini plokiahelasse, kuigi kvantprobleemile näib praegu kõige rohkem tähelepanu pööratuna pärast seda, kui juriidilised argumendid ei pidanud suurenenud kontrollile vastu ja rämpspostiga seotud protokolli muudatuste majandusliku toetuse puudumine muutus ilmsemaks.

Seega, kui nii rämpsposti kui ka kvantarvutitega seotud mured on ülepaisutatud, siis mis on täna Bitcoini jaoks kõige pakilisem oht?

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Enamasti on peamine mure, mida arendajad pidevalt esile toovad, kaevandamise tsentraliseerimine. Nagu endine Bitcoin Core'i toetaja Jonas Schnelli hiljuti ütles: "Kui te hoolite Bitcoinist pikemas perspektiivis, on [number üks] prioriteet kaevandamise tsentraliseerimine."

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Hoolimata sellest, et nad on rämpsposti üle peetud hiljutiste arutelude eri poolel, on erinevad Bitcoin Core'i toetajad ja Bitcoin Knots'i hooldaja Luke Dashjr mõlemad teinud selgeks, et nad peavad kaevandamise tsentraliseerimist oluliseks mureks. Paljud Bitcoin Core'i toetajad viitasid kaevandamise tsentraliseerimise muredele kui rämpspostist pakilisemale ja Dashjr on kaevandamise tsentraliseerimise kohta kirjutanud: "See ei ole mingi tulevikuoht, vaid praegune reaalsus, ja see ei ole jätkusuutlik, kui Bitcoin tahab jääda lubadeta valuutaks."

Lisaks sellele, kuigi see ei pruugi olla otseselt seotud kaevandamise tsentraliseerimise küsimusega, on ka pseudonüümne Hunter Beast, kes on üks kvantarvutite probleemile keskendunud Bitcoin Improvement Proposal (BIP) taga olevatest autoritest, märkinud, et näeb praegu mürgiseid plokke suurema ohuna Bitcoinile kui kvantarvutite kasutamist.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Miks on Bitcoini kaevandamise tsentraliseerimine halb?

Põhjus, miks kaevandamise tsentraliseerimise teema pärast nii palju muret tuntakse, on see, et Bitcoini väärtuspakkumine on otseselt seotud võrgustikus leiduva detsentraliseerituse tasemega. Ja selle detsentraliseerimise üks peamisi aspekte, vähemalt tehingute tsenseerimisele vastupanu osutamise mõttes, on kaevandamisprotsessis leitud detsentraliseerituse tase.

Bitcoini võrgu maksete töötlemise aspekt hakkab rohkem sarnanema traditsioonilise pangaga, kui 51% võrgustikust on piisavalt tsentraliseeritud ja tuvastatav, nagu märkis hiljuti X-is pikaajaline Bitcoini arendaja Matt Carollo: "[W]ithout mõned edu kaevandamise detsentraliseerimispüüdlused lähiaastatel, ma ei ole tõesti kindel, milleks Bitcoin on - kui kolm ettevõtet koos kontrollivad, mis jõuab ahelasse, mis mõte on?".

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Erinevad rünnakud on võimalikud, kui üks ettevõte või kartell kontrollib vähemalt 51% võrgu hashrate'ist. Lisaks topeltkulu rünnakute võimalusele võivad need kaevandajad "sunnitud pehmete hargnemiste" kaudu tõhusalt rakendada muudatusi võrgus, mis võivad olla kahjulikud süsteemi aluseks olevale väärtuspakkumisele, mis seisneb loata ja reguleerimata finantstegevuses.

Ainus võimalus, kuidas sõlmede jaoks nende muudatuste vastu kaitsta, oleks mässata hard forki kaudu, kuid kaevurite rünnakud võrku üldse võivad kergesti viia olukorrani, kus Bitcoini eksperiment on tunnistatud ebaõnnestunuks. Samas tuleb ka märkida, et ründav kaevandaja kahjustaks ka omaenda äri, mistõttu on neis hüpoteetilistes stsenaariumides, mis hõlmavad kurjasid kaevandajaid, tavaliselt ka valitsuse jõu kasutamine.

Konkreetsed aadressid või tehingutüübid võidakse ühe sellise sunniviisilise hargnemise kaudu musta nimekirja panna. Ja see ei ole täiesti teoreetiline küsimus, sest nii Marathon kui ka F2Pool on varemgi aadresse musta nimekirja pannud, kuigi Marathon muutis seda poliitikat pärast avalikku vastureaktsiooni kiiresti tagasi. Lisaks viis MIT kunagi läbi vastuolulise uuringu selle kohta, kuidas kaevandajaid võiks stimuleerida tehingute tsenseerimiseks, ilma et nendega oleks seotud tegelik identiteet.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Lisaks võimalikele tsensuuriprobleemidele baaskihis võib kaevandamise tsentraliseerimine mõjutada negatiivselt ka erinevate teise kihi võrkude turvalisust ja usaldusväärsust, mis on mõeldud lisafunktsioonide võimaldamiseks ja aitavad süsteemi aja jooksul skaleerida suurusjärkude võrra rohkematele kasutajatele. Kõige tuntum ja kurikuulus näide sellest on sidechainide puhul, nagu on kirjeldatud innovatsiooniga seotud valges raamatus.

Bitcoini kaevandamise tsentraliseerimise praegune olukord

Bitcoini kaevandamisel on mitu tsentraliseerimise vektorit, sealhulgas kontroll riistvara tootmise, kaevandamisbasseinide ja riistvaraseadmete füüsiliste asukohtade üle.

Kõige sagedamini arutatud kaevandamise tsentraliseerimise valdkond on seotud poolidega, kuna see on ka kõige ilmsem ja läbipaistvam. Selle artikli kirjutamise ajal moodustavad Mempool.space'i andmetel vaid kolm kaevandamisbasseini üle 50% võrgu hashrate'ist. See tähendab, et eespool nimetatud rünnakud võiksid teoreetiliselt toimuda, kui need kolm pooli peaksid kokku leppima. Loomulikult oleks tegeliku riistvara omanikel, mis on suunatud basseinidele, ka võimalus suunata oma hashrate alternatiivsetele basseinidele, mis tegutsevad korralikult, et takistada rünnakuid.

Allikas: Mempool.space

Pseudonüümse Bitcoini arendaja B10c varasemate uuringute kohaselt on kaevandamisbasseinide tsentraliseerimise tegelikkus ka hullem, kui esmapilgul paistab, sest mõned väiksemad basseinid kasutavad Antpooli loodud tehingumalli, selle asemel et luua oma.

Tegeliku kaevandamisriistvara geograafilise asukoha ja Bitmaini 80%-lise osaluse bitcoini riistvara tootmisest tulenevad täiendavad tsentraliseerivad jõud ei kuulu käesoleva artikli käsitlusse, kuid kõigi nende tsentraliseerimise aspektide puhul bitcoini kaevandamistööstuses pole ime, et see on midagi, millele arendajad pidevalt tõsise probleemina osutavad.

Meetmed kaevandamise tsentraliseerimise piiramiseks

Uute kaevandamisprotokollide, näiteks Stratum V2, väljatöötamisel on tehtud palju arendustöid, mis võimaldaks kaevandajatel jätkata oma hashpoweri ühendamist teistega, säilitades samas kontrolli tehingu valiku üle, kuid need täiustused ei ole veel laialdaselt kasutusele võetud. See tähendab, et asjad kipuvad Bitcoinis liikuma alles siis, kui tekib kriis, nagu on näha Bitcoini börsidel, mis hoiavad võrgu uuenduste rakendamist tagasi, kuni tasud hakkavad tõusma. Nii et üksikud kaevandajad ei pruugi lihtsalt teha muutusi, kuni see on neile tegelikult peale sunnitud.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Suurendatud privaatsus baaskihis võib olla kasulik ka selles mõttes, et takistada kaevurite võimet blokeerida konkreetseid kasutajaid või tehingutüüpe, kuid see ei aita olukordades, kus kaevurid tahavad lihtsalt teha võrgule teenusetõkestusrünnakut.

Mis puutub kaevandamisriistvara tootmise detsentraliseerimisse, siis Block (endine Square) on nüüd kaasatud sellesse ärisse, et pakkuda USAs asuvat alternatiivi, ning on lootust, et kaevandamisseadmete integreerimine küttesüsteemidesse võib aidata detsentraliseerida osa hashrate'i füüsilise asukoha osas.

Loomulikult võivad pikemas perspektiivis lõpuks esile kerkida ka rohkem kaevandamise tsentraliseerimisega seotud küsimusi, nagu MEVil'i areng või võimalikud probleemid, mis on seotud väheneva plokkide toetusega, nii et see on midagi, mida iga bitcoin'i omanik peab tähelepanelikult jälgima.