הכנסת מקדמת פיצול ברפורמת השידורים לפני פיזורה

הכנסת מקדמת פיצול ברפורמת השידורים לפני פיזורה
פיצול בחוק השידורים

אישור מליאת הכנסת לפיצול חוק התקשורת מאפשר לקואליציה לנסות לקדם חלקים מרפורמת השידורים של השר שלמה קרעי עוד לפני פיזור הכנסת. המהלך משאיר מחוץ למסלול המהיר כמה מהסעיפים המורכבים והשנויים במחלוקת, אך עדיין מחייב דיונים נוספים בוועדה והצבעות נוספות לפני אישור סופי.

היילייטס

  • כנסת ישראל אישרה פיצול חוק התקשורת ברוב של 52 מול 45, צעד שמטרתו לקדם חלק מהרפורמה לפני פיזורה.
  • הפיצול כולל סעיפים שנויים במחלוקת כגון מעבר למשטר רישום, ביטול הפרדה מבנית בין חברות ותוספת חובת העברת תכנים לשירותי Catch-Up.
  • הרחבת חובת העברת תכנים וחרגות לערוצים קטנים עשויה להשפיע על הסכמים מסחריים בהיקף עשרות מיליוני שקלים בשנה בשוק השידורים.

מבנה הפיצול ולוח הזמנים לחקיקה

כפי שדיווח גלובס, מליאת הכנסת אישרה את פיצול חוק התקשורת ברוב של 52 חברי כנסת מול 45 מתנגדים, לאחר שוועדת התקשורת כבר הצביעה בעד המהלך בשבוע שעבר. מטרת הפיצול היא לאפשר לקדם לפחות חלק מהרפורמה לפני פיזור הכנסת, לאחר שבדיוני הוועדה התברר כי אין די זמן להשלים את חקיקת החוק כולו.

רפורמת השידורים מבקשת להסדיר מחדש את שוק הטלוויזיה, הרדיו והסטרימינג, בין היתר באמצעות הקמת רגולטור אחד במקום הרשות השנייה ומועצת הכבלים והלוויין. לפי תומכי המהלך, הרפורמה נועדה להגביר תחרות, להפחית בירוקרטיה ולשנות את מבנה השוק, בעוד מתנגדיה מזהירים מפני פגיעה בעצמאות החדשות והעמקת השפעה פוליטית על הפיקוח.

בין הסעיפים שנשארים שנויים במחלוקת נמצאים מנגנון מינוי חברי המועצה המפקחת, מעבר ממשטר רישיונות לרישום, ביטול ההפרדה המבנית בין חברות האם לחברות החדשות, שינויים בחובת העברת תכנים והתייחסות לשירותי Catch-Up. מן החוק פוצלו בין היתר פרקים הנוגעים למהימנות החדשות, עיצומים ואכיפה, בניסיון לצמצם את המורכבות ולאפשר התקדמות מהירה יותר.

למרות אישור הפיצול במליאה, הצעת החוק עצמה עדיין אינה מאושרת. ועדת התקשורת נדרשת להשלים את הקראת הסעיפים הרלוונטיים, לקיים דיון בהסתייגויות ורק לאחר מכן להביא את הנוסח המפוצל לקריאה שנייה ושלישית במליאה, כאשר לפי התוכנית של קרעי נעשה ניסיון לסיים את שלב הוועדה כבר במהלך השבוע הבא.

השלכות רגולטוריות והתנגדות פוליטית

המהלך מתבצע תחת לחץ זמנים כבד לקראת פיזור הכנסת, אך הוא נתקל בהתנגדות משפטית ופוליטית. לפי הכתוב, הייעוץ המשפטי לכנסת תמך בעבר בבקשת הפיצול בכפוף למספר תנאים, אולם מאחר שמהלכים אלה לא בוצעו, עמדתו כעת היא התנגדות לפיצול בנוסח שהובא.

מתנגדי המהלך טוענים כי ההצבעה נערכה בניגוד לנוהל הכנסת האוסר להחזיר לסדר היום באותו שבוע נושא שכבר הוסר ממנו. עוד הם טוענים כי יו"ר הוועדה גלית דיסטל-אטבריאן ניהלה דיונים מואצים תוך התעלמות מהסתייגויות משפטיות, וכי נוסח חדש הוגש בפרק זמן קצר מדי מכדי לאפשר לגורמי המקצוע לבחון אותו באופן מסודר.

במוקד המחלוקת נמצאים גם סעיפים בעלי משמעות כלכלית ורגולטורית לשוק השידורים. הרחבת חובת העברת התכנים גם לפונקציית Catch-Up, לצד החרגות מסוימות לערוצים קטנים כמו ערוץ 14, עשויה להשפיע על הסכמים מסחריים בשווי עשרות מיליוני שקלים בשנה, בעוד ביטול הפיקוח על החדשות וההפרדה המבנית מעורר חשש לשינוי עמוק ביחסי הכוחות בין בעלי הון, גופי שידור ומערכות חדשות.

בכתבה קודמת שלנו על פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה סקרנו את אישור ההצעה בקריאה ראשונה ואת חלוקת הסמכויות בין ייעוץ משפטי וייצוג אזרחי לבין תביעה פלילית בידי תובע כללי נפרד. הצגנו את מנגנוני המינוי והשינויים במעמד חוות הדעת, לצד הביקורת המשפטית שלפיה המהלך עלול להחליש את עצמאות שומרי הסף ולהגביר תלות בממשלה בתקופה רגישה פוליטית.

חומר זה עשוי להכיל דעות של צדדים שלישיים, אף אחד מהנתונים והמידע בדף אינטרנט זה אינו מהווה ייעוץ השקעות בהתאם לכתב הוויתור שלנו. בעוד אנו מקפידים על יושרה מערכתית קפדנית, פוסט זה עשוי להכיל הפניות למוצרים מהשותפים שלנו.