बैंक बनाम क्रिप्टो कंपनियां: हैकरों से आपके पैसे की बेहतर सुरक्षा कौन करता है?

​सुरक्षा में चूक के लिए क्रिप्टोकरेंसी एक्सचेंजों की अक्सर आलोचना होती है, जबकि पारंपरिक बैंकों को आम तौर पर पैसा रखने के लिए अधिक सुरक्षित जगह माना जाता है। फिर भी, हैकर दोनों उद्योगों को निशाना बनाते हैं और अक्सर एक जैसी कमजोरियों का फायदा उठाते हैं। क्या बैंकों की सुरक्षा वास्तव में बेहतर है, या जोखिम बस अलग दिखते हैं?

फ्रांसीसी बैंक पर $133 मिलियन की क्रिप्टो चोरी के आरोप

क्रिप्टोकरेंसी की एक बड़ी चोरी के बाद फ्रांस के एक बैंकिंग समूह की जांच हो रही है, जिससे पारंपरिक वित्तीय संस्थानों की सुरक्षा पर नए सवाल उठे हैं। Crédit Mutuel Arkéa ने हमले की पुष्टि की है, जिसके कारण धोखाधड़ी वाले लेन-देन हुए, हालांकि उसने वित्तीय नुकसान का खुलासा नहीं किया है। ब्लॉकचेन जांचकर्ता ZachXBT ने कई बड़े क्रिप्टोकरेंसी एक्सचेंजों से संदिग्ध निकासी का पता लगाने के बाद 4 नवंबर को बैंक को संभावित पीड़ित बताया।

X पर पोस्ट देखें लोड हो रहा है...

ट्वीट लेखक द्वारा हटा दिया गया था.

लेकिन हमने सब कुछ सहेज लिया 🙂.

ZachXBT ने शुरुआत में एक अज्ञात यूरोपीय वित्तीय संस्थान से $106 मिलियन से अधिक की संदिग्ध निकासी की जानकारी दी। बाद में $27 मिलियन की अतिरिक्त निकासी का पता चला, जिससे अनुमानित नुकसान $133 मिलियन से अधिक हो गया। जांचकर्ता ने चेतावनी दी कि एक्सचेंजों से बाहर हुए अतिरिक्त लेन-देन से यह आंकड़ा बढ़ सकता है।

ब्लॉकचेन एनालिटिक्स फर्म Bitquery ने भी लगभग 21 घंटों के दौरान Kraken, Crypto.com और OKX के खातों से निकाले गए करीब $108.8 मिलियन के USDC का अलग से पता लगाया। कुछ रकम को Ether में बदला गया और कई वॉलेट के जरिए भेजा गया। Kraken और Crypto.com ने बताया कि उन्होंने संदिग्ध चोरी से जुड़े खातों पर पाबंदी लगाई या रकम रोक दी।

Crédit Mutuel Arkéa ने कहा कि उसने कुछ लेन-देन अस्थायी रूप से रोक दिए, अधिकारियों को सूचित किया और स्थिति पर काबू पा लिया। बैंक ने ग्राहकों को यह भरोसा भी दिलाया कि उन्हें कोई वित्तीय नुकसान नहीं होगा। हमलावरों ने रकम तक पहुंच कैसे हासिल की, यह अब भी स्पष्ट नहीं है।

पारंपरिक बैंक हैकरों के निशाने पर क्यों बने रहते हैं

बैंक बड़ी मात्रा में भुगतान और ग्राहकों की संवेदनशील जानकारी संभालते हैं, जिससे वे साइबर अपराधियों के लिए आकर्षक लक्ष्य बन जाते हैं। लेकिन जोखिम उनके पास मौजूद रकम तक सीमित नहीं हैं। आधुनिक बैंकिंग आपस में जुड़े सिस्टम, बाहरी तकनीकी सेवा प्रदाताओं और अहम कामकाज तक पहुंच रखने वाले कर्मचारियों पर निर्भर करती है। हमलावरों को सेवाएं बाधित करने, डेटा चुराने या अनधिकृत ट्रांसफर करने के लिए बस एक कमजोरी तलाशनी होती है।

हालिया आंकड़े बताते हैं कि बैंकों की सुरक्षा में सुधार हो सकता है, लेकिन वे अब भी जोखिम में हैं। यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण की जून 2026 की रिपोर्ट के मुताबिक, सर्वे में शामिल 44% बैंकों ने बताया कि साल की पहली छमाही में उन पर ऐसे साइबर हमले हुए जिनसे बड़े IT व्यवधान पैदा हुए या उनका खतरा था। 2025 की शुरुआत में यह आंकड़ा 58% था। इससे सुरक्षा में कुछ सुधार के संकेत मिलते हैं, हालांकि गंभीर खतरे अब भी व्यापक हैं। 

एक बड़ी चुनौती यह है कि बैंक उन सभी सिस्टमों को नियंत्रित नहीं कर सकते जिन पर वे निर्भर हैं। किसी बाहरी सेवा प्रदाता की सुरक्षा में चूक एक साथ कई संस्थानों को प्रभावित कर सकती है। साइबर सुरक्षा कंपनी Black Kite ने 2025 में वित्तीय संस्थानों को निशाना बनाने वाली रैंसमवेयर की 202 घटनाएं दर्ज कीं, जो पिछले साल से 30% अधिक थीं। दक्षिण कोरिया में एक तकनीकी सेवा प्रदाता पर हुए हमले से 32 वित्तीय संस्थान प्रभावित हुए और दो टेराबाइट से अधिक डेटा उजागर हुआ।

इस बीच, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस हमलावरों को इन कमजोरियों का फायदा उठाने के नए तरीके दे रहा है। अपराधी AI से भरोसेमंद दिखने वाले फ़िशिंग संदेश बना सकते हैं, कर्मचारियों का रूप धर सकते हैं या हमले के कुछ हिस्सों को स्वचालित कर सकते हैं। Binance के संस्थापक Changpeng Zhao ने हाल ही में कहा कि साइबर खतरे बढ़ने के साथ बैंक, क्रिप्टो एक्सचेंजों से अधिक असुरक्षित हो सकते हैं। हालांकि, उनके आकलन की पुष्टि करना मुश्किल है, क्योंकि तुलनीय आंकड़े यह साबित नहीं करते कि कौन-सा उद्योग अधिक जोखिम में है।

X पर पोस्ट देखें लोड हो रहा है...

ट्वीट लेखक द्वारा हटा दिया गया था.

लेकिन हमने सब कुछ सहेज लिया 🙂.

क्रिप्टो हैक ज़्यादा सामने क्यों आते हैं और उनसे उबरना कठिन क्यों है

क्रिप्टोकरेंसी कंपनियों को भी चोरी हुए लॉगिन विवरण, संक्रमित डिवाइस और आंतरिक सिस्टम तक अनधिकृत पहुंच जैसे खतरों का सामना करना पड़ता है। फर्क यह है कि हमलावरों के संपत्तियों पर नियंत्रण हासिल करने के बाद क्या हो सकता है। ब्लॉकचेन पर पुष्ट ट्रांसफर आम तौर पर वापस नहीं किए जा सकते, और चोरी की रकम तेज़ी से एक वॉलेट से दूसरे में जा सकती है।

संभावित नुकसान का पैमाना 29 अक्टूबर को साफ हुआ, जब Binance ने लगभग $6.3 बिलियन की डिजिटल संपत्तियों से जुड़ी सुरक्षा सेंध की जानकारी दी। शुरुआती जांच में कर्मचारियों के डिवाइस, आंतरिक सिस्टम और वॉलेट लेन-देन की अनुमतियों से समझौता होने के संकेत मिले, हालांकि जांच जारी थी। Binance ने कहा कि वह ग्राहकों के नुकसान की भरपाई करेगा और प्रभावित रकम रोकने के लिए अन्य प्लेटफॉर्मों तथा स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं के साथ काम किया।

बैंक अक्सर संदिग्ध ट्रांसफर में देरी कर सकते हैं या स्थापित नेटवर्क के जरिए भुगतान वापस मंगाने की कोशिश कर सकते हैं। क्रिप्टो एक्सचेंज भी संपत्तियों के अपने प्लेटफॉर्म से बाहर जाने से पहले निकासी रोक सकते हैं, लेकिन उसके बाद रकम वापस पाना कठिन होता है। वहीं, सार्वजनिक ब्लॉकचेन जांचकर्ताओं को वॉलेट के बीच हुए ट्रांसफर का पता लगाने देते हैं, भले ही उन्हें नियंत्रित करने वाले लोगों की पहचान न हो।

इसी पारदर्शिता से शोधकर्ता Crédit Mutuel Arkéa मामले में संदिग्ध लेन-देन का पता लगा सके। हालांकि, इससे रकम वापस मिलने की गारंटी नहीं मिलती: हमलावर रकम को कई वॉलेट में बांट सकते हैं, दूसरी संपत्तियों में बदल सकते हैं या अपनी राह छिपाने वाली सेवाओं का इस्तेमाल कर सकते हैं। लेन-देन का पता लगाना और अपराधियों की पहचान करना दो अलग चुनौतियां हैं।

ग्राहकों के पैसे को वास्तव में क्या सुरक्षित बनाता है?

ग्राहकों के लिए अहम सवाल यह है कि हमले के बाद क्या होता है। पारंपरिक बैंकों के पास आम तौर पर अनधिकृत भुगतानों की जांच करने और पात्र ग्राहकों को रकम लौटाने की प्रक्रियाएं होती हैं। यूरोपीय भुगतान नियम कुछ मामलों में सुरक्षा देते हैं, जबकि जमा बीमा बैंक की विफलता से सुरक्षा करता है, हर तरह के साइबर नुकसान से नहीं।

क्रिप्टो एक्सचेंज निकासी की सीमाओं, लेन-देन की निगरानी, कई मंजूरियों और ऑफलाइन स्टोरेज जैसे सुरक्षा उपाय अपनाते हैं। कुछ सुरक्षा घटनाओं के बाद उपयोगकर्ताओं को मुआवजा देने के लिए अलग फंड भी रखते हैं। लेकिन सुरक्षा के स्तर प्लेटफॉर्म और क्षेत्राधिकार के अनुसार अलग-अलग होते हैं, और क्रिप्टो होल्डिंग्स को आम तौर पर बीमित बैंक जमाओं जैसी गारंटी नहीं मिलती।

कोई भी उद्योग साइबर अपराध से पूरी तरह सुरक्षित होने का दावा नहीं कर सकता, और उपलब्ध आंकड़े यह साबित नहीं करते कि बैंक हर स्थिति में क्रिप्टोकरेंसी कंपनियों से ज़्यादा सुरक्षित हैं। ग्राहकों के लिए सुरक्षा की असली कसौटी यह नहीं है कि कोई संस्थान हर हमले को रोक सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि हमला सफल होने पर उनका पैसा सुरक्षित रहता है या नहीं।