Mengapa kesuksesan Robinhood Chain mungkin menjadi pertanda buruk bagi crypto

​Robinhood Chain dengan cepat menjadi salah satu jaringan baru paling sukses di dunia crypto, menghasilkan biaya jutaan dolar per minggu sekaligus menarik volume perdagangan miliaran dolar. Namun, ada potensi masalah dalam perkembangan ini: kesuksesan Robinhood Chain mungkin lebih sedikit mencerminkan kekuatan infrastruktur crypto terdesentralisasi dan lebih banyak menunjukkan seberapa besar industri ini bergerak menuju perantara keuangan terpusat.

Robinhood (HOOD) meluncurkan mainnet publik Robinhood Chain pada Juli sebagai jaringan layer-two Ethereum yang dibangun menggunakan teknologi Arbitrum. Jaringan ini dirancang untuk aset dunia nyata yang ditokenisasi, khususnya saham yang ditokenisasi milik Robinhood.

Robinhood menggambarkan chain ini sebagai cara untuk menghubungkan keuangan tradisional dengan DeFi, dan kesuksesan awalnya sulit diabaikan. Saat artikel ini ditulis, data DeFiLlama⁠ menunjukkan bahwa Robinhood Chain menghasilkan sekitar $25 juta biaya selama tujuh hari terakhir, jauh lebih besar daripada blockchain lain mana pun dalam periode yang sama. Selain itu, volume decentralized exchange (DEX) -nya telah meningkat hingga lebih dari $11 miliar dalam tujuh hari, melampaui Ethereum dan Base.

Meskipun saham yang ditokenisasi seharusnya menjadi salah satu use case utama Robinhood Chain, sumber aktivitas terbesar sejauh ini justru berasal dari perdagangan crypto-native. Uniswap telah menjadi sumber volume utama, sementara perpetual futures juga tersedia melalui Lighter. Perdagangan memecoin dan pembuatan token sangat penting, karena Pons, aplikasi pembuatan dan perdagangan token, dengan cepat menjadi salah satu aplikasi crypto teratas secara keseluruhan dalam hal pendapatan.

Sentralisasi crypto yang semakin meningkat

Tidak dapat disangkal bahwa Robinhood Chain memulai perjalanannya dengan kuat, tetapi kesuksesan tersebut juga sesuai dengan tren yang mengkhawatirkan bagi industri ini. Semakin sedikit entitas yang bertanggung jawab mengumpulkan pendapatan, memproses transaksi, dan menerbitkan aset yang sebenarnya ingin dimiliki dan diperdagangkan pengguna, dan bos baru mulai terlihat sangat mirip dengan bos lama yang awalnya hendak digantikan oleh crypto.

Tentu saja, arah ini masuk akal dari perspektif bisnis. Aplikasi yang berhasil memperoleh adopsi berarti di luar Bitcoin umumnya adalah aplikasi yang memungkinkan perusahaan menghasilkan uang, mengurangi biaya, dan beroperasi dengan lebih sedikit batasan regulasi. Pada akhirnya, idealisme cypherpunk belum tentu menjadi prioritas utama ketika tujuannya hanya membangun produk atau layanan keuangan yang menguntungkan.

Stablecoin adalah salah satu contoh paling jelas untuk hal ini. Sebagian besar ekonomi crypto bergantung pada aset yang diterbitkan secara terpusat, seperti USDT milik Tether dan USDC milik Circle. Robinhood Chain sendiri mengikuti jalur yang telah ditunjukkan Coinbase melalui Base, dengan mengambil teknologi dasar Ethereum, membangun lingkungan eksekusi terkontrol di atasnya, dan menangkap sebanyak mungkin nilai ekonominya.

Bahkan Bitcoin tidak kebal terhadap tren sentralisasi ini. Spot ETF telah menjadikan kustodian sebagai bagian penting dari adopsi Bitcoin, sementara perusahaan seperti Strategy telah mengubah kepemilikan aset dalam treasury perusahaan menjadi saluran utama lain untuk memperoleh eksposur terhadap aset tersebut melalui pihak ketiga tepercaya. Insiden Coldcard baru-baru ini juga menjadi pengingat lain bahwa self-custody memiliki risikonya sendiri, yang dapat mendorong lebih banyak pengguna ke arah kustodian tersebut.

Setidaknya Bitcoin memiliki pertahanan yang jelas terhadap tren ini. Memegang aset itu sendiri merupakan use case utamanya, sehingga Bitcoin sulit sepenuhnya dikeluarkan dari persamaan. Namun, blockchain serbaguna berbeda. Ethereum, misalnya, semakin dapat menjadi infrastruktur tak terlihat di balik produk-produk yang membuat pengguna hampir tidak berinteraksi dengan ETH sama sekali. Base dan Robinhood Chain adalah dua contoh yang jelas, tetapi Circle membawa gagasan ini lebih jauh melalui Arc, yang secara efektif menghapus ETH dari persamaan sepenuhnya dan menggantinya dengan USDC.

Integrasi vertikal semacam ini dalam tech stack crypto juga semakin masuk akal seiring waktu. Bagaimanapun, jika aplikasi dominan dibangun di sekitar stablecoin, saham yang ditokenisasi, dan aset dunia nyata lain yang diterbitkan secara terpusat, kebutuhan akan base layer terdesentralisasi di luar gimmick pemasaran atau akal-akalan regulasi menjadi agak tidak jelas.

Steven Goldfeder, pendiri Arbitrum, menolak anggapan bahwa hal ini buruk bagi Ethereum. Di X, ia menunjukkan bahwa Robinhood Chain menghasilkan permintaan ETH sekitar $6 juta melalui pembayaran gas.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Tentu saja, argumen tandingannya adalah bahwa penggunaan ETH sebagai aset gas perantara tidak selalu berarti banyak jika Robinhood menjual biaya berdenominasi ETH tersebut ke dolar secepat mungkin, sebagaimana diasumsikan oleh banyak kritikus Ethereum.

Ryan Berckmans menyampaikan argumen yang lebih luas mengenai keselarasan dengan Ethereum, dengan menyatakan bahwa Robinhood menciptakan pemegang ETH baru, memperkenalkan Ethereum kepada keuangan tradisional dan pengguna arus utama, serta membantu memperluas ekosistem layer-two Ethereum. Ia menulis, “Keselarasan dengan Ethereum adalah konsep nyata, tetapi bukan dalam cara yang berfokus secara maksimal pada pendapatan/biaya seperti yang coba digambarkan oleh para penentang ETH.”

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

HOOD vs ETH

Seberapa besar adopsi crypto baru-baru ini benar-benar berkaitan dengan desentralisasi, dan seberapa besar yang sebenarnya hanya merupakan regulatory arbitrage yang dibungkus dalam infrastruktur crypto?

Minggu lalu, Robinhood Chain berhasil menghasilkan blok-blok baru, tetapi data transaksinya berhenti diposting ke Ethereum selama total sekitar 14 menit dalam dua jeda terpisah. Tidak terjadi kepanikan besar di kalangan pengguna karena sequencer milik chain tersebut tetap berjalan. Dan mungkin itulah bagian paling mengungkapkan dari insiden ini. Sebuah jaringan dapat dipasarkan sebagai jaringan berbasis Ethereum, sementara pengguna rata-rata hanya memiliki sedikit alasan untuk peduli apakah layer settlement Ethereum yang mendasarinya berfungsi pada waktu tertentu.

Riset dari ARK Invest juga baru-baru ini menemukan bahwa sebagian besar aktivitas di Robinhood Chain tampaknya berasal dari pengguna crypto yang sudah ada, bukan dari orang-orang yang baru mengenal crypto melalui Robinhood. “Bagus untuk #Robinhood: pengguna baru bersih yang akan membantu membangun likuiditasnya dan meningkatkan kredibilitasnya di crypto,” tulis pendiri sekaligus CEO ARK Invest, Cathie Wood, di X.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Memang, ini bagus untuk Robinhood. Jika Robinhood dan institusi keuangan lainnya terus menangkap nilai ekonomi yang diciptakan oleh tokenisasi, stablecoin, dan perdagangan onchain, sementara Ethereum semakin berperan sebagai infrastruktur tak terlihat di balik produk-produk tersebut, semakin sulit menjelaskan mengapa tesis investasi yang lebih baik harus selalu melibatkan kepemilikan ETH.

Yang patut dicatat, saham Robinhood telah mengungguli ETH secara dramatis sejak perusahaan tersebut go public. Di sekitar puncak siklus crypto pada November 2021, HOOD diperdagangkan di sekitar $35, sementara ETH berada di sekitar $4.730. Kini, HOOD berada di sekitar $122, sedangkan ETH sedikit di bawah $2.500.

Ini tidak serta-merta berarti HOOD akan terus mengungguli ETH di masa depan. Namun, hal ini jelas patut dipertimbangkan jika crypto terus bergerak menuju sentralisasi dan tidak banyak membutuhkan infrastruktur base layer Ethereum.