Fondatore di Kula: la tokenizzazione rischia di trasformarsi in un mercato di involucri digitali

​La tokenizzazione si sta rapidamente affermando nella finanza tradizionale, ma possedere un token non significa necessariamente possedere l’asset sottostante. Il fondatore di Kula, Chris Turner, ritiene che il mercato odierno finirà per dividersi tra token che conferiscono una proprietà legalmente riconosciuta e token che rappresentano semplicemente asset detenuti altrove. In un’intervista a Traders Union, spiega quale parte del mercato della tokenizzazione, secondo lui, supererà l’entusiasmo iniziale e dove la tecnologia potrebbe creare opportunità d’investimento realmente nuove.

Dallo sviluppo internazionale alla blockchain

Chris Turner ha lavorato per circa 25 anni nel settore dello sviluppo internazionale, principalmente su progetti legati alla salute. È stato lì che si è imbattuto nel problema che lo avrebbe infine portato alla blockchain: budget enormi non si traducevano sempre in risultati significativi sul campo.

«Dopo circa 15 anni, ho notato quanto fossero misurati male gli sprechi e l’impatto. Ho visto progetti da miliardi di dollari in cui solo poche centinaia di migliaia di dollari arrivavano effettivamente alle comunità locali. E, oltre al denaro, le comunità venivano consultate, ma raramente ricevevano un reale potere decisionale sui progetti che influenzavano la loro vita.»

La svolta arrivò nel 2017, durante una conferenza sulla blockchain. Turner venne a conoscenza di una società di spedizioni che aveva registrato on-chain l’intero inventario annuale. Il sistema consentiva di tracciare un container da Shanghai a San Francisco, con una verifica a ogni passaggio.

«Mi colpì molto, perché aveva risolto il problema di miliardi di dollari di inventario perso. E questo mi fece anche pensare che, se si può verificare un container con tale precisione, si può verificare come si muove il capitale destinato allo sviluppo e quali risultati produce concretamente.»

Quell’idea divenne in seguito la base di Kula. Turner si propose di utilizzare la blockchain non solo per verificare come venivano impiegati i fondi e quale impatto producevano, ma anche per conferire agli stakeholder locali reali diritti di governance attraverso la partecipazione tokenizzata.

Non tutti i token equivalgono a una proprietà

Turner non ha molti dubbi sul fatto che la tokenizzazione resterà parte del sistema finanziario. Tuttavia, ritiene che il mercato odierno riunisca sotto lo stesso termine modelli fondamentalmente diversi.

Il problema principale, afferma, è che molti token RWA si limitano a indicare un asset, mentre la proprietà legale continua a essere registrata in un registro tradizionale. In questo modello, la blockchain aggiunge un ulteriore livello tecnologico senza modificare il modo in cui viene registrata la proprietà.

«Ciò significa che il token rimanda a un asset detenuto altrove, mentre la proprietà legale resta iscritta in un registro tradizionale. Si tratta di un livello di rappresentazione, non di un cambiamento nel titolare legale dell’asset. Quando i volumi di scambio si raffredderanno o una controversia arriverà in tribunale, gran parte di questa attività si rivelerà un semplice reimballaggio, più che innovazione.»

Turner vede un potenziale di lungo periodo maggiore in un modello diverso: la tokenizzazione del titolo di proprietà. In questo caso, il token non rappresenta semplicemente un asset, ma può fungere da registrazione giuridicamente rilevante della proprietà, laddove il quadro normativo applicabile lo riconosca.

«La tokenizzazione del titolo è diversa ed è la parte destinata a durare. In questo caso, il token non si limita a indicare l’asset: incorpora il titolo stesso. Nelle giurisdizioni che riconoscono i registri on-chain nella legislazione nazionale, quel token può costituire la proprietà legale, non limitarsi a farvi riferimento. Pertanto, secondo me, la tokenizzazione durerà sicuramente, ma il mercato si biforcherà. Gli strumenti referenziali saranno ricordati col tempo come parte del ciclo speculativo, mentre la tokenizzazione del titolo sarà ciò che emergerà nel lungo periodo.»

Turner ritiene che questo sia anche il motivo per cui gli standard tecnici esistenti debbano evolversi. Di recente Kula ha proposto sei nuovi standard per i token Ethereum, progettati per estendere framework come ERC-3643. Secondo lui, l’infrastruttura odierna non dispone ancora di meccanismi per un collegamento affidabile tra asset e token e per la conformità transfrontaliera.

La maggiore opportunità si trova oltre azioni e obbligazioni

Oggi gran parte dell’attenzione sulla tokenizzazione è concentrata su azioni, obbligazioni e mercati monetari. Turner riconosce che questi settori vengono già tokenizzati su larga scala, ma ritiene che alcune delle opportunità più interessanti si trovino altrove.

Indica i mercati in cui i registri della proprietà sono frammentati e opachi, rendendo gli asset difficilmente accessibili agli investitori esterni.

«La domanda fondamentale non è se un asset possa essere portato on-chain. È se il token rappresenti una proprietà legalmente opponibile e risolva un autentico problema di registrazione. Se una giurisdizione non riconosce un registro on-chain, il token è semplicemente un’ulteriore pretesa referenziale o contrattuale, anziché il registro della proprietà in sé.»

In questi casi, sostiene Turner, la tokenizzazione può effettivamente aggiungere un ulteriore livello di complessità. A suo avviso, il suo reale valore emerge quando la legge riconosce il token stesso come registro della proprietà.

Secondo lui, questo modello può sbloccare capitali per mercati e progetti che l’infrastruttura finanziaria tradizionale fatica a sostenere.

Come funziona nei progetti reali

Un settore in cui Kula applica questo modello è quello delle energie rinnovabili. Turner cita il lavoro della società in Nepal, dove Kula investe in società operative locali legalmente riconosciute, collegate a progetti idroelettrici.

Secondo quella che descrive come una struttura tipica, Kula acquisisce una partecipazione di circa il 40%, mentre circa il 20% viene assegnato alla comunità locale. La proprietà è riflessa on-chain, mentre i diritti di governance, la distribuzione degli utili e i finanziamenti basati sul raggiungimento di milestone sono collegati ai token tramite smart contract associati all’entità giuridica.

«I titolari dei token possiedono quindi una partecipazione economica nel progetto, anziché detenere semplicemente una sua rappresentazione digitale. Le energie rinnovabili si prestano particolarmente bene a questo modello, perché le prestazioni del progetto possono essere verificate continuamente.»

Turner afferma che gli investitori possono monitorare la produzione di elettricità, la riduzione delle emissioni e l'occupazione locale tramite report on-chain. I progetti possono inoltre generare crediti di carbonio verificati, che possono poi essere tokenizzati.

Kula ha inoltre una presenza significativa in Africa. Turner afferma che l'attrattiva non risiede nella mancanza di asset o di operatori locali competenti, bensì nelle lacune dell'infrastruttura proprietaria necessaria per collegarli al capitale esterno.

«La regione dispone di un'abbondanza di asset produttivi in vari settori, tra cui energia, agricoltura, trasporti e materie prime, e non mancano operatori competenti. Ciò che manca è l'infrastruttura proprietaria che consenta al capitale esterno di partecipare a condizioni eque e verificabili.»

Secondo lui, i registri frammentati e la rendicontazione opaca sono particolarmente problematici quando le comunità locali sostengono gran parte dei costi di un progetto, ma possiedono una quota minima o nulla dell'asset sottostante. Allo stesso tempo, Kula non si limita ai mercati emergenti ed esplora attivamente opportunità in Nord America ed Europa.

Un'azione tokenizzata non implica sempre la proprietà dell'azione

Per gli investitori, una delle distinzioni fondamentali è quella tra un token che conferisce diritti di proprietà legali e uno strumento che offre soltanto un'esposizione economica all'asset sottostante.

Laddove i titoli tokenizzati siano legalmente riconosciuti, Turner ritiene che un'azione tokenizzata possa offrire gli stessi diritti di un titolo tradizionale, garantendo al contempo un regolamento più rapido, maggiore trasparenza, proprietà frazionata e una partecipazione più diretta alla governance.

«La distinzione importante è che non tutti gli asset tokenizzati funzionano in questo modo. In alcuni casi, le azioni sottostanti restano presso un intermediario e il token offre semplicemente agli investitori un'esposizione economica. È una struttura perfettamente valida, ma non equivale a detenere il titolo legale di proprietà.»

Per questo Turner afferma che, prima di acquistare un asset tokenizzato, gli investitori dovrebbero partire da una domanda semplice: il token conferisce direttamente la proprietà legale?

È altrettanto importante verificare l'esistenza dell'asset sottostante. La tokenizzazione non elimina la necessità di audit, documentazione legale o di un esame accurato della struttura dell'investimento.

«Gli investitori dovrebbero poter esaminare la struttura legale alla base dell'asset, comprendere il rapporto tra il token e la proprietà e consultare informazioni aggiornate sulle performance del progetto, che si tratti di risultati finanziari, dati operativi o verifiche indipendenti. La tokenizzazione non elimina la necessità di due diligence, ma può rendere la proprietà e la rendicontazione molto più trasparenti.»

La tutela legale dipende inoltre dalla struttura alla base del token. Turner afferma che, in molte giurisdizioni, i diritti degli investitori possono essere limitati se l'emittente diventa insolvente o l'asset sottostante viene sequestrato.

Indica Svizzera, Germania ed Emirati Arabi Uniti come esempi di giurisdizioni in cui i titoli tokenizzati o i registri digitali della proprietà hanno ottenuto riconoscimento legale.

«Ecco perché il quadro giuridico conta più della tecnologia in sé. In giurisdizioni come Svizzera, Germania ed Emirati Arabi Uniti, dove i titoli tokenizzati e i registri digitali della proprietà sono riconosciuti dalla legge, i token possono rappresentare la proprietà legale. In queste strutture, i diritti degli investitori sono definiti dal quadro giuridico sottostante e dipendono meno dal fatto che l'emittente rimanga solvibile. Prima di investire, è importante comprendere come viene stabilita la proprietà, quali diritti conferisce il token e come tali diritti verrebbero trattati se l'emittente o l'asset sottostante fossero oggetto di procedimenti giudiziari.»

Cosa servirà per costruire un mercato da 16.000 miliardi di dollari

Alcune previsioni suggeriscono che il mercato degli asset tokenizzati potrebbe raggiungere i 16.000 miliardi di dollari entro il 2030. Turner ritiene possibile questo scenario, ma afferma che la cifra in evidenza significa poco senza comprendere quali asset guideranno la crescita.

A suo avviso, se il mercato si espanderà principalmente attraverso strumenti finanziari tradizionali che ricevono semplicemente un involucro tokenizzato, l'impatto sarà limitato. Un simile modello potrebbe migliorare la distribuzione e il trading, ma non cambierebbe radicalmente il modo in cui gli asset vengono posseduti.

«La vera espansione deriva dagli asset che non sono mai stati facilmente investibili perché la proprietà era difficile da registrare, trasferire o verificare. In questi casi, un token legalmente riconosciuto creerà nuovi mercati che in precedenza non esistevano.»

Turner considera il cambiamento legislativo il fattore chiave. Finché i sistemi giuridici non inizieranno a trattare la proprietà digitale come equivalente a quella tradizionale, si aspetta che molti token continuino a funzionare come involucri digitali attorno a strutture esistenti.

«Ciò che determinerà in ultima analisi le dimensioni del mercato è se i sistemi giuridici inizieranno a riconoscere la proprietà digitale come equivalente a quella tradizionale. Fino ad allora, molti asset tokenizzati resteranno involucri digitali attorno a strutture convenzionali integrate in prodotti finanziari isolati, detenuti dagli operatori tradizionali. Il settore deve evitare di considerare la tokenizzazione una semplice operazione di confezionamento. La crescita duratura deriverà dalla creazione di strutture proprietarie legalmente vincolanti, non dal semplice trasferimento di prodotti finanziari esistenti su una blockchain.»

Per Turner, questa è la linea di demarcazione fondamentale per la prossima fase della tokenizzazione: la tecnologia consente già di emettere asset digitali, ma la scala finale del mercato dipenderà dalla capacità della legge di tenere il passo.