홈플러스 회생 자금 공방, 유통 규제 리스크까지 번진다

홈플러스 회생 자금 공방, 유통 규제 리스크까지 번진다
홈플러스 자금 위기

홈플러스가 2000억 원의 긴급 자금을 확보하지 못한 가운데 최대주주 MBK와 최대 채권자 메리츠 사이의 책임 공방이 이어지고 있다. 자금 집행이 지연되는 사이 고용과 납품망, 지역 상권 전반으로 충격이 확산할 수 있다는 우려가 커지고 있다.

하이라이트

  • 메리츠는 홈플러스 회생 자금 1000억 원 지원을 결정했으나 김병주 MBK 회장 개인 보증을 조건으로 요구하며 대립이 지속되고 있다.
  • 규제 환경 악화로 인해 홈플러스 경쟁력 및 수익성이 10여 년간 약화되어 긴급 자금이 투입돼도 회복 가능성에 불확실성이 남아 있다.
  • 자금 투입 지연으로 홈플러스 직원 1만3000여 명 등 약 10만 명 생계가 흔들리며, 대형마트 규제 완화 필요성이 정치권에서 부각되고 있다.

회생 자금 조건 놓고 대치

서울경제신문 보도에 따르면 메리츠는 홈플러스 회생 자금으로 1000억 원을 내놓기로 결정하면서 김병주 MBK 회장의 개인 보증을 조건으로 걸고 있다.

반면 MBK는 2000억 원 전액 대출 계약이 먼저 체결돼야 1000억 원 보증이 가능하다는 입장이다. 더불어민주당 을지로위원회는 양측 경영진을 불러 해법을 모색했지만, 실제 자금 투입에 앞서 누가 비용을 부담할지를 둘러싼 공방만 이어지고 있다.

을지로위원회는 대안으로 홈플러스 폐점 예정 점포의 매각대금 일부를 긴급 운영자금으로 활용할 수 있게 해달라고 메리츠에 요청했지만, 메리츠는 사실상 이를 받아들이지 않은 것으로 전해진다. 김남근 민주당 의원은 두 회사가 청산 절차에서 얻을 이익을 염두에 두고 청산을 유도하는 것 아니냐고 비판했다.

유통산업 구조와 지역 파장

이번 위기를 MBK의 경영 실패나 메리츠의 보수적 대응만으로 설명하기는 어렵다는 지적도 나온다. 지난 10여 년간 대형마트 산업을 압박해 온 규제 환경이 홈플러스의 경쟁력 약화와 수익성 악화에 영향을 줬다는 분석이다.

이 같은 여건에서는 긴급 자금이 집행되더라도 홈플러스가 과거 수준의 경쟁력을 회복할 수 있을지 불확실성이 남는다. MBK와 메리츠가 선뜻 추가 자금을 투입하지 않으려는 배경에도 이런 산업 전망이 깔려 있다는 해석이 나온다.

책임 공방이 길어지는 동안 홈플러스 근로자 1만3000여 명은 물론 납품업체와 협력업체, 지역 상권까지 포함해 약 10만 명의 생계 기반이 흔들리고 있다. 시장에서는 자본의 수익 판단과 별도로 기업 회생을 전제로 한 사회적 책임 논의가 필요하다는 목소리가 커지고 있으며, 정치권에도 대형마트 경쟁력 회복을 위한 규제 정비가 요구되고 있다.

우리 매체는 앞서 홈플러스가 비핵심 점포 3곳 매각으로 2,300억 원을 확보했지만, 해당 매각대금을 긴급 운영자금(DIP)으로 돌릴지 채무 상환에 우선 투입할지를 두고 메리츠와 정치권·대주주 측의 입장 차가 이어진다고 전했다. 당시 서울회생법원이 2,000억 원 운영자금 마련을 회생절차 재개 조건으로 제시한 가운데, 자금 배분 갈등이 길어질 경우 파산 우려와 함께 고용·협력업체·지역상권으로 충격이 확산될 수 있다는 점을 짚었다.

이 자료는 제3자의 의견을 포함할 수 있으며, 이 웹페이지의 데이터 및 정보는 우리의 면책 조항에 따라 투자 조언을 구성하지 않습니다. 우리는 엄격한 편집 무결성을 준수하지만, 이 게시물에는 파트너의 제품에 대한 언급이 포함될 수 있습니다.