Allbridge-medgründer: Mange innser ikke engang at de bruker kryptobruer

​Kryptobroer forblir en av de viktigste og samtidig mest sårbare delene av den digitale økonomien. Allbridge-medgründer Andriy Velykyy forklarte hvordan ulike utfordringer omformer arkitekturen til slike prosjekter, hvorfor AI ennå ikke har blitt den største trusselen mot kryptoindustrien, og hvor DeFi og stablecoins er på vei. I et intervju med Traders Union diskuterte han også hvorfor broer snart kan bli usynlige for brukere og om Bitcoin kan nå $200 000.

Cross-chain-broer oppstod som et svar på et av kryptomarkedets største problemer: blokkjeder opererer parallelt og kan ikke utveksle eiendeler og data direkte. Uten denne infrastrukturen måtte brukere tatt ut midler til en børs, konvertert dem og sendt dem på nytt til det ønskede nettverket hver gang. Bekvemmelighet har imidlertid en pris: broer kobler sammen ulike økosystemer og forblir derfor blant de mest attraktive målene for hackere.

Det nylige angrepet på Allbridge fungerte som en påminnelse om disse risikoene. Hendelsen kom på et tidspunkt der selve modellen for cross-chain-overføringer endrer seg raskt: prosjekter beveger seg bort fra egne likviditetspooler, stablecoins blir en del av tradisjonelle betalingssystemer, og regulering tvinger kryptoselskaper til å revurdere strategiene sine.

Hacket som endret Allbridges strategi

– Allbridge ble nylig hacket. Hva skjedde egentlig, hva var de faktiske tapene, og hvilke tiltak iverksatte dere etter hendelsen?

– Angriperen fant en kombinasjon av operasjoner som gjorde det mulig å forvrenge tilstanden til en av Solanas likviditetspooler og ta ut rundt $1,66 millioner. To likviditetspooler som involverte USDC og USDT ble berørt.

Det er viktig å skille mellom bro-infrastrukturen og selve poolene. Brukerlommebøker, private nøkler og cross-chain-ruter ble ikke kompromittert. Problemet påvirket kun vekslingsmekanismen som opererer gjennom likviditetspoolene.

Hackeren brukte et flash-lån, utførte hele sekvensen av handlinger i én enkelt atomisk transaksjon, betalte tilbake lånet og beholdt differansen. Angriperen trengte praktisk talt ingen egenkapital.

Etter at vi oppdaget angrepet, suspenderte vi raskt de berørte funksjonene, gjenopprettet sikre ruter, startet en etterforskning med våre partnere og klarte å spore mesteparten av de stjålne midlene.

Den viktigste konklusjonen var imidlertid strategisk. I løpet av de siste årene har industrien gradvis beveget seg bort fra broer med egne likviditetspooler mot native løsninger som CCTP, OFT og andre protokoller for cross-chain-meldinger. Vi var allerede på vei i denne retningen, og hendelsen bekreftet til slutt at dette var det riktige valget. Allbridge faser nå gradvis ut pool-basert arkitektur og fokuserer på disse teknologiene.

– Etter hvert som AI utvikler seg, blir hackingangrep stadig mer sofistikerte: kriminelle bruker deepfakes, automatisert sårbarhetsdeteksjon og sosial manipulering. Hvordan kan kryptoprosjekter håndtere disse truslene?

– AI styrker ikke bare angripere, men også forsvarere. Det er allerede mulig å automatisere søket etter potensielle sårbarheter, generere overbevisende phishing-meldinger og bruke deepfakes i sosial manipulering.

De fleste av de største hackene i kryptoindustrien skjer imidlertid fortsatt ikke på grunn av kunstig intelligens, men på grunn av feil i arkitektur, smartkontrakt-logikk eller interne prosesser.

Hovedsvaret forblir derfor det samme. Systemer må utformes slik at selv et vellykket angrep får begrensede konsekvenser. Prinsippet om minimal tillit, uavhengige revisjoner, bug bounty-programmer, kontinuerlig overvåking og evnen til å isolere et problem raskt forblir langt viktigere enn noe moteriktig verktøy.

AI er i ferd med å bli nok et instrument i dette kappløpet, men det endrer ikke reglene.

Hvorfor brukere ikke legger merke til kryptobruer

– Enkelt forklart, hvordan fungerer krysskjede-bruer? Hvem bruker dem oftest: selskaper, tradere eller vanlige kryptoeiere? Hvilke eiendeler overføres hyppigst gjennom dem?

– Den enkleste analogien er en internasjonal bankoverføring.

Du har penger i ett land, men du trenger dem i et annet. En bru gjør omtrent det samme, bare mellom blokkjeder.

For eksempel har en bruker USDC på Ethereum, men trenger å foreta en betaling på Solana. I stedet for å selge eiendelen, ta den ut til en børs og gjennomføre flere mellomoperasjoner, gjør en bru det mulig å gjøre dette i nesten én enkelt transaksjon.

I dag brukes bruer av langt flere enn bare tradere. Brukerne inkluderer DeFi-protokoller, betalingstjenester, bedrifters finansavdelinger, market makers, kryptolommebøker og vanlige brukere. Mange er ikke engang klar over at de bruker kryptobruer. For dem er det bare en «Send»-knapp. Hele krysskjede-ruten utføres allerede automatisk inne i applikasjonen. Stablecoins står for øyeblikket for mesteparten av volumet.

– Hvor stor etterspørsel er det etter kryptobruer? Har de allerede blitt kjerneinfrastruktur i kryptomarkedet, eller er de fortsatt et relativt nisjeprodukt?

– Hvis du bare ser på nettsidene til bruene, kan markedet fremstå som ganske smalt. Men fra et bredere perspektiv har krysskjede-overføringer allerede blitt kjerneinfrastruktur.

Det finnes mange blokkjeder, og hver av dem tjener sitt eget formål. Brukere ønsker ikke å tenke på nøyaktig hvor eiendelene deres befinner seg. De vil bare sende penger. Jeg tror at om noen få år vil selve ordet «bro» bli mindre synlig. Akkurat som ingen tenker på hvilke protokoller som driver internett i dag, vil flytting av eiendeler mellom nettverk bli en standard infrastrukturfunksjon.

Regulering vil dele stablecoin-markedet

– Kryptoindustrien beveger seg gradvis inn i et regulert miljø. Noen selskaper skaffer seg aktivt lisenser og tilpasser seg nye krav, som i tilfellet med USDC, mens andre prøver å bevare en mer desentralisert modell, som USDT. Hvilken retning tar Allbridge og det bredere markedet for krysskjede-broer?

– Vi har alltid bygget infrastruktur, så det er viktig for oss å støtte økosystemet uavhengig av hvilken eiendel en bruker velger. Samtidig er det tydelig at regulering gradvis blir en del av markedet. Store selskaper, banker og institusjonelle aktører vil rett og slett ikke kunne operere uten klare regler.

Jeg tror ikke det vil være én enkelt vinner i fremtiden. Markedet vil mer sannsynlig bli stadig mer segmentert. Fullt regulerte stablecoins vil bli brukt på noen områder, mens mindre regulerte løsninger vil bestå på andre. Infrastruktur må kunne støtte begge scenarier.

– Hva tenker du om europeisk regulering under MiCA og amerikanske lovgivningsinitiativer, inkludert GENIUS Act? Hvilken reguleringsmodell virker mer effektiv for utviklingen av kryptoindustrien? Vil Europa og USA forbli attraktive for kryptoselskaper, eller vil virksomheter flytte til Dubai og andre mer kryptovennlige jurisdiksjoner?

– Europa starter tradisjonelt med regulering og kontroll. USA vil mer sannsynlig bevare rom for innovasjon og konkurranse. Etter mitt syn ligger den ideelle modellen et sted midt imellom. Regulering bør beskytte brukere uten å kvele ny teknologi før den har fått en sjanse til å oppstå.

Konkurransen mellom jurisdiksjoner vil fortsette. Dubai, Singapore og Hong Kong vil aktivt konkurrere om kryptovirksomheter. Likevel forsvinner ikke Europa og USA noen vei. De er rett og slett for store og har for mye kapital.

Hva DeFi må bli

– Krysskjede-broer er en viktig del av DeFi. Hvordan vurderer du den nåværende tilstanden i denne sektoren? Har industrien klart å realisere den opprinnelige ideen om desentralisert finans?

– Jeg mener industrien har blitt mye mer moden. For noen år siden virket det som om DeFi ville erstatte tradisjonell finans veldig raskt. Teknologien har virkelig bevist sin levedyktighet. Milliarder av dollar flyter nå gjennom DeFi, mens utlånsmarkeder, desentraliserte børser, stablecoins og mange andre tjenester allerede er i drift.

Imidlertid møter vanlige brukere fortsatt altfor komplekse grensesnitt, for mange nettverk og krevende sikkerhetskrav.

Neste fase i DeFi-utviklingen er å sørge for at brukere ikke lenger trenger å tenke på blokkjeder i det hele tatt, akkurat som ingen i dag tenker på protokollene som opererer inne i internett.

– Mange analytikere beskriver stablecoins, prediksjonsmarkeder og tokenisering som de viktigste områdene for vekst i kryptoindustrien de kommende årene. Er du enig i denne listen? Hvilken trend ville du lagt til eller fjernet?

– Jeg er enig i at stablecoins og tokenisering vil forbli blant de viktigste driverne. Prediksjonsmarkeder er også interessante, selv om de foreløpig er mer en separat nisje. Hvis jeg skulle lagt til én trend, ville jeg nevnt infrastruktur for stablecoins.

Når folk diskuterer stablecoins, fokuserer de vanligvis på selve eiendelene. Men bak dem ligger et enormt teknologisk lag: grenseoverskridende betalinger, bedriftsoppgjør, likviditetsstyring, automatisert valg av blokkjede og meldingsutveksling mellom nettverk. Denne infrastrukturen utvikler seg veldig raskt.

Hva som kan presse Bitcoin til 200 000 dollar

– Infrastruktur er utvilsomt viktig, men oppmerksomheten til de fleste kryptomarkedsdeltakere forblir rettet mot Bitcoin. Geopolitiske spenninger, handelskonflikter og makroøkonomisk usikkerhet fortsetter å påvirke prisen. Hvor realistiske er prognosene om at Bitcoin kan stige til 200 000 dollar eller høyere? Hva må endres i markedet og den globale økonomien for at slike nivåer skal bli oppnåelige?

– Et slikt scenario er fullt mulig, men jeg ville ikke bundet det til et spesifikt tall eller tidsrom.

Bitcoins pris avhenger ikke bare av kryptoindustrien selv. Rentenivåer, global likviditet, sentralbankpolitikk, institusjonell etterspørsel og tilstanden i verdensøkonomien spiller alle en stor rolle.

Hvis kapitalen fortsetter å strømme gjennom ETFer, den institusjonelle adopsjonen fortsetter, og det ikke oppstår store makroøkonomiske sjokk, ser nye historiske topper helt realistiske ut.

Prisen i seg selv er imidlertid ikke den viktigste faktoren. Det som er langt mer interessant, er at Bitcoin gradvis utvikler seg fra en spekulativ eiendel til en fullverdig del av det globale finansielle systemet.