Flommer, jordskjelv og orkaner: Slik kan krypto fremskynde humanitær hjelp

​Kryptoselskaper har blitt stadig mer synlige etter jordskjelv, flommer og andre naturkatastrofer, og har donert millioner til nødhjelp over hele verden. Ripple er det siste selskapet som trår til etter de katastrofale flommene i Nepal og Tibet. Kan kryptoteknologi, utover selve donasjonene, faktisk gjøre humanitært hjelpearbeid bedre?

Ripple opplyste at selskapet vil bidra med 300 000 dollar til World Central Kitchen og Mercy Corps, som sørger for mat, rent vann og sanitærhjelp i berørte lokalsamfunn. Flommene, som ble utløst av et brekollaps 26. august, har krevd mer enn 900 menneskeliv, mens tusenvis fortsatt er savnet fordi redningsteam sliter med å nå områder som er avskåret av skadde veier og broer.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

World Central Kitchen samarbeider med lokale restauranter for å distribuere måltider i Nepals distrikter Rasuwa og Nuwakot, mens Mercy Corps koordinerer vann- og sanitærhjelp. Bidraget bygger også videre på Ripples eksisterende arbeid med begge organisasjonene, inkludert prosjekter som bruker blokkjedeteknologi til å overføre humanitære midler.

Kryptoselskaper har tidligere reagert på katastrofer

Ripple har støttet World Central Kitchen siden 2020 og sier at selskapet har donert kontanter og XRP etter orkaner og andre katastrofer. Andre kryptoselskaper har eksperimentert med både konvensjonelle donasjoner og direkte overføring av digitale aktiva til mennesker som er rammet av nødsituasjoner.

Etter jordskjelvene i Tyrkia og Syria i 2023 distribuerte Binance BNB til en verdi av rundt 100 dollar til kvalifiserte brukere i de hardest rammede områdene. Selskapet donerte senere 3 millioner dollar til Det spanske Røde Kors etter flommene i Valencia, mens Binance Charity lovet opptil 1,5 millioner dollar etter jordskjelvet i Myanmar og Thailand.

Hvorfor kan krypto være nyttig etter en katastrofe?

Hastighet er kanskje den tydeligste fordelen, fordi internasjonal humanitær finansiering kan gå gjennom banker, korrespondentnettverk og lokale finansinstitusjoner før den når organisasjoner eller enkeltpersoner. Blokkjedeutbetalinger kan gjennomføres døgnet rundt og på tvers av landegrenser uten å gå gjennom den samme kjeden av mellomledd.

Det kan ha betydning når timer, snarere enn dager, teller. World Central Kitchen har testet Ripple Payments og RLUSD for å betale lokale restauranter og andre samarbeidspartnere, og organisasjonen sier at teknologien kan redusere oppgjørstiden fra dager til timer.

Fordelen er ikke at digitale penger kan erstatte skadet fysisk infrastruktur. Katastrofehjelp er fortsatt avhengig av redningsarbeidere, sykehus, matleverandører, veier og fungerende lokale organisasjoner. Blokkjeden kan i stedet forbedre én bestemt del av dette systemet: å få økonomiske ressurser raskere frem til disse organisasjonene og menneskene.

Kontanter er allerede en viktig form for humanitær hjelp fordi mottakere og lokale organisasjoner selv kan bestemme hva de trenger mest. UNICEF distribuerte 688 millioner dollar i kontantstøtte til 3,5 millioner husholdninger i 2024, noe som gir et inntrykk av omfanget av humanitære utbetalinger i dag.

Stablecoins endrer hvordan kryptohjelp fungerer

Tidlig kryptofilantropi besto i stor grad av donasjoner i Bitcoin eller andre volatile aktiva. Stablecoins tilbyr en annen løsning fordi de kan overføres ved hjelp av blokkjedeinfrastruktur uten at en hjelpeorganisasjon utsettes for de samme prissvingningene. En NGO som mottar 10 000 dollar, kan med rimelighet forvente å ha omtrent det samme beløpet tilgjengelig når det er på tide å betale leverandører.

UNICEF har eksperimentert med krypto siden organisasjonen lanserte CryptoFund i 2019, og utvidet programmet til å akseptere USDC i 2026. Organisasjonen ser på stablecoins som potensielt nyttige for humanitære utbetalinger fordi de kombinerer oppgjør via blokkjeden med relativ prisstabilitet.

Ripple og Mercy Corps tester en mer automatisert modell i Kenya. Programmet bruker satellittdata til å overvåke tørkeforhold og smartkontrakter til å utløse RLUSD-støtte når forhåndsdefinerte betingelser er oppfylt. Mottakerne kan få tilgang til verdien gjennom Kenyas M-Pesa-system, noe som kobler blokkjedeinfrastruktur til en betalingsmetode som allerede er mye brukt lokalt.

Direkte kryptoutbetalinger skaper også problemer

Direkte overføring av digitale aktiva til katastroferammede kan skape problemer i siste ledd. Mottakerne kan trenge en smarttelefon, internettilgang og en viss forståelse av digitale lommebøker, mens distribusjon via børser kan avhenge av at folk allerede har verifiserte kontoer. Etter jordskjelvet i Tyrkia og Syria hadde enkelte mottakere også problemer med å veksle donert krypto til lokal valuta eller bruke den direkte.

Én løsning er å holde mye av kryptoinfrastrukturen i bakgrunnen. I et UNHCR-program for fordrevne ukrainere ble USDC overført til digitale lommebøker og kunne deretter konverteres til lokal valuta gjennom MoneyGram. Målet var ikke å gjøre flyktninger til kryptobrukere, men å tilby en alternativ vei til kontanter når tilgangen til tradisjonelle banktjenester var vanskelig.

Blokkjeden kan også gjøre overføringer enklere å spore, selv om denne åpenheten har begrensninger. En hovedbok kan vise at 50 000 dollar nådde en bestemt lommebok, men den kan ikke bevise at pengene ble brukt til å kjøpe medisiner, eller at hjelpen nådde dem som trengte den mest.

Krypto kan være mest nyttig når folk knapt legger merke til det

Bidraget til Nepal og Tibet viser at tradisjonelle donasjoner fortsatt er verdifulle. Ripples 300 000 dollar trenger ikke å ankomme i XRP eller RLUSD for å finansiere mat, vann og sanitærhjelp, mens etablerte organisasjoner på bakken fortsatt avgjør hvor ressursene trengs. Den mer interessante utviklingen skjer bak disse donasjonene, ettersom stablecoins testes for å betale leverandører, levere kontantstøtte og utløse hjelp når forhåndsdefinerte betingelser er oppfylt.

Det sterkeste humanitære bruksområdet kan derfor være et der katastroferammede knapt møter krypto i det hele tatt. For en familie betyr det langt mindre om pengene gikk gjennom en blokkjede, enn om hjelpen kom da den trengtes og faktisk kunne brukes. Hvis krypto konsekvent kan forkorte denne reisen uten å gjøre siste ledd vanskeligere, kan naturkatastrofer bli en av de tydeligste testene på om teknologien kan løse problemer utover krypto i seg selv.