Crypto-bedrijven scherpen transactiemonitoring aan, maar kwetsbaarheden blijven

Traders Union
Alle Nieuws
Crypto-nieuws
Crypto-bedrijven scherpen transactiemonitoring aan

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Valuta's

Marktstemmen

Nieuws over toezichthouders

Eugene Komchuk

28.05.2026

Crypto-bedrijven scherpen transactiemonitoring aan, maar kwetsbaarheden blijven — Hoe crypto-bedrijven hun bedrijfsvoering hebben aangepast

Monitoringtools zijn een basisvereiste geworden in de cryptomarkt en niet langer alleen een zorg voor grote beurzen. Crypto-bedrijven hebben hun waarschuwingsdrempels aanzienlijk verhoogd, maar indirecte blootstelling aan verdachte fondsen biedt kwaadwillenden nog steeds ruimte om te manoeuvreren, aldus een nieuw rapport van Chainalysis.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Dit verwijst naar gevallen waarin fondsen een platform bereiken, niet rechtstreeks vanaf een adres dat gelinkt is aan illegale activiteiten, maar via meerdere tussenliggende wallets. Dergelijke constructies maken risicodetectie moeilijker en stellen criminelen in staat om langer activa te verplaatsen voordat compliance-systemen worden geactiveerd.

Crypto-bedrijven scherpen controles aan

Chainalysis meldt dat bijna 47% van de organisaties die in 2026 zijn aangesloten nu waarschuwingsnormen hanteren die in 2020 tot de strengste 10% zouden behoren. Het bedrijf beoordeelde de ernst van waarschuwingen, de gevoeligheid van triggers en de minimale dollargrenzen voor indirecte blootstelling aan illegale fondsen.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Volgens Chainalysis laat dit zien hoe snel de basisvereisten voor compliance zijn veranderd sinds 2020, toen veel bedrijven nog bezig waren met het ontwikkelen van gemeenschappelijke regels voor on-chain risicobewaking. “Standaard compliance-instellingen van vandaag zouden vijf jaar geleden als toonaangevend in de sector zijn beschouwd,” aldus het bedrijf.

Het rapport maakt een duidelijk onderscheid tussen directe en indirecte blootstelling aan verdachte fondsen. Directe blootstelling betekent dat fondsen rechtstreeks afkomstig zijn van een bekende illegale bron. Indirecte blootstelling betekent dat ze via een of meer tussenliggende wallets een platform bereiken.

Chainalysis merkt op dat directe monitoring consistenter is geworden tussen regio’s. De belangrijkste kloof zit nog steeds in indirecte monitoring, waar waarschuwingsdrempels aanzienlijk hoger kunnen liggen. Voor fondsen die gelinkt zijn aan ransomware, fraudeshops, oplichting, darknetmarkten en gesanctioneerde jurisdicties liggen indirecte drempels vaak 10 tot 20 keer hoger dan directe.

Hoe banken zich verhouden

Chainalysis ontdekte ook dat traditionele financiële instellingen strengere minimale waarschuwingsdrempels hanteren dan crypto exchanges. Voor indirecte blootstelling aan niet-illegale geldstromen stellen crypto exchanges de gemiddelde minimale waarschuwingsdrempel in op $950, terwijl traditionele financiële instellingen deze rond de $150 houden.

Voor illegale geldstromen wordt het verschil kleiner, maar banken hanteren nog steeds strengere instellingen. Volgens Chainalysis stellen crypto exchanges waarschuwingen in voor dergelijke stromen vanaf $100, terwijl financiële instellingen de drempel op $55 zetten. Dit verschil wordt steeds belangrijker nu banken actiever stablecoins, getokeniseerde activa en crypto-bewaardiensten testen.

Waarom crypto-bedrijven hun aanpak veranderen

Crypto-bedrijven scherpen hun controles aan omdat de markt voor digitale activa steeds meer verweven raakt met de traditionele financiële sector. Banken testen stablecoins, getokeniseerde activa en crypto-bewaardiensten, terwijl toezichthouders meer transparante monitoring van geldstromen eisen. Tegen deze achtergrond is basale on-chain monitoring niet langer een concurrentievoordeel voor grote beurzen, maar een verplichte voorwaarde voor elke onderneming die wil samenwerken met klanten, banken en institutionele beleggers.

De tweede reden is de toenemende complexiteit van witwas- en fondsenverschuivingsconstructies. Kwaadwillenden maken steeds vaker gebruik van tussenliggende wallets, cross-chain transfers en extra transactielagen om verbanden tussen activa en hacks, oplichting, darknetmarkten of gesanctioneerde jurisdicties te verhullen. Hierdoor moeten crypto-bedrijven hun waarschuwingsdrempels verlagen en niet alleen directe, maar ook indirecte blootstelling aan verdachte adressen nauwlettender monitoren.

Ter herinnering: in 2024 heeft de EU de reikwijdte van haar anti-witwaswetgeving uitgebreid naar de cryptosector.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?