Nederland schuift box 3-wetsvoorstel vooruit, onzekerheid over vermogensbelasting na 2028 groeit

Traders Union
Alle Nieuws
Financieel nieuws
Box 3 onzekerheid en uitstel

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Aandelen

Cryptovaluta

Economie

Valuta's

Grondstoffen

Business & Wealth

Marktstemmen

Aleksandra Chaikina

01.09.2026

Nederland schuift box 3-wetsvoorstel vooruit, onzekerheid over vermogensbelasting na 2028 groeit — Box 3 onzeker na 2028

De politieke onzekerheid over de toekomstige belasting op spaargeld, beleggingen en vastgoed houdt aan nu de coalitie geen overeenstemming bereikt over de hervorming van box 3. Daardoor blijft ook onduidelijk of een nieuw stelsel per 2028 haalbaar is en dreigt de schatkist structureel minder inkomsten te ontvangen.

Hoogtepunten

VVD, D66 en CDA schuiven het wetsvoorstel voor het nieuwe box 3-stelsel verder vooruit, waardoor de huidige vermogensbelasting voorlopig van kracht blijft.
Door de aanhoudende systematiek gebaseerd op fictief rendement loopt de overheid jaarlijks ruim 2 miljard euro aan belastinginkomsten mis ten opzichte van eerdere plannen.
Overgang naar volledige vermogenswinstbelasting kan pas in 2032 en levert volgens het ministerie van Financiën 22 miljard euro minder op voor de schatkist dan oorspronkelijk begroot.

Vertraging rond nieuw box 3-stelsel

Zoals gemeld door NOS Nieuws, willen VVD, D66 en CDA het huidige wetsvoorstel over box 3, dat al in de Eerste Kamer ligt, vooruit schuiven nadat onderhandelingen binnen de coalitie geen akkoord hebben opgeleverd. Uit uitgelekte Prinsjesdag-stukken blijkt dat het kabinet daarom voorlopig wil voorkomen dat de senaat over het voorstel stemt.

Het beoogde stelsel zou vanaf 2028 belasting heffen over het daadwerkelijke rendement op vermogen. Als die planning verder opschuift, blijft de huidige systematiek voorlopig van kracht, waarbij de Belastingdienst werkt met een fictief rendement.

Dat bestaande model pakt gunstiger uit voor belastingplichtigen met hogere gerealiseerde winsten, omdat zij daarin relatief minder belasting betalen. Voor de overheidsfinanciën betekent dat wel een gemis van ruim 2 miljard euro aan jaarlijkse inkomsten ten opzichte van de eerdere planning.

De weerstand richt zich vooral op het plan om jaarlijks belasting te heffen over rendement op spaargeld en beleggingen, ook als waardestijgingen nog niet zijn verzilverd. Juist die kritiek leidde er voor de zomer al toe dat de stemming in de Eerste Kamer werd uitgesteld, ondanks de tijd die staatssecretaris Eerenberg kreeg om met aanpassingen te komen voor Prinsjesdag.

Keuze voor vermogenswinstbelasting vergroot uitvoerings- en budgetdruk

Achter het politieke conflict ligt een bredere discussie over de vraag welke vorm van vermogensbelasting het eerlijkst en uitvoerbaarst is. D66 en Volt hebben zich de afgelopen jaren ontvankelijk getoond voor een vermogensaanwasbelasting, waarbij jaarlijks over papieren winsten wordt afgerekend, terwijl VVD, CDA, PVV, JA21 en BBB eerder pleiten voor een volledige vermogenswinstbelasting bij verkoop van bijvoorbeeld aandelen of cryptomunten.

Volgens de verwachting ontstaat voor die laatste variant een meerderheid, en werken coalitiepartijen nu mogelijk in één stap toe naar zo'n volledig winstgebaseerd model. De precieze uitwerking is nog niet vastgesteld; de coalitie wil die samen met vakbonden en werkgeversorganisaties bepalen.

Zo'n koers heeft wel duidelijke nadelen voor uitvoering en begroting. Eerdere bewindslieden hielden een volledige vermogenswinstbelasting tegen, mede omdat invoering door beperkte ict-capaciteit bij de Belastingdienst pas in 2032 mogelijk zou zijn.

Ambtenaren van het ministerie van Financiën hebben daarnaast berekend dat deze route de schatkist in totaal 22 miljard euro minder oplevert dan gepland. Hoe dat budgettaire gat moet worden opgevangen, is volgens de beschikbare stukken nog niet duidelijk.

In onze eerdere berichtgeving over de vastgelopen begrotingsonderhandelingen voor 2025 schreven we dat D66, VVD en CDA onder grote tijdsdruk probeerden de rijksbegroting op tijd af te ronden. Daarbij bleken vooral box 3 en de sociale zekerheid belangrijke struikelblokken, terwijl het kabinet de plannen bovendien zonder vaste Kamermeerderheid moest voorbereiden.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?