Startupy przywracają stablecoiny do Bitcoina, ale czy ma to sens?

Startupy po raz kolejny próbują przywrócić stablecoiny do ekosystemu Bitcoina - tym razem za pośrednictwem protokołów L2, takich jak Taproot Assets, RGB i Citrea. Tether już wspiera tę inicjatywę, ale społeczność wciąż ma pytania: czy przyniesie to korzyści sieci, czy też zmieni Bitcoina w platformę dla ruchu "denominowanego w dolarach"?

W 2014 r. Tether został uruchomiony jako pierwszy godny uwagi stablecoin na Mastercoin, metaprotokole Bitcoin przemianowanym później na Omni. Jednak większość jego płynności przeniosła się do Ethereum począwszy od 2018 roku. Wyższe opłaty za Bitcoina w tamtym czasie przyczyniły się do tej zmiany, podobnie jak wysiłki mające na celu ochronę skupienia się Bitcoina na czystej decentralizacji i unikaniu aktywów innych niż Bitcoin. Ethereum zapewniło również bardziej elastyczne narzędzia inteligentnych kontraktów, które lepiej wspierały interakcje między różnymi tokenami w zdecentralizowanych konfiguracjach finansowych (DeFi).

Od tego czasu rynek stablecoinów znacznie się rozwinął. Łączna kapitalizacja wszystkich tokenów powiązanych z dolarem osiągnęła około 310 miliardów dolarów, a aktywa te łącznie plasują się jako drugi najważniejszy rozwój kryptowaluty po początkowej roli bitcoina jako cyfrowego złota. Tether's USDT i Circle's USDC razem często przekraczają całkowitą kapitalizację rynkową Ethereum, co jest statystyką, która podkreśla, jak istotne stały się stablecoiny dla handlu, płatności i płynności w całej branży kryptowalut.

Wiele startupów pracuje obecnie nad ponownym wprowadzeniem stablecoinów do Bitcoina i odtworzeniem funkcji DeFi, które dobrze prosperowały w innych sieciach. Niektóre segmenty użytkowników Bitcoina traktują jednak te tokeny jako niewiele więcej niż spam. Krytycy ci podkreślają centralizację nieodłącznie związaną z aktywami kontrolowanymi przez emitentów i nalegają, aby ograniczona przestrzeń blokowa Bitcoina pozostała zarezerwowana dla natywnych transakcji pieniężnych.

Kto więc ma rację i jak wygląda potencjalna przyszłość stablecoinów na Bitcoinie?

Rozwój nowych stablecoinów na Bitcoinie

Taproot Assets, RGB, Spark, Ark i Citrea reprezentują główne protokoły napędzające ponowny nacisk na stablecoiny na Bitcoinie. Warto zauważyć, że Spark został opracowany przez Lightspark, którego dyrektor generalny David Marcus wcześniej prowadził projekt Meta's Libra. Taproot Assets, RGB, Spark i Ark są przeznaczone do wydajnych, natychmiastowych transferów bitcoinów, stablecoinów i innych tokenów poza łańcuchem przy bardzo niskich opłatach, podczas gdy Citrea działa jako sieć warstwy drugiej kompatybilna z maszyną wirtualną Ethereum (EVM) i opiera się na moście opartym na BitVM do głównego łańcucha Bitcoin.

Warto również zauważyć, że stablecoiny działają już od lat na sfederowanych łańcuchach bocznych, takich jak Blockstream's Liquid i kompatybilny z EVM Rootstock, ale poziomy aktywności w tych sieciach są niskie.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Tether już publicznie zobowiązał się do emisji USDT za pośrednictwem Taproot Assets, RGB i Ark. Dyrektor generalny firmy, Paolo Ardoino, wielokrotnie twierdził, że model kanału płatności Lightning zapewnia najbardziej realne długoterminowe rozwiązanie skalowania dla tego rodzaju infrastruktury. W międzyczasie Citrea uruchomiła w zeszłym miesiącu swój natywny stablecoin ctUSD, który jest emitowany przez MoonPay i jest kompatybilny z ustawą GENIUS.

Zespoły portfeli planują osadzić stablecoiny, takie jak USDT, obok natywnych zasobów bitcoinów, aby użytkownicy zarządzali obydwoma aktywami w tym samym interfejsie. Synergie już istnieją, ponieważ Tether zawiera bitcoina wśród aktywów wspierających jego rezerwy, a tego rodzaju model, w którym bitcoin działa jako aktywo rezerwowe dla nowych walut cyfrowych, może się rozszerzyć i utrzymać przez jakiś czas. W Citrea nacisk kładziony jest na aplikacje, które łączą ctUSD z Bitcoinem w celu udzielania pożyczek, handlu i innych funkcji DeFi.

Ponadto Amboss wprowadził w zeszłym miesiącu RailsX, aby umożliwić natychmiastowe atomowe swapy między Bitcoinem a stablecoinami bezpośrednio na Lightning za pośrednictwem Taproot Assets. Dla wielu Lightning jest postrzegany jako celowa, bezpieczna ścieżka skalowania Bitcoina na dłuższą metę. Z tej perspektywy alternatywne sieci kryptograficzne, takie jak Ethereum, funkcjonowały głównie jako środowiska testowe dla eksperymentów DeFi, podczas gdy rozwój Bitcoina przebiega ostrożniej.

Czy stawianie stablecoinów na Bitcoinie ma sens?

Podczas gdy część użytkowników Bitcoina oczekuje stabilnej wartości w portfelach zasilanych przez różne sieci Bitcoina warstwy drugiej, inni twierdzą, że tokeny te podniosą opłaty dla wszystkich innych i potencjalnie stworzą przewrotne zachęty w sieci. Zauważają oni, że stablecoiny i tak są scentralizowane na poziomie emitenta, więc umieszczenie ich na Bitcoinie dodaje niewiele realnych korzyści w zakresie bezpieczeństwa i argumentują, że oddzielne łańcuchy lub dedykowane platformy służyłyby im lepiej. Niektórzy obawiają się również, że dominujący wolumen stablecoinów może ostatecznie odwrócić zachęty dla górników od samego Bitcoina, chociaż kryptowaluta kultywowała dedykowaną bazę użytkowników, która wydaje się odporna na taki scenariusz w tym momencie.

USDT rzeczywiście przeniósł wolumen do znacznie bardziej scentralizowanej sieci Tron po opuszczeniu Omni, a następnie napotkaniu podwyższonych opłat na Ethereum podczas lata DeFi 2020. Tether i Circle zaczęły wspierać lub inkubować własne wyspecjalizowane "stablechainy", aby wyeliminować niepotrzebne koszty ogólne i zoptymalizować projekt pod kątem dolara.

Kilka głosów poszło jeszcze dalej ze swoją pogardą dla przypadków użycia Bitcoina innych niż Bitcoin, wspierając propozycje takie jak Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, aby ograniczyć aktywność poprzez soft fork. Jednak wsparcie dla forka ze strony górników i węzłów ekonomicznych jest w tym momencie prawie nieistniejące. Wynika to w dużej mierze z faktu, że spamu na Bitcoinie po prostu nie da się całkowicie uniknąć. Zamiast tego, limit wielkości bloku działa jako mechanizm zniechęcający do tego rodzaju aktywności. Można by argumentować, że gdyby spam był stale bardziej widoczny niż transakcje Bitcoin w sieci, to Bitcoin jako całość okazałby się nieudanym eksperymentem.

To powiedziawszy, Ethereum oferuje ostrożny przykład do rozważenia, ponieważ większość jego gospodarki łańcuchowej obraca się obecnie wokół stablecoinów, a nie natywnej kryptowaluty ETH. Znaczna część działalności DeFi zbudowanej na Ethereum skutecznie zależy od tych centralnie emitowanych tokenów zamiast prawdziwego wzrostu wokół aktywów bazowych.

Loading...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Obecnie niski poziom ogólnej aktywności Bitcoina w łańcuchu jest prawdopodobnie większym problemem niż jakiekolwiek obawy związane ze spamem związanym ze stablecoinami. Pomimo wcześniejszej wrzawy związanej z Ordinals i napisami graficznymi, popyt na przestrzeń blokową Bitcoin jest nadal bardzo niski. Stablecoiny powracające do Bitcoina nie stanowią obecnie zagrożenia operacyjnego dla sieci, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że ich wpływ na łańcuch bazowy może pozostać ograniczony podczas działania w różnych sieciach warstwy drugiej.

Korzyści z używania Bitcoina lub powiązanej sieci warstwy drugiej dla emitentów stablecoinów są również nieco niejasne. Zamiast tego te tokeny dolarowe mogą po prostu pogłębić swoje podobieństwa do tradycyjnych finansów poprzez specjalnie zbudowane, własne łańcuchy bloków w nadchodzących latach. Z drugiej strony, dyrektor generalny Lightspark, David Marcus, wydaje się być przekonany, że jego platforma Bitcoin layer-two ostatecznie stanie się dominującym centrum płatności stablecoinami.

W dłuższej perspektywie związek stablecoinów z bitcoinem może być bardziej finansowy niż techniczny, ponieważ bitcoin staje się coraz częściej wykorzystywanym aktywem rezerwowym dla tego rodzaju nowych walut cyfrowych.