Mądrość tłumu: Kto zarabia na rynkach predykcyjnych?

W ostatnich latach rynki predykcyjne stały się popularnym narzędziem do oceny wyników wyborów, wydarzeń sportowych, decyzji banków centralnych, a nawet konfliktów geopolitycznych. Ich ceny potrafią odzwierciedlać prawdopodobieństwo przyszłych zdarzeń z dużą dokładnością, ale dlaczego większość uczestników wciąż traci pieniądze i kto ostatecznie wychodzi na plus?

Na Polymarket i Kalshi użytkownicy obstawiają swoje oczekiwania prawdziwymi pieniędzmi. Jeśli kontrakt jest wyceniany na 0,70 USD, rynek przypisuje danemu zdarzeniu około 70% prawdopodobieństwa, a jeśli ono nastąpi, posiadacz otrzymuje 1 USD.

Za tym prostym mechanizmem kryje się znacznie bardziej nierówny rozkład wyników.

Według badania handlu na Polymarket w latach 2022–2025, około 71% użytkowników odnotowało straty netto, podczas gdy najlepszy 1% traderów zgarnął około 95% wszystkich zysków. Powstaje więc paradoks: rynek potrafi dość trafnie przewidywać przyszłość, nawet gdy większość uczestników traci pieniądze.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Tak duża koncentracja podważa tradycyjne postrzeganie rynków predykcyjnych jako prostego wyrazu „mądrości tłumu”. Skoro tysiące osób wspólnie tworzą dość trafne szacunki prawdopodobieństwa, dlaczego tak niewielu potrafi na tym zarobić?

Samo przewidzenie wyniku to za mało

Prawidłowe przewidzenie zdarzenia i prawidłowa ocena jego prawdopodobieństwa to dwie różne rzeczy.

Załóżmy, że trader uważa, iż kandydat ma 80% szans na wygraną w wyborach. Jeśli odpowiedni kontrakt jest wyceniany na 0,60 USD, taka ocena sugeruje potencjalnie atrakcyjną okazję. Jednak jeśli cena osiągnęła już 0,90 USD, pewność co do zwycięstwa tego samego kandydata nie czyni zakupu opłacalnym.

Liczy się nie tylko wybrany wynik, ale także cena kontraktu w odniesieniu do własnej oceny prawdopodobieństwa tradera.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

To rozróżnienie łatwo przeoczyć, ponieważ rynki predykcyjne wydają się proste: „tak” lub „nie”, wygrywa jeden kandydat albo osiągnięty zostaje określony poziom cenowy. Takie struktury zachęcają użytkowników do traktowania transakcji jako zakładu o własną opinię, a nie zakupu po konkretnej cenie.

Efekt ten wzmacniają błędy behawioralne. Badanie 287 kontraktów Kalshi powiązanych z danymi o bezrobociu w USA od lipca 2021 do marca 2026 wykazało, że kontrakty wyceniane poniżej 0,30 USD, czyli reprezentujące mało prawdopodobne zdarzenia, wypłacały w zaledwie około 4% przypadków i były średnio przewartościowane.

Podobny schemat od dawna obserwuje się na rynkach zakładów: ludzie są skłonni przepłacać za niewielką szansę na duży zysk. Kontrakt kosztujący zaledwie kilka centów może wydawać się tani, nawet jeśli jego cena jest wysoka w stosunku do rozsądnej oceny prawdopodobieństwa zdarzenia.

Przekonania osobiste to kolejny powód błędów. Badania rynków predykcyjnych dotyczących polityki wykazały, że uczestnicy częściej kupują kontrakty powiązane z kandydatami i partiami, które sami popierają. W efekcie ktoś może poprawnie przewidzieć zwycięzcę wyborów, a mimo to zawrzeć nieopłacalną transakcję, płacąc zbyt dużo za ten wynik.

Mała grupa kontra większość

Powody tej nierównej dystrybucji zysków stają się jaśniejsze, gdy przyjrzymy się zachowaniom najbardziej skutecznych uczestników.

W 2026 roku badacze z London Business School i Uniwersytetu Yale przeanalizowali transakcje na 1,72 mln kont Polymarket. Autorzy zaklasyfikowali około 3,14% uczestników jako konsekwentnie skutecznych.

Ta niewielka grupa odgrywała nieproporcjonalnie dużą rolę w określaniu, jak szybko nowe informacje były uwzględniane w cenach rynkowych.

Ich przewaga nie polegała wyłącznie na dostępie do prywatnych informacji. Traderzy ci osiągali dobre wyniki na różnych rynkach, szybciej reagowali na publicznie dostępne informacje i identyfikowali rozbieżności między powiązanymi kontraktami.

Inne badanie przeanalizowało 588 milionów transakcji na Polymarket o łącznym wolumenie 67 miliardów dolarów. Najlepszy 1% najbardziej zyskownych użytkowników zgarnął 76,5% wszystkich zysków.

Badacze zauważyli również różnice w zachowaniach handlowych: skuteczni traderzy częściej zapewniali płynność poprzez zlecenia z limitem, podczas gdy tracący uczestnicy częściej akceptowali ceny już dostępne na rynku.

Co więcej, profesjonalni uczestnicy nie zawsze muszą przewidywać przyszłość. Potrafią wykrywać niespójności między powiązanymi kontraktami i zarabiać na różnicach cenowych niezależnie od wyniku.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Na dojrzałych rynkach takie okazje szybko znikają. Badanie 173 rynków meczów NBA na Polymarket przeanalizowało ponad 75 milionów stanów arkusza zleceń i zidentyfikowało tylko siedem wykonalnych przypadków prostego arbitrażu podczas rozgrywek.

Mediana czasu trwania takiej niezgodności wynosiła zaledwie 3,6 sekundy.

Użytkownik oceniający wydarzenie ręcznie może więc konkurować nie z inną osobą czytającą te same wiadomości, lecz z profesjonalnymi traderami i zautomatyzowanymi systemami.

Rynek staje się mądrzejszy dzięki swoim przegranym

Klasyczna koncepcja „mądrości tłumu” zakłada, że wiele niezależnych szacunków może wspólnie dać dokładniejszy wynik.

Dane z Polymarket wskazują jednak na nieco inny mechanizm. Duża część uczestników zapewnia różnorodność opinii i stały przepływ transakcji, podczas gdy niewielka grupa systematycznie handluje przeciwko powstałym błędom.

Badacze określają to jako „mądrość poinformowanej mniejszości”.

Doświadczone konta konsekwentnie przewidywały zarówno krótkoterminowe ruchy cen, jak i ostateczne wyniki kontraktów. Jednocześnie 67% kont zaklasyfikowanych jako niedoświadczone lub pechowe wygenerowało wszystkie łączne straty w próbie.

Każda taka transakcja jednocześnie rozdziela pieniądze i pomaga skorygować cenę. Jeśli kontrakt jest przewartościowany, lepiej przygotowani uczestnicy sprzedają go lub zajmują pozycję przeciwną. Ich działania stopniowo zmniejszają różnicę między ceną rynkową a dostępną informacją.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Powstaje w ten sposób nietypowy system: rynek nie potrzebuje, by większość jego uczestników była dobra w przewidywaniu przyszłości. Wystarczy stosunkowo niewielka grupa zdolna wychwytywać błędy innych i finansowo zmotywowana, by handlować przeciwko nim.

Dla przeciętnego użytkownika problemem nie musi być brak wiedzy o polityce, sporcie czy ekonomii. Może poprawnie wskazać ostatecznego zwycięzcę, ale zapłacić zbyt dużo za kontrakt, zareagować na informację zbyt wolno lub wybrać mniej efektywny sposób realizacji transakcji.

To centralny paradoks rynków predykcyjnych. System jako całość może pozostawać dokładny, podczas gdy większość uczestników traci pieniądze, ponieważ ich błędy tworzą okazje dla niewielkiej grupy bardziej efektywnych traderów.

W tym sensie „mądrość tłumu” nie jest sumą równie trafnych prognoz. Pojawia się dlatego, że niewielka grupa uczestników nieustannie identyfikuje i koryguje błędy popełniane przez większość.