Szef WeFi: Banki wyolbrzymiają zagrożenie ze strony stablecoinów

​Tradycyjne banki obawiają się odpływu depozytów do stablecoinów i domagają się ograniczeń dla firm kryptowalutowych. Ale na ile realne jest to zagrożenie i czy platformy oparte na blockchainie mogą konkurować z największymi graczami w branży? W wywiadzie dla Traders Union dyrektor generalny WeFi Maksym Sakharov rozmawia o przyszłości bankowości, regulacjach dotyczących stablecoinów i roli sztucznej inteligencji w inwestowaniu.

Dlaczego stablecoiny stały się zagrożeniem dla depozytów bankowych

Jednym z głównych punktów spornych na amerykańskim rynku finansowym jest to, czy posiadacze stablecoinów powinni mieć możliwość otrzymywania nagród. Tradycyjne banki sprzeciwiają się takim wypłatom, obawiając się odpływu depozytów do cyfrowych dolarów. Firmy kryptowalutowe postrzegają natomiast te ograniczenia jako przeszkodę w konkurencji.

Sakharov uważa, że tę kwestię należy oceniać przez pryzmat jej rzeczywistego wpływu na akcję kredytową w amerykańskiej gospodarce.

„Rozumiem, dlaczego banki obawiają się utraty depozytów. Wykorzystują te środki do udzielania kredytów, ale moim zdaniem zagrożenie jest wyolbrzymiane. Rada Doradców Ekonomicznych Białego Domu oszacowała, że skuteczny zakaz wypłacania odsetek za przechowywanie stablecoinów zwiększyłby akcję kredytową banków zaledwie o 2,1 mld USD, czyli około 0,02% łącznej wartości kredytów.”

Debata nasiliła się, gdy w USA wdrażana jest ustawa GENIUS Act, która ustanawia zasady dotyczące stablecoinów płatniczych. W październiku Urząd Kontrolera Waluty (OCC) złagodził swoje podejście do nagród wypłacanych za pośrednictwem podmiotów trzecich. Regulator zamierza teraz badać potencjalne naruszenia indywidualnie, w każdym przypadku.

Zdaniem Sakharova ta niepewność stwarza dodatkowe trudności mniejszym firmom kryptowalutowym.

„OCC nie przedstawił firmom jasnych kryteriów pozwalających ustalić, które rozwiązania są dozwolone. Duże firmy mogą zapłacić prawnikom za analizę przepisów. Mniejsze firmy kryptowalutowe mogą po prostu przestać oferować nagrody. To może dać bankom przewagę, mimo że nie będą musiały nic robić.”

Od stycznia 2027 r. emitenci stablecoinów nie będą mogli wypłacać odsetek wyłącznie za przechowywanie tokenów. Nagrody oferowane w ramach innych usług pozostają jednak przedmiotem debaty.

Sakharov uważa, że regulatorzy powinni jasno rozróżnić dozwolone i zabronione formy przyznawania nagród. Ważnym czynnikiem jest źródło środków przeznaczonych na wypłaty dla klientów.

„Jeśli jednak niezależna aplikacja wypłaca cashback z własnego budżetu, gdy ktoś dokonuje zakupu, traktowałbym to jako zwykłą konkurencję — pod warunkiem, że jest to rzeczywiste rozwiązanie.”

Czym deobank różni się od neobanku?

W ostatnich latach termin „neobank ” coraz częściej pojawia się w branży finansowej. Te cyfrowe banki oferują za pośrednictwem aplikacji mobilnych znane usługi finansowe. Większość z nich nadal jednak opiera się na tradycyjnej infrastrukturze bankowej.

WeFi proponuje inny model, nazwany Deobank, który wykorzystuje infrastrukturę blockchain do rejestrowania sald i rozliczania płatności. Sakharov wyjaśnia, czym to podejście różni się od działania tradycyjnych neobanków.

„Transakcje można weryfikować bezpośrednio w sieci. Klienci nadal mogą korzystać ze znanych usług bankowych, ale zyskują większą przejrzystość w zakresie swoich środków oraz większą kontrolę nad sposobem ich przechowywania i przesyłania.”

Infrastruktura blockchain nie wyklucza współpracy z tradycyjnymi sieciami płatniczymi. W kwietniu WeFi ogłosiło partnerstwo z Visą, która również rozwija rozliczenia w stablecoinach. Sakharov uważa, że aby waluty cyfrowe zyskały powszechną popularność, ludzie muszą móc używać ich do codziennych zakupów.

„Jeśli ktoś otrzymuje wynagrodzenie w cyfrowych dolarach, nadal chce móc wykorzystać te pieniądze na zakupy spożywcze lub opłacenie hotelu. A sprzedawcy zależy po prostu na tym, by otrzymać zwykłą płatność kartą.”

Gdzie cyfrowe dolary cieszą się największym popytem

Poza USA i Europą adopcja stablecoinów wynika w dużej mierze z dostępu do usług finansowych. W niektórych krajach przelewy międzynarodowe są nadal drogie, a otwarcie rachunku walutowego może być trudne.

Popyt ten jest szczególnie widoczny w Azji Południowo-Wschodniej. Według Chainalysis w ciągu 12 miesięcy do czerwca 2026 r. na Filipinach, w Tajlandii i Wietnamie odnotowano 5,4 mln transferów kryptowalut peer-to-peer, z których każdy miał wartość poniżej 10 000 USD. Transakcje te stanowiły 14,4% łącznej liczby takich transferów na świecie.

Sakharov uważa, że dane te odzwierciedlają przede wszystkim praktyczne potrzeby osób prywatnych i firm.

„Znaczna część popytu wynika z bardzo praktycznych problemów finansowych. Osoba pracująca za granicą musi wysłać pieniądze rodzinie. Mała firma musi zapłacić dostawcy w innym kraju. Czasami trudno jest otworzyć rachunek w dolarach albo dostępna usługa płatności międzynarodowych jest droga.”

Jednak transfery stablecoinów nie rozwiązują wszystkich problemów. Odbiorcy często muszą wymienić swoje aktywa cyfrowe na lokalną walutę, co wymaga dostępu do wiarygodnych dostawców usług finansowych.

Dlaczego regulacje stają się kluczowym czynnikiem

W Unii Europejskiej rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA) stało się podstawą regulacji rynku kryptowalut. Ustanawia wspólne wymogi dla dostawców usług w zakresie kryptoaktywów i pozwala firmom upoważnionym w jednym kraju UE oferować objęte nim usługi w całej Wspólnocie, z zastrzeżeniem dopełnienia wymaganych procedur.

Sakharov uważa wprowadzenie wspólnych zasad za istotną zaletę europejskiego rynku.

„Firmy kryptowalutowe w Europie od lat mierzą się z różnymi krajowymi podejściami do licencjonowania. MiCA zapewnia im wspólne ramy, co uważam za krok naprzód.”

Jednocześnie spełnienie nowych wymogów wiąże się z dodatkowymi kosztami. W przypadku mniejszych firm licencjonowanie i obsługa prawna mogą stanowić znaczne obciążenie. Niektóre produkty nie mieszczą się też łatwo w istniejących kategoriach regulacyjnych.

Poza Europą Sakharow szczególnie ceni Zjednoczone Emiraty Arabskie. Dubaj ma dedykowanego regulatora aktywów wirtualnych, VARA, natomiast niektóre usługi związane ze stablecoinami podlegają przepisom banku centralnego ZEA.

„Gdybym miał wybrać jedno miejsce, postawiłbym na ZEA, a zwłaszcza Dubaj. Emirat ma ugruntowany sektor finansowy, więc obecność tam ma praktyczne uzasadnienie wykraczające poza samą branżę kryptowalutową.”

Według Dubai International Financial Centre (DIFC) w pierwszej połowie 2026 roku działało tam ponad 1 100 regulowanych firm finansowych. Koncentracja instytucji finansowych stwarza projektom kryptowalutowym możliwości współpracy z tradycyjnymi firmami z sektora finansowego.

Rozwinięta infrastruktura finansowa nie oznacza jednak, że łatwo spełnić wymogi regulacyjne. Sakharow zwraca uwagę na wysokie koszty licencjonowania oraz konieczność przestrzegania przepisów kilku regulatorów.

Jak AI zmieni wykorzystanie stablecoinów

Kolejnym obszarem rozwoju technologii finansowych jest integracja sztucznej inteligencji z blockchainem. Agenci AI mogą już przeprowadzać niektóre transakcje z użyciem aktywów cyfrowych, w ramach limitów wydatków ustalonych przez użytkowników.

WeFi wcześniej przewidywało, że AI i abstrakcja kont ułatwią zwykłym użytkownikom korzystanie ze stablecoinów i DeFi. Sakharow uważa, że część tych prognoz już się urzeczywistnia.

„Aby wysłać komuś cyfrowe dolary ze zwykłego portfela kryptowalutowego, być może najpierw trzeba kupić inną kryptowalutę, żeby pokryć opłatę transakcyjną. Niektóre nowsze portfele robią to za użytkownika. Wpisujesz kwotę, potwierdzasz płatność i gotowe.”

Według Sakharowa potencjał AI wykracza poza obsługę płatności. W przyszłości takie systemy mogą odgrywać rolę także w bardziej złożonych transakcjach finansowych.

„Wyobrażam sobie, że AI może pomagać ludziom porównywać koszty i ryzyko związane z różnymi usługami pożyczkowymi DeFi, zanim ulokują w nich pieniądze. Nadal jednak chciałbym zatwierdzać każdą inwestycję, zanim agent AI wykonałby jakąkolwiek transakcję moimi środkami.”

Co hamuje tokenizację nieruchomości

Mimo rosnącego zainteresowania firm finansowych tokenizacją aktywów ze świata rzeczywistego niektóre segmenty tego rynku rozwijają się znacznie wolniej, niż oczekiwano.

Sakharow, który wcześniej pomagał tworzyć platformę blockchain do obsługi transakcji na rynku nieruchomości, uważa, że jedną z głównych przeszkód jest złożoność określenia i ochrony prawnych praw inwestorów.

„Jeśli ktoś kupuje token reprezentujący 10% udziałów w budynku mieszkalnym, musi wiedzieć, co faktycznie posiada. Token może dawać udziały w spółce będącej właścicielem budynku, a nie bezpośrednie prawo własności do nieruchomości. Dokumenty transakcji określają, jakie prawa mu przysługują.”

Kolejny poważny problem dotyczy rynku wtórnego tokenizowanych nieruchomości. Według Sakharowa branża początkowo nie doceniła tego wyzwania.

„Inwestor może chcieć wycofać środki po roku i odkryć, że nie ma kupujących. Emisja tokena nie tworzy na niego popytu, więc jego pieniądze mogą pozostać zamrożone w inwestycji.”

Sakharow spodziewa się, że tokenizacja stanie się powszechniejsza, ale nie uważa jej za uniwersalne rozwiązanie dla rynku nieruchomości. Blockchain może uprościć niektóre etapy transakcji, ale nie zastąpi prawnie uznawanych rejestrów nieruchomości ani udziału instytucji finansowych.

Czy nowe platformy mogą rzucić wyzwanie JPMorganowi i HSBC?

Największe grupy finansowe już aktywnie eksperymentują z blockchainem. JPMorgan wykorzystuje platformę Kinexys do płatności i rozliczeń, a HSBC rozwija usługę tokenizowanych depozytów, która umożliwia klientom korporacyjnym przeprowadzanie transakcji przez całą dobę.

Rozwój technologii blockchain rodzi jednak pytania o przyszłe relacje między tradycyjnymi bankami a nowymi platformami finansowymi. Sakharow uważa, że możliwe są zarówno konkurencja, jak i współpraca.

„Tak, uważam, że banki oparte na blockchainie będą konkurować z uznanymi bankami, zwłaszcza w obszarze płatności międzynarodowych. Klienci zauważą, jeśli mniejszy dostawca będzie w stanie szybciej lub taniej przekazać pieniądze.”

Tradycyjne banki zachowują jednak istotne atuty, w tym ugruntowaną bazę klientów, licencje i rozbudowaną działalność kredytową. Dlatego Sakharow uważa, że nowe platformy blockchain mogą nie tylko konkurować z tymi instytucjami, lecz także dostarczać im technologie modernizujące istniejącą infrastrukturę finansową.