Buterin: Ethereum chce stać się cyfrowym złotem

​Ethereum od dawna jest cenione za możliwości, jakie daje jego blockchain. Teraz coraz częściej pojawia się inne pytanie: czy ETH może stać się wiarygodnym środkiem przechowywania wartości? Odpowiedź może zależeć od czegoś więcej niż podaży i popytu.

Narracja o spalaniu opłat traci na atrakcyjności

Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin podważył jeden z najbardziej znanych argumentów inwestycyjnych dotyczących tej kryptowaluty. W poście opublikowanym 8 listopada na X zasugerował, że ETH należy wyceniać jako środek przechowywania wartości, a nie przede wszystkim token, którego cena zyskuje na spalaniu opłat transakcyjnych.

Wyświetl post na X Ładowanie...

Tweet został usunięty przez autora.

Ale wszystko zapisaliśmy 🙂.

Ethereum wprowadziło spalanie opłat w ramach aktualizacji EIP-1559 w 2021 roku. Mechanizm usuwa z obiegu część każdej opłaty transakcyjnej, potencjalnie zmniejszając podaż ETH przy wysokiej aktywności sieci. Przyczyniło się to do popularyzacji określenia ETH jako ultradźwiękowego pieniądza — aktywa, którego podaż mogłaby z czasem maleć. Jednak w 2022 roku Ethereum spaliło około 1,48 mln ETH, podczas gdy od stycznia do początku listopada 2026 roku było to zaledwie 19 200 ETH. Niższe opłaty transakcyjne i przenoszenie aktywności do sieci warstwy 2 ograniczyły skalę spalania.

Buterin przyznał, że ten argument ma słabe strony: „Teza o ETH jako tokenie spalającym opłaty nigdy nie była tak przekonująca, jak się wydawało”. Ostrzegł, że maksymalizacja przychodów z opłat mogłaby wymagać kosztownego rozwoju i bardziej interwencjonistycznego zarządzania, potencjalnie podważając decentralizację. Zamiast tego podkreślił odporność na cenzurę, prywatność, bezpieczeństwo oraz zdolność sieci do przetrwania zmian technologicznych.

Podział na Ethereum i Ethereum Classic rodzi pytania o decentralizację

Wizja ETH jako środka przechowywania wartości przedstawiona przez Buterina rodzi pytania o to, na ile przewidywalne są zasady Ethereum, zwłaszcza gdy wpływowe osoby opowiadają się za ich zmianą. Ważnym precedensem jest kontrowersyjna decyzja z 2016 roku.

W czerwcu tego roku hakerzy wykorzystali lukę w The DAO, projekcie inwestycyjnym opartym na Ethereum, i wyprowadzili około 3,6 mln ETH. Incydent postawił społeczność przed trudnym wyborem: czy transakcje w blockchainie powinny pozostać nieodwracalne, nawet gdy poważny atak zagraża inwestorom?

Czołowi deweloperzy Ethereum zaproponowali interwencję, by odzyskać środki. W lipcu sieć przeszła hard fork, który przeniósł zagrożone aktywa do kontraktu odzyskiwania środków. Decyzję poprzedziło głosowanie społeczności, w którym uczestniczył jednak tylko niewielki odsetek posiadaczy ETH.

Część górników i użytkowników odrzuciła interwencję i kontynuowała działanie pierwotnego łańcucha, który stał się Ethereum Classic (ETC). Podział ujawnił fundamentalny spór o niezmienność blockchaina. Zwolennicy argumentowali, że odzyskanie skradzionych środków uzasadniało wyjątkową interwencję, natomiast krytycy uważali, że zmiana zasad podważała zasadę nieodwracalności transakcji.

Buterin odegrał kluczową rolę w popieraniu interwencji i kształtowaniu reakcji Ethereum na kryzys. Jego poparcie pomogło zbudować poparcie dla hard forka, który ostatecznie wymagał przyjęcia zmian przez innych uczestników sieci. Ten przypadek pokazał, jak duży wpływ współzałożyciel Ethereum mógł wywierać na ważne decyzje dotyczące blockchaina. Ponad dekadę później Buterin nadal należy do najważniejszych postaci kształtujących techniczny kierunek sieci.

Dlaczego Bitcoin ma mocniejsze podstawy, by uchodzić za cyfrowe złoto

Bitcoin i Ethereum zaprojektowano do różnych celów. Bitcoin pełni przede wszystkim funkcję zdecentralizowanego aktywa monetarnego, natomiast Ethereum obsługuje smart kontrakty, zdecentralizowane aplikacje, stablecoiny i tokenizowane produkty finansowe. Różnice te wpływają również na ich politykę monetarną i sposób zarządzania.

Podaż Bitcoina jest ograniczona do 21 mln BTC na mocy obowiązujących zasad konsensusu, a emisja nowych jednostek maleje w ramach zaplanowanych halvingów. Niezależni operatorzy węzłów egzekwują te zasady, a ich zmiana wymagałaby szerokiego poparcia w całej sieci. Ethereum nie ma ustalonego maksymalnego limitu podaży. Jego polityka monetarna łączy nową emisję ze spalaniem opłat transakcyjnych, dzięki czemu podaż może rosnąć lub maleć w zależności od warunków w sieci.

Sieci różnią się także sposobem wprowadzania zmian. Ethereum przeszło poważne aktualizacje, w tym wprowadzenie spalania opłat w 2021 roku i przejście z proof of work na proof of stake w 2022 roku. Rozwój Bitcoina jest na ogół bardziej zachowawczy, a proponowane zmiany podlegają wnikliwej ocenie. Jego twórca, Satoshi Nakamoto, od ponad dekady nie uczestniczy publicznie w życiu projektu, podczas gdy Buterin pozostaje ważnym głosem w rozwoju Ethereum.

Bitcoin nie jest wolny od sporów. Konflikty dotyczące skalowania doprowadziły w 2017 roku do powstania Bitcoin Cash, pokazując, że rywalizujące grupy mogą rozdzielić się w wyniku niezgody co do zmian protokołu. Zasady monetarne Bitcoina pozostały jednak stosunkowo stabilne. Elastyczność Ethereum sprzyja innowacjom, ale zwiększa niepewność co do przyszłych zmian jego modelu ekonomicznego.

Czy Ethereum może stać się cyfrowym złotem, nie tracąc własnej tożsamości?

Rola Ethereum w infrastrukturze finansowej stale rośnie. Blockchain tej sieci obsługuje stablecoiny, zdecentralizowane pożyczki i tokenizowane produkty inwestycyjne. ETH pełni w tym ekosystemie kilka funkcji: służy do opłacania transakcji, zabezpiecza sieć poprzez staking i stanowi zabezpieczenie w zdecentralizowanych finansach.

Instytucje finansowe badają możliwości tokenizacji papierów wartościowych i rozliczeń opartych na blockchainie, co może stworzyć nowy popyt na infrastrukturę Ethereum. Większa adopcja sieci nie musi jednak oznaczać silniejszego popytu na ETH. Sieci warstwy 2 obniżają koszty transakcji, a część aplikacji generuje stosunkowo niewielki bezpośredni popyt na token.

Nieustający wpływ Buterina stanowi kolejne wyzwanie. Jego propozycje mogą kształtować dyskusje o aktualizacjach protokołu i polityce monetarnej, choć ich wdrożenie wymaga szerszego poparcia. Dla inwestorów poszukujących wiarygodnego środka przechowywania wartości tak duży wpływ jednej osoby rodzi obawy o przewidywalność zasad Ethereum.

Ostatecznie ETH nie musi naśladować Bitcoina, by zachować wartość. Sukces może zależeć od tego, czy Ethereum będzie wspierać rozwijający się ekosystem finansowy, zamiast utrzymywać niezmienny model monetarny. Jeśli jednak ma konkurować z Bitcoinem jako cyfrowe złoto, inwestorzy będą potrzebować pewności, że sposób zarządzania siecią zapewni przewidywalność polityki monetarnej i powstrzyma interwencje, nawet gdy zmiana zasad wydaje się korzystna.