Varför Tethers omkörning av Ethereum är ett avgörande ögonblick för krypto

​Förra veckan gick Tethers USDT kortvarigt om Ethereums ether (ETH) i marknadsvärde för första gången i historien, innan ETH lyckades återta andraplatsen på kryptolistorna. Även om rörelsen var tillfällig var den inte slumpmässig och hade förutspåtts av många. Den följde år av tillväxt för centraliserade stablecoins som alltmer har definierat den praktiska användningen av Ethereum och andra kryptospår fokuserade på så kallad ”decentraliserad” ekonomi (DeFi).

Enligt data från DefiLlama växte det totala marknadsvärdet för stablecoins från mindre än 5 miljarder dollar i januari 2020 till drygt 180 miljarder dollar i början av 2022. Vid skrivandets stund ligger det totala marknadsvärdet för stablecoins på ungefär 316 miljarder dollar, där USDT ensamt står för cirka 59 % av detta.

Medan stablecoins har sett en massiv tillväxt, ligger ETH för närvarande långt under sin högsta notering någonsin på nära 4 946 dollar; den handlas för närvarande cirka 66 % under den nivån. Naturligtvis ser bilden av vad som faktiskt händer tydligare (och värre) ut mätt i Bitcoin. Växelkursen ETH/BTC ligger nu runt 0,026, väl under nivån 0,08 som nåddes i slutet av 2021 under toppen av Ethereum DeFi-hysterin. Noterbart är att ETH/BTC-toppen 2021 också låg väl under växelkursens topp som nåddes i 2017 års cykel dessförinnan, vilket indikerar en trend över flera cykler.

Vad hände med ”ultrasound money”?

Denna jämförelse med specifikt Bitcoin är anmärkningsvärd eftersom Ethereum var tänkt att vara nätverket där DeFi, non-fungible tokens (NFT:er) och allmän web3-aktivitet (tillsammans med en förändrad penningpolitik) förvandlade dess inhemska kryptovaluta till ”ultrasound money” och så småningom utmanade Bitcoins monetära premium. Istället har det största och mest hållbara tillväxtområdet varit centralt utfärdade dollar som rör sig över publika och halvpublika kryptodatabaser. I kombination med utveckling av blockchain-infrastruktur som Coinbases Base och Circles Arc, kan lärdomen vara att marknaden inte bryr sig lika mycket om ett decentraliserat baslager för DeFi som Ethereum-anhängare antog, särskilt när allt ändå redan är centraliserat kring stablecoins.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Under web3-hypecykeln 2021 var Ethereum den främsta arenan. Nätverket hade utvecklarna, likviditeten, applikationerna och det kulturella momentumet. Gas-avgifterna var höga eftersom efterfrågan på blockutrymme var hög. EIP-1559 hade precis introducerat bränning av avgifter, och The Merge framställdes som nästa steg mot en mer monetär ether-tillgång. Att Ethereum skulle gå om Bitcoin, en så kallad ”flippening”, var inte heller bara ett meme på krypto-Twitter. Bloomberg Intelligences Mike McGlone skrev på X att ”det verkar finnas lite som kan stoppa processen där Ethereum flippar Bitcoin.” Dessutom delade Silicon Valley-riskkapitalisten Garry Tan sin övertygelse om att ETH är ultrasound money under en intervju med CNBC.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Men även under den tiden var en stor del av den faktiska aktiviteten på Ethereum byggd kring centraliserade stablecoins som Tethers USDT och Circles USDC. Dessa är inte decentraliserade tillgångar. De är skulder hos företag som verkar inom det traditionella finansiella systemet, håller reserver, gör affärer med banker och svarar inför brottsbekämpande myndigheter (vilket den iranska regimen nyligen fick erfara). I en Cryptonews-artikel från maj 2021 hävdade jag att Ethereums beroende av stablecoins skapade ett identitetsproblem för nätverket. Om reglerade dollar-tokens är huvudprodukten blir argumentet för att använda en publik blockkedja mindre självklart. Och teoretiskt sett skulle billigare, mer centraliserade konkurrenter kunna erbjuda samma slutanvändarupplevelse med färre ideologiska begränsningar.

Det positiva argumentet för Ethereum var att all denna aktivitet från stablecoins och andra tokens skulle skapa en strukturell efterfrågan på ETH. Men om användarna främst ville använda dollar på Ethereum, var det inte klart för mig själv och andra ”toxiska Bitcoin-maximalister” varför ETH skulle bli en långsiktig vinnare. Och nu verkar detta positiva argument för ETH ligga för döden, oavsett hur mycket ETH Tom Lee köper för det digitala tillgångsförvaltningsbolaget Bitmine.

Skriften på väggen

Den allmänna tes som jag och andra lade fram för fem år sedan har utspelat sig på ett ganska rättframt sätt. Ethereum-anhängare avfärdade ofta Solana som för centraliserat tidigt i dess utveckling, men Solana har fortsatt att fånga marknadens uppmärksamhet och handelsaktivitet, särskilt kring memecoins och användarvänliga applikationer. Tron är ett ännu mer obekvämt exempel för Ethereum-optimister. Det tas inte på allvar av många inom krypto på grund av dess centralisering och koppling till den kontroversielle Justin Sun, men data från The Block visar att det ges ut mer USDT på Tron än på Ethereum. För verkliga slutanvändare är billigare och snabbare USDT-överföringar viktigare än decentraliseringsteater. Med det sagt finns fortfarande ungefär hälften av det totala marknadsvärdet för stablecoins på Ethereum.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Reglerade finansiella institutioner tar det hela ett steg längre genom att bygga ut blockkedjeinfrastruktur som är starkt knuten till och centraliserad kring specifika stablecoins eller kryptobörser. Coinbase samlar in alla sequencer-avgifter från Base, dess Ethereum layer-two-nätverk. Circle har utvecklat sin egen layer-one-blockkedja, Arc, där USDC är centralt för avveckling. Detta är inte den typ av cypherpunk-projekt som försöker minimera betrodda mellanhänder som Ethereum-entusiaster föreställde sig i nätverkets barndom. De är reglerade finansiella företag som bygger betalnings- och avvecklingsinfrastruktur kring sina egna produkter. På många sätt har de icke-Bitcoin-relaterade delarna av krypto utvecklats till traditionell fintech.

Att Tether går om Ethereum, om än kortvarigt, är ett tydligt uttryck för detta skifte inom krypto. Det är inte heller en slump att detta hände ungefär samtidigt som långvariga Ethereum-optimister började omvärdera sina åsikter offentligt. Till exempel sa Bankless medgrundare David Hoffman nyligen att han hade lämnat sin ether-position och hävdade att Ethereum kan lyckas utan att ether fångar så mycket värde som han ursprungligen förväntade sig.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Istället för att ETH blev ultrasound money och gick om Bitcoin, valde Ethereum-användare i allt högre grad USDT och USDC som föredragna valutor. Samtidigt drar Bitcoin själv mer direkt nytta av Tethers tillväxt än vad ETH gör, eftersom Tether håller Bitcoin som en del av sina reserver och ackumulerar mer regelbundet.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Frågan för dem som fortfarande är förvirrade över Ethereums nuvarande position är enkel: om Tether har spenderat åratal på att bygga på Ethereum och andra nätverk, varför håller det Bitcoin som reservtillgång snarare än ETH eller någon annan inhemsk token från de kedjor som bär dess stablecoin-trafik? Kanske beror det på att Tether, precis som Circle med Arc, också är involverat i alternativa, USDT-fokuserade layer-one-blockkedjor. Varför håller Coinbase, en av de tidigaste och starkaste förespråkarna för Ethereum, mycket mer Bitcoin än ETH i sin balansräkning? Att fundera över dessa frågor bör vara till hjälp för att skilja signal från brus när det gäller vad som händer inom krypto just nu.