NFT:er klassas som varor: Yuga Labs-fallet skapar juridiskt prejudikat

Traders Union
Alla nyheter
Redaktörernas val
Varför Yugas juridiska vinst skapar ett prejudikat

Alla nyheter

Toppnyheter

Redaktörernas val

Kryptonyheter

Finansiella nyheter

Valutor

Nyheter från branschledare

Miljardärer

Företag

Nyheter från tillsynsmyndigheterna

Olesia Kramarenko

26.07.2025

NFT:er klassas som varor: Yuga Labs-fallet skapar juridiskt prejudikat — NFT:er är varor: Vad Yuga Labs beslut innebär

Den amerikanska distriktsdomstolen i Kalifornien har utfärdat ett historiskt beslut: i fallet Yuga Labs v. Ryder Ripps erkändes NFT officiellt som varor som kvalificerar sig för varumärkesskydd.

Denna artikel har översatts från originalet. Läs originalversionen av vår korrespondent här.

Domaren beslutade att Ryder Ripps och Jeremy Cahens handlingar - som skapade en copycatkollektion kallad Ryder Ripps Bored Ape - inte utgjorde "parodi", som de hävdade, utan snarare kommersiellt intrång i immateriella rättigheter.

Fallet: böter, domäner, smarta kontrakt

Fallet Yuga Labs v. Ryder Ripps blev det första större amerikanska domstolsutslaget som uttryckligen definierade NFT:er som varor. Det handlar inte bara om varumärkesigenkänning - det är ett omfattande beslut som kan fungera som en modell för framtida prejudikat.

Enligt domstolens beslut måste Ripps och Cahen betala Yuga Labs över 1,5 miljoner dollar - det belopp de tjänade på att sälja den förfalskade samlingen. De måste också överföra det smarta kontraktet för de intrångsgörande NFT: erna, helt stoppa försäljningen och marknadsföringen av tokens som bryter mot varumärket och avstå från två domäner - rrbayc․com och apemarket․com. För cybersquatting döms de att betala 200 000 dollar i böter - 100 000 dollar för varje domän. Slutligen ska Ripps och Cahen täcka Yuga Labs rättegångskostnader. Efter att ha förlorat sin motstämning ökade det totala skadeståndsbeloppet till 9 miljoner dollar.

Domstolen konstaterade uttryckligen att Ripps och Cahen handlat i ond tro genom att utnyttja ett välkänt varumärke. Deras "satir"-försvar avvisades och deras användning av proxy-domänregistrering ansågs vara avsiktlig fördunkling.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

U.S. Court of Appeals upphävde dock delvis domen och konstaterade att Yuga Labs ännu inte hade bevisat att Ripps och Cahens NFT-kollektion sannolikt skulle orsaka förvirring hos konsumenterna. Det viktigaste budskapet hade dock redan levererats: NFT:er kan betraktas som kommersiella varor.

Detta är inte bara en juridisk fotnot - det är en potentiell vändpunkt för hela marknaden för digitala tillgångar. Fallet Yuga Labs v. Ryder Ripps, som länge betraktats som symboliskt, bekräftade för första gången att en NFT inte bara är ett certifikat eller metadata - det är en vara med kommersiell funktion och rätt till rättsligt skydd.

En bro mellan Web3 och traditionell immaterialrätt

Fram till nu har den juridiska statusen för NFT:er varit vag - någonstans mellan ett digitalt certifikat, en mediefil eller, i vissa jurisdiktioner, till och med en säkerhet. Men prejudikat från amerikanska domstolar har infört en ny rättslig ram: om en NFT använder en logotyp, ett namn eller stilistiska element som liknar ett skyddat varumärke kan det utgöra varumärkesintrång.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Detta öppnar en direktkanal mellan Web3 och traditionell immaterialrätt. Samtidigt introducerar det ett nytt ansvarsområde: NFT-utgivare kan inte längre gömma sig bakom "avståndet från fysiska produkter". En icke-fungibel token är en vara - och det innebär att varumärkes-, visuell stil- och slogankontroller nu måste bli en del av den juridiska due diligence-processen i alla NFT-relaterade affärer.

Vad detta betyder för marknaden

Denna dom tvingar effektivt NFT-projekt att genomföra IP-granskningar tidigt i utvecklingen. Många kollektioner har historiskt sett lanserats med minimala juridiska överväganden. Men nu ökar risken för rättstvister - och inte bara i USA, eftersom amerikansk jurisdiktion ofta väljs i smarta kontraktsmallar.

Andrahandsmarknadens status håller också på att förändras. Marknadsplatser kommer att vara skyldiga att svara på klagomål om varumärkesimitation i tokens, ungefär som nedtagningsförfaranden inom e-handel. Även om detta kan minska antalet copycatprojekt, ökar det också regleringstrycket på plattformarna själva.

Konsekvenser för branschen: fler rättigheter, mer ansvar

Mot bakgrund av decentraliseringen kan idén om rättsligt skydd för NFT:er verka paradoxal. Men i själva verket signalerar det en mognande marknad. Om en token betraktas som en produkt kan den hanteras inte bara tekniskt, utan också juridiskt. Detta för NFT:er närmare varumärken, franchising och upphovsrättslagstiftning.

I den meningen skickar beslutet i Yuga Labs v. Ryder Ripps ett tydligt budskap till branschen: om du vill ha erkännande måste du spela efter reglerna. Och staten, som hittills inte har lyckats fastställa tydliga NFT-regler, har nu börjat utforma dem genom domstolarna.

Detta material kan innehålla åsikter från tredje part, ingen av uppgifterna och informationen på denna webbsida utgör investeringsrådgivning enligt vår Ansvarsfriskrivning. Även om vi följer strikt Redaktionell Integritet, kan detta inlägg innehålla referenser till produkter från våra partners.

Gillade du artikeln?