该推文已被作者删除。
但我们已保存所有内容 🙂。
美国多年来一直试图为加密货币建立全面的监管框架。周二,在议员未能推动CLARITY法案后,美国最具雄心的尝试之一在参议院受阻。面对增长速度远超相关监管立法的行业,接下来会发生什么?
本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.
《数字资产市场清晰度法案》于9月15日未能通过一项关键程序性表决 ,未达到推进所需的60票。此次投票至少暂时中止了持续一年多的谈判。
在 X 上查看帖子 加载中...
此次投票并不意味着CLARITY法案被最终否决。参议员未能通过结束辩论程序,以推进动议,这意味着参议院尚未进入对法案本身进行辩论和潜在修正的阶段。三名共和党参议员Susan Collins、Josh Hawley和Jerry Moran与民主党议员一同反对该动议。共和党参议员Thom Tillis最初投了赞成票,随后改投反对票;这一程序性操作使他能够提出重新审议。
“这不是《清晰度法案》的终点,”Tillis说。“我们已经取得了实质性的两党进展,这在很大程度上得益于白宫。这项程序性动议让我们能够继续努力,争取取得积极成果。”
多年来,围绕美国加密货币监管的核心争议之一其实相当基础:谁来监管什么?SEC 负责监管证券,而CFTC 监管商品衍生品,并对商品现货市场拥有更有限的监管权限。加密资产并不总能清晰归入这些类别,由此反复引发争议:特定代币或交易是否适用证券法,以及交易所和其他中介机构应遵守哪些规则。
CLARITY旨在将更多此类边界写入联邦法律。该法案将为数字资产建立市场结构框架,划分SEC与CFTC的职责,并对在该领域运营的企业引入注册及其他要求。
这将使其范围明显广于《GENIUS法案》。后者于2025年7月成为法律,仅针对支付型稳定币建立联邦框架。SEC和CFTC也已说明现行法律如何适用于若干类别的加密资产和交易。因此,美国已经具备加密货币监管的重要组成部分,但仍没有全面的联邦市场结构法。
推动明确数字资产监管边界的努力早于CLARITY法案。此前的尝试包括参议员Cynthia Lummis和Kirsten Gillibrand于2022年提出的两党《负责任金融创新法案》,随后这项推动在2025年获得了新的动力。
众议院于2025年7月以强大的两党支持通过CLARITY法案,而参议员开始制定自己的方案。参议院银行委员会于2026年5月以15比9的投票结果推动该法案,整个夏季的谈判则围绕稳定币奖励、反洗钱要求、软件开发者以及公职人员道德规则展开。共和党发起人表示,在本周投票前不久公布的最终草案包含民主党提出的126项实质性修改。
协议为何破裂?
道德问题成为最后谈判中的主要障碍之一。民主党议员要求对高级公职人员及其家族持有的加密资产施加更严格的限制,包括更严格的资产剥离要求。最终版本扩大了道德条款,但这些修改仍未获得足够票数,无法推动法案前进。
双方还存在其他分歧。银行担心稳定币提供的奖励可能会将存款从传统银行体系中吸走,而加密公司则反对其认为过于宽泛的限制。议员们还就反洗钱规则应如何适用于去中心化金融,以及应为非托管区块链软件的开发者提供哪些保护展开辩论。
目前,更多责任将回到SEC和CFTC。两家机构已经在现有权限下制定加密货币规则;即使国会近期不再处理CLARITY法案,进一步的规则制定仍可能明确市场的其他部分。
但监管机构行动与立法并不能相互替代。规则和解释可能因未来领导层更迭而改变,也可能在法院面临挑战;而立法则能提供更持久的框架。随着银行、资产管理公司和支付公司扩大在稳定币、代币化和加密交易领域的布局,这一区别正变得更加重要。
重新审议动议保留了重新启动此前失败表决的程序性途径,议员们也可能恢复谈判,以寻求推进该法案所需的60票。不过,随着11月中期选举临近,剩余的立法窗口正在收窄。
如果CLARITY法案未能在本届国会期间重新推进,推动更广泛市场结构立法的努力不太可能随之消失。稳定币已经拥有联邦监管框架,而SEC和CFTC可以依据现行法律继续明确市场的其他部分。尚未解决的是CLARITY原本要提供的更广泛架构,这让国会再次面对多年来一直试图回答的问题:全面的美国加密货币监管框架应当是什么样?