Moudrost davu: Kdo vydělává na predikčních trzích?

​V posledních letech se predikční trhy staly oblíbeným nástrojem pro odhad výsledků voleb, sportovních událostí, rozhodnutí centrálních bank nebo dokonce geopolitických konfliktů. Jejich ceny mohou s velkou přesností odrážet pravděpodobnost budoucích událostí, ale proč většina účastníků stále přichází o peníze a kdo z toho nakonec těží?

Na platformách Polymarket a Kalshi uživatelé podkládají svá očekávání skutečnými penězi. Pokud se kontrakt obchoduje za 0,70 USD, trh tím efektivně přiřazuje dané události přibližně 70% pravděpodobnost a pokud k ní dojde, držitel obdrží 1 USD.

Za tímto jednoduchým mechanismem se skrývá mnohem nerovnoměrnější rozdělení výsledků.

Podle studie obchodování na Polymarketu v letech 2022 až 2025 zaznamenalo přibližně 71 % uživatelů čistou ztrátu, zatímco horní 1 % obchodníků získalo zhruba 95 % celkových zisků. To vytváří paradox: trh dokáže poměrně přesně odhadnout budoucnost, i když většina účastníků prodělává.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Tato koncentrace zpochybňuje tradiční představu predikčních trhů jako jednoduchého projevu „moudrosti davu“. Pokud tisíce lidí společně vytvářejí poměrně přesné odhady pravděpodobnosti, proč z tohoto procesu dokáže profitovat jen málokdo?

Pouhé předpovězení výsledku nestačí

Správně předpovědět událost a správně odhadnout její pravděpodobnost jsou dvě různé úlohy.

Představme si, že obchodník věří, že kandidát má 80% šanci na vítězství ve volbách. Pokud se odpovídající kontrakt obchoduje za 0,60 USD, tento odhad naznačuje potenciálně atraktivní příležitost. Pokud však cena již dosáhla 0,90 USD, samotná důvěra ve vítězství kandidáta z nákupu ziskový obchod neudělá.

Důležité není jen zvolený výsledek, ale také cena kontraktu ve vztahu k vlastnímu odhadu pravděpodobnosti obchodníka.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Tento rozdíl je snadné přehlédnout, protože predikční trhy působí jednoduše: „ano“ nebo „ne“, vítězství jednoho kandidáta, nebo dosažení určité ceny. Taková struktura vede uživatele k tomu, aby obchod vnímali spíše jako sázku na svůj názor než jako nákup za konkrétní cenu.

Chování posilují i behaviorální zkreslení. Studie 287 kontraktů Kalshi navázaných na údaje o nezaměstnanosti v USA mezi červencem 2021 a březnem 2026 zjistila, že kontrakty s cenou pod 0,30 USD, tedy představující nepravděpodobné výsledky, byly vyplaceny jen asi ve 4 % případů a byly průměrně nadhodnocené.

Podobný vzorec je dlouhodobě patrný i na sázkových trzích: lidé jsou ochotni přeplácet za malou šanci na velkou výhru. Kontrakt, který stojí jen pár centů, se může zdát levný, i když je jeho cena vysoká vzhledem k rozumnému odhadu pravděpodobnosti události.

Dalším zdrojem chyb jsou osobní přesvědčení. Výzkum politických predikčních trhů ukázal, že účastníci častěji nakupují kontrakty navázané na kandidáty a strany, které osobně podporují. Výsledkem je, že někdo může správně předpovědět vítěze voleb, ale přesto uzavřít špatný obchod tím, že za daný výsledek zaplatí příliš mnoho.

Malá skupina proti většině

Důvody této nerovnoměrné distribuce zisků jsou jasnější při zkoumání chování nejúspěšnějších účastníků.

V roce 2026 analyzovali výzkumníci z London Business School a Yale University transakce napříč 1,72 milionu účtů na Polymarketu. Autoři klasifikovali přibližně 3,14 % účastníků jako konzistentně zdatné.

Tato malá skupina hrála nepoměrně velkou roli v tom, jak rychle se nové informace promítaly do tržních cen.

Jejich výhodou nebyl pouze přístup k neveřejným informacím. Tito obchodníci byli úspěšní napříč různými trhy, rychleji reagovali na veřejně dostupné informace a dokázali rozpoznat nesrovnalosti mezi souvisejícími kontrakty.

Další studie analyzovala 588 milionů obchodů na Polymarketu s objemem 67 miliard dolarů. Nejziskovější 1 % uživatelů získalo 76,5 % celkových zisků.

Výzkumníci také zjistili rozdíly v obchodním chování: úspěšní obchodníci častěji poskytovali likviditu prostřednictvím limitních příkazů, zatímco ztrátoví účastníci častěji přijímali ceny již dostupné na trhu.

Profesionální účastníci navíc nemusí vždy předpovídat budoucnost. Mohou identifikovat nesrovnalosti mezi souvisejícími kontrakty a profitovat z cenových rozdílů bez ohledu na výsledek.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Na vyspělých trzích takové příležitosti rychle mizí. Studie 173 trhů NBA zápasů na Polymarketu analyzovala více než 75 milionů stavů knihy objednávek a během zápasů identifikovala pouze sedm proveditelných případů jednoduché arbitráže.

Medián trvání takové nesrovnalosti byl pouhých 3,6 sekundy.

Uživatel, který ručně posuzuje událost, tak nemusí soupeřit s jiným člověkem čtoucím stejné zprávy, ale s profesionálními obchodníky a automatizovanými systémy.

Trh se stává chytřejším díky svým poraženým

Klasická představa „moudrosti davu“ předpokládá, že mnoho nezávislých odhadů může společně vést k přesnějšímu výsledku.

Data z Polymarketu však ukazují na poněkud odlišný mechanismus. Velká část účastníků zajišťuje rozmanitost názorů a nepřetržitý tok obchodů, zatímco malá skupina systematicky obchoduje proti vzniklým chybám.

Výzkumníci to popisují jako „moudrost informované menšiny“.

Zkušené účty konzistentně předpovídaly jak krátkodobé pohyby cen, tak konečné výsledky kontraktů. Zároveň 67 % účtů označených jako nezkušení nebo smolní účastníci generovalo ve vzorku veškeré souhrnné ztráty.

Každý takový obchod současně redistribuuje peníze a pomáhá korigovat cenu. Pokud je kontrakt nadhodnocený, lépe připravení účastníci jej prodávají nebo zaujímají opačnou pozici. Jejich kroky postupně snižují rozdíl mezi tržní cenou a dostupnými informacemi.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

To vytváří neobvyklý systém: trh nepotřebuje, aby většina jeho účastníků byla dobrá v předpovídání budoucnosti. Stačí mu relativně malá skupina, která dokáže rozpoznat chyby ostatních účastníků a má finanční motivaci proti nim obchodovat.

Pro běžného uživatele tedy problém nemusí být nutně v nedostatku znalostí politiky, sportu nebo ekonomiky. Může správně určit konečného vítěze, ale zaplatí za kontrakt příliš mnoho, reaguje na informace příliš pomalu nebo zvolí méně efektivní způsob provedení obchodu.

To je ústřední rozpor trhů s predikcemi. Systém jako celek může zůstat přesný, zatímco většina účastníků přichází o peníze, protože jejich chyby vytvářejí příležitosti pro malou skupinu efektivnějších obchodníků.

V tomto smyslu „moudrost davu“ není součtem stejně kvalitních předpovědí. Naopak vzniká proto, že malá skupina účastníků neustále identifikuje a opravuje chyby většiny.