Prognosemärkte vs. binäre Optionen | TU Research vergleicht Risiko und Rendite

Auf Prognosemärkten können Teilnehmer Kontrakte handeln, die an künftige Ereignisse geknüpft sind – von Kryptowährungskursen und Wirtschaftsindikatoren bis hin zu Sport und Politik. Ihre wachsende Beliebtheit wirft eine bekannte Frage auf: Handelt es sich dabei tatsächlich um neue Finanzinstrumente oder um eine weitere Form der Spekulation auf binäre Ergebnisse?

Wie bei binären Optionen bieten viele Prognosemarkt-Kontrakte festgelegte Auszahlungen, die davon abhängen, ob ein Ereignis eintritt. Prognosemärkte können jedoch börsenähnliche Preisbildung nutzen, den Verkauf von Positionen vor der Abrechnung ermöglichen und ein breiteres Spektrum an Ereignissen abdecken.

Aktuelle Untersuchungen von NBER, CEPR und ESMA beleuchten die Überschneidungen zwischen Prognosemärkten, Wetten und dem Trading von Privatanlegern. Diese Produkte können zwar nützliche Informationen bündeln, werfen aber auch Fragen zur Profitabilität des Tradings, zum Verständnis von Wahrscheinlichkeiten und zum Anlegerschutz auf.

Die Untersuchung soll zentrale Fragen beantworten:

• Sind Händler binärer Optionen bereit, zu Prognosemärkten zu wechseln?

• Betrachten Händler Prognosemärkte als Trading oder als Glücksspiel?

• Wie viele Teilnehmer glauben, Gewinne zu erzielen?

• Verstehen Händler wahrscheinlichkeitsbasierte Auszahlungen?

• Fördern kurzfristige Kontrakte spekulatives Verhalten?

• Prüfen Händler vor dem Trading die Abrechnungsregeln?

• Werden Prognosemärkte als sicherer wahrgenommen als binäre Optionen?

• Was würde Händler zum Wechsel des Produkts bewegen?

Ergebnisse

Institutionelle Einschätzungen

Forschungsarbeiten von Institutionen legen nahe, dass sich Prognosemärkte zunehmend mit dem Privathandel und Wetten überschneiden und dabei bekannte Fragen zu Rentabilität, Finanzwissen und Anlegerschutz aufwerfen.

Das National Bureau of Economic Research (NBER) untersuchte in seiner Studie von 2026, Wettmärkte für Privatanleger, die Annäherung von Prognosemärkten, Sportwetten und dem Handel mit Optionen durch Privatanleger. Die Forschenden stellten gemeinsame Marktstrukturen und Verhaltensmotive fest, was darauf hindeutet, dass die Grenze zwischen finanzieller Spekulation und Wetten zunehmend verschwimmt.

Das Centre for Economic Policy Research (CEPR) analysierte in Wer gewinnt und wer verliert auf Prognosemärkten? (2026) 588 Millionen Polymarket-Trades im Wert von 67 Mrd. $. Der Studie zufolge entfielen 76,5 % der von profitablen Teilnehmenden erzielten Gewinne auf das oberste 1 % der profitablen Nutzer. Erfolgreiche Trader stellten außerdem mit größerer Wahrscheinlichkeit über Limit Orders Liquidität bereit. Das deutet darauf hin, dass Ausführung und Handelsstrategie neben der Prognosegenauigkeit eine Rolle spielen.

Eine separate NBER-Studie von Eric Zitzewitz, veröffentlicht im Oktober 2026, dokumentierte Fehlbewertungen bei PredictIt, darunter eine Überbewertung unwahrscheinlicher Ergebnisse. Die Ergebnisse legen nahe, dass die Preise auf Prognosemärkten Ereigniswahrscheinlichkeiten nicht immer korrekt widerspiegeln, insbesondere wenn Handelsbeschränkungen Arbitrage erschweren.

Regulatorische Bedenken verstärken den Vergleich mit binären Optionen. Im Juli 2026 stellte die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) klar, dass Ereigniskontrakte, die als Finanzinstrumente einzustufen sind, unter bestehende nationale Beschränkungen für binäre Optionen fallen können. Dies folgt auf die Anlegerschutzmaßnahmen von 2018 der ESMA, die als Reaktion auf die Risiken binärer Auszahlungen und der Spekulation durch Privatanleger eingeführt wurden.

Die zentrale Frage lautet daher, ob Privatanleger die Gemeinsamkeiten und Unterschiede dieser Produkte verstehen, insbesondere wenn sie deren finanzielle Risiken bewerten.

Theoretische Forschung

Die Ähnlichkeiten zwischen Prognosemärkten und binären Optionen lassen sich anhand des Erwartungswerts, der Einschätzung von Wahrscheinlichkeiten und der Verlustaversion erklären.

Betrachten wir einen YES-Kontrakt auf einem Prognosemarkt, der 0,70 $ kostet und 1 $ auszahlt, wenn ein Ereignis eintritt. Ein erfolgreicher Trade erzielt einen Bruttogewinn von 0,30 $, während ein erfolgloser Trade einen Verlust von 0,70 $ bedeutet.

Schätzt der Trader die Erfolgswahrscheinlichkeit auf 70 %, beträgt der erwartete Gewinn vor Gebühren:

Das Ereignis wird wahrscheinlich eintreten, doch der Kontrakt bietet zu diesem Preis keine positive erwartete Rendite.

Bei binären Optionen besteht ein ähnlicher Unterschied zwischen häufigen Gewinnen und tatsächlicher Profitabilität. Ein Kontrakt mit einer Nettorendite von 80 % bei einem erfolgreichen Trade erfordert beispielsweise eine Gewinnquote von mehr als etwa 55,6 %, um vor zusätzlichen Kosten die Gewinnschwelle zu erreichen.

Die Verhaltensökonomie erklärt, warum Trader solche Berechnungen möglicherweise außer Acht lassen. In der Prospect Theory zeigten Kahneman und Tversky, dass Menschen Gewinne und Verluste nicht immer nach dem Prinzip des erwarteten Nutzens bewerten. Trader können sich daher von preisgünstigen Kontrakten mit hohen prozentualen Renditechancen angezogen fühlen oder ihre Fähigkeit überschätzen, kurzfristige Ereignisse vorherzusagen.

Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass Teilnehmende auf manchen Prognosemärkten Kontrakte vor der Abrechnung handeln können, was potenziell mehr Flexibilität bietet als traditionelle, von Brokern ausgegebene binäre Optionen. Liquiditätsengpässe, Transaktionskosten und ungünstige Preise können jedoch weiterhin erhebliche Verluste verursachen. Die theoretische Frage ist, ob Trader diese Unterschiede berücksichtigen oder sich vor allem darauf konzentrieren, Ergebnisse korrekt vorherzusagen.

Umfragedaten

Die Studie untersucht, wie Privatanleger Prognosemärkte wahrnehmen und ob sie die finanziellen Merkmale verstehen, die diese von binären Optionen unterscheiden.

Methodik

Die Studie basiert auf einem strukturierten Online-Fragebogen nach der CAWI-Methode.

• Stichprobenzusammensetzung: 1.200 Privatanleger und Investoren.

• Abdeckung: Nordamerika, Europa, Asien, Lateinamerika, Afrika und der Nahe Osten.

• Alter: 18–60 Jahre.

• Teilnahmekriterien: Personen, die innerhalb der letzten 12 Monate mit Finanzanlagen gehandelt oder in diese investiert haben.

• Forschungsgebiet: Prognosemärkte, binäre Optionen, Ereigniskontrakte und spekulatives Handelsverhalten.

Forschungsteam

Die Studie wurde von unseren Experten durchgeführt:

• Anastasiia Chabaniuk (Autorin, TU-Forschung) – Konzeption der Studie und Interpretation.

• Chinmay Soni (Faktenprüfer) – Datenvalidierung und statistische Überprüfung.

• Ciaran Ryan (Chefredakteur) – redaktionelle und methodische Aufsicht.

• TU-Forschungsteam (Andrey Mastykin, Oleg Tkachenko) – Datenerhebung und -analyse.

Sind Trader mit Erfahrung in binären Optionen bereit, zu Prognosemärkten zu wechseln?

Befragte mit Erfahrung im Handel mit binären Optionen wurden gefragt, ob sie stattdessen Prognosemärkte nutzen würden.

Erkenntnis: Insgesamt würden 46 % in Erwägung ziehen, zumindest einen Teil ihrer Handelsaktivitäten zu verlagern; weitere 24 % würden beide Produkte nutzen. Dies deutet darauf hin, dass Prognosemärkte für bestehende Trader mit Erfahrung in binären Optionen zu einer Alternative werden könnten, anstatt eine völlig separate Privatanlegerzielgruppe anzusprechen.

Sind Prognosemärkte Handel, Investition oder Glücksspiel?

Die Befragten wurden gefragt, wie sie Prognosemärkte hauptsächlich einordnen.

Wie Privatanleger Prognosemärkte einordnen:

• Kombination aus Trading und Wetten – 38 %;

• Finanzhandel – 27 %;

• Glücksspiel oder Wetten – 19 %;

• Investieren – 9 %;

• Prognoseinstrument – 5 %;

• Nicht sicher – 2 %;

Einblick: Die größte Gruppe, 38 %, betrachtet Prognosemärkte als Kombination aus Trading und Wetten. Das Ergebnis verdeutlicht die unscharfe Abgrenzung zwischen diesen Aktivitäten und steht im Einklang mit der vom NBER untersuchten Konvergenz der Märkte.

Wer verdient auf Prognosemärkten tatsächlich Geld?

Nutzer von Prognosemärkten wurden gebeten, ihre Gesamtperformance beim Trading nach Gebühren einzuschätzen.

Einblick: Nur 24 % halten sich für profitabel, während 32 % Verluste angeben und 26 % ihre Performance nicht genau einschätzen können. Das wirft Fragen dazu auf, wie gut Privatanleger ihre Handelsergebnisse beurteilen können – insbesondere angesichts der Erkenntnis des CEPR, dass sich die Gewinne auf Prognosemärkten stark konzentrieren.

Kann eine Gewinnwahrscheinlichkeit von 80 % trotzdem zu einem schlechten Trade führen?

Den Befragten wurde ein YES-Kontrakt vorgestellt, der 0,80 $ kostet und 1 $ auszahlt, wenn das Ereignis eintritt. Ihnen wurde mitgeteilt, dass ihre unabhängige Einschätzung der Wahrscheinlichkeit des Ereignisses bei 80 % lag.

Erkenntnis: Nur 34 % schätzen die erwartete Rendite richtig ein. Weitere 47 % gehen fälschlicherweise davon aus, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit oder eine feste Auszahlung den Trade profitabel macht. Das zeigt, warum das Verständnis von Wahrscheinlichkeiten so wichtig ist – selbst wenn Marktpreise nützliche Prognoseinformationen enthalten.

Fördern Vorhersagemärkte kurzfristige Spekulation?

Nutzer von Vorhersagemärkten wurden gefragt, welche Vertragslaufzeit sie am häufigsten bevorzugen.

Bevorzugte Laufzeit von Vorhersagemarkt-Kontrakten:

• Weniger als eine Stunde – 19 %;

• Eine Stunde bis zu einem Tag – 23 %;

• Zwei bis sieben Tage – 25 %;

• Mehr als eine Woche bis zu einem Monat – 18 %;

• Länger als einen Monat – 10 %;

• Keine Präferenz – 5 %.

Erkenntnis: Rund 42 % bevorzugen Kontrakte, die innerhalb eines Tages abgerechnet werden. Das deutet darauf hin, dass schnelle Ergebnisse ein wichtiger Anreiz sind und Händler ansprechen könnten, die mit kurzfristigen binären Optionen vertraut sind. Eine kurze Laufzeit allein belegt jedoch keine übermäßige Risikobereitschaft.

Können Händler richtig prognostizieren und trotzdem Geld verlieren?

Die Befragten wurden gefragt, wie häufig sie vor einem Trade die Abrechnungsregeln eines Kontrakts überprüfen.

Erkenntnis: Nur 29 % lesen vor fast jedem Trade die vollständigen Abrechnungskriterien, während sich 46 % hauptsächlich auf die Kontrakttitel verlassen oder die Regeln nur selten prüfen. Dies kann Trader unerwarteten Ergebnissen aussetzen, wenn die offiziellen Abrechnungsbedingungen von ihren Annahmen abweichen.

Sind Prognosemärkte sicherer als binäre Optionen?

Die Befragten sollten die finanziellen Risiken der beiden Produkte vergleichen.

Prognosemärkte vs. binäre Optionen: wahrgenommenes Risiko

• Prognosemärkte sind deutlich sicherer – 16 %;

• Prognosemärkte sind etwas sicherer – 28 %;

• Die Risiken sind ungefähr gleich – 31 %;

• Binäre Optionen sind etwas sicherer – 10 %;

• Binäre Optionen sind deutlich sicherer – 5 %.

• Weiß nicht – 10 %.

Erkenntnis: Insgesamt nehmen 44 % Prognosemärkte als sicherer wahr als binäre Optionen, obwohl bei beiden der gesamte eingesetzte Betrag verloren gehen kann. Der Unterschied könnte eher auf die Wahrnehmung von Transparenz oder Marktstruktur zurückzuführen sein als auf einen objektiven Vergleich sämtlicher Kontrakte.

Was würde Trader binärer Optionen zum Wechsel bewegen?

Befragte mit Erfahrung mit binären Optionen sollten angeben, welcher Faktor sie am ehesten dazu bewegen würde, Prognosemärkte zu nutzen.

Erkenntnis: Bessere Preise und niedrigere Kosten liegen mit 24% vorn, gefolgt von transparenten Abwicklungsregeln mit 21% und vorzeitigen Ausstiegsmöglichkeiten mit 18%. Das deutet darauf hin, dass Marktstruktur und Handelsbedingungen wichtiger sein könnten als die Neuartigkeit ereignisbasierter Kontrakte.

Praktische Hinweise für Privatanleger

Prognosemärkte können flexible Möglichkeiten bieten, auf künftige Ereignisse zu handeln. Ihre Risiken sollten jedoch ebenso sorgfältig bewertet werden wie die anderer spekulativer Finanzprodukte.

• Verstehen Sie die Auszahlungsstruktur. Berechnen Sie mögliche Gewinne und Verluste, bevor Sie einen Kontrakt kaufen. Eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit garantiert keinen profitablen Trade.

• Vergleichen Sie die Preise mit Ihren eigenen Wahrscheinlichkeitsschätzungen. Ein Kontrakt kann korrekt oder überteuert bewertet sein, selbst wenn das vorhergesagte Ereignis wahrscheinlich eintritt.

• Prüfen Sie die Abwicklungsregeln. Kontrollieren Sie vor dem Handel die Ereignisdefinition, die offiziellen Datenquellen, Fristen und Streitbeilegungsverfahren.

• Beurteilen Sie Liquidität und Gebühren. Geld-Brief-Spannen, Transaktionskosten und eine geringe Markttiefe können die Profitabilität erheblich beeinflussen.

• Seien Sie bei kurzfristigen Kontrakten vorsichtig. Rasche Ergebnisse können zu häufigem Handel verleiten, ohne die Wahrscheinlichkeit positiver Renditen zu erhöhen.

• Verfolgen Sie die Gesamtprofitabilität. Überwachen Sie realisierte Gewinne, Verluste und Gebühren, anstatt sich nur auf den Anteil richtiger Prognosen zu verlassen.

• Prüfen Sie den regulatorischen Schutz. Prognosemärkte und binäre Optionen können je nach Rechtsordnung, Kontrakt und geltendem Recht unterschiedlich behandelt werden.

• Begrenzen Sie das für Spekulationen eingesetzte Kapital. Festgelegte Höchstverluste machen einen Kontrakt nicht risikoarm, insbesondere wenn häufig wiederholt gehandelt wird.

Für Trader, die weiterhin binäre Optionen nutzen möchten, statt zu Prognosemärkten zu wechseln, bleibt die Wahl des Brokers ein wichtiger praktischer Aspekt. Handelsbedingungen, Auszahlungsquoten, Mindesteinzahlungen und verfügbare Instrumente können sich je nach Anbieter erheblich unterscheiden. Die folgende Tabelle vergleicht Broker für binäre Optionen und hilft Leserinnen und Lesern, diese Unterschiede zusammen mit den in dieser Studie erörterten Risiken zu bewerten.

Datenquellen und Methodik

• National Bureau of Economic Research (2026). Wettmärkte für Privatanleger.

• Centre for Economic Policy Research (2026). Wer gewinnt und wer verliert auf Prognosemärkten? Erkenntnisse von Polymarket.

• National Bureau of Economic Research (2026). Grenzen der Arbitrage und die Effizienz von Prognosemärkten: Der Fall PredictIt.

• Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (2026). ESMA erinnert Unternehmen an die bestehenden Vorschriften und Pflichten im Rahmen der Maßnahmen zu binären Optionen.

• Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (2018). ESMA beschließt Verbot binärer Optionen und Beschränkungen für CFDs zum Schutz von Privatanlegern.

• Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (2019). ESMA verlängert die Produktinterventionsmaßnahme zu binären Optionen nicht.

• Commodity Futures Trading Commission. Prognosemärkte und Ereigniskontrakte verstehen.

• Commodity Futures Trading Commission (2026). CFTC-Mitarbeiter veröffentlichen eine Empfehlung zu Prognosemärkten.

• Pew Research Center (2026). Das Handelsvolumen von Prognosemärkten hat sich zwischen Mai und Juli verdoppelt, vor allem getrieben durch Sportwetten.

• Kahneman, D., and Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk.

• Wolfers, J., and Zitzewitz, E. (2004). Prediction Markets.

• Manski, C. F. (2006). Interpreting the Predictions of Prediction Markets.

• Traders Union. Prediction Markets: Die Grundlagen.

• Traders Union. Sind Prediction Markets legal oder Glücksspiel?

• IdSurvey. CAWI-Methodik.

Frühere Ausgaben dieser Reihe

Fazit

Hat Ihnen der Artikel gefallen?

Vielen Dank für Ihr Feedback!

Was könnten wir verbessern?

senden

Analysen und Kommentare aus der Redaktion

46 Minuten vor Olena Litvinenko

Frankreichs Kryptomarkt reift, während die Regulierung die Branche neu gestaltet

#Cryptoreg #France #crypto

3 Stunden vor Dmytro Kharkov

SK Hynix’ Aufstieg verändert die globale Chipbranche und Wirtschaft

#Company News #AI #SK Hynix

5 Stunden vor Eugene Komchuk

Binance-Hack: Der größte Krypto-Diebstahl der Geschichte

#crypto #Binance

1 Tag vor Ksenia Gerey

Sony baut eigene Blockchain für Unterhaltung: vom PlayStation-Konzern zum Kryptogeschäft

#NFT #crypto #Sony

1 Tag vor Oleg Tkachenko

Alphabet-Aktie stürzt ab: Was steckt hinter dem Milliardenverlust?

#stocks #Alphabet Inc Class C #Google

2 Tage vor Olena Litvinenko

Das Ende der Wachstumsära von Bitcoin: Warum prominente Investoren an seiner Zukunft zweifeln

#crypto #Peter Schiff #Bitcoin

Alle Nachrichten

Ähnliche Artikel

Wie diversifiziert sind Privatanleger wirklich? | TU Research

Anastasiia Chabaniuk

1 Tag vor

Lohnt sich Polymarket? Ein ehrlicher Polymarket-Test

Aleksandra Chaikina

1 Tag vor

Warum halten Privatanleger ihr Geld in Cash? | TU Research

Anastasiia Chabaniuk

1 Tag vor

Würden Privatanleger tokenisierte Aktien kaufen? | TU Research

Anastasiia Chabaniuk

2 Wochen vor

Wie reagieren Anleger auf geopolitische Krisen? | TU Research

Anastasiia Chabaniuk

1 Tag vor

Team, das an diesem Artikel gearbeitet hat

Anastasiia Chabaniuk

Redakteur für Bildungsinhalte

Anastasiia hat 17 Jahre Erfahrung im Bereich Finanzen und Content-Marketing. Sie glaubt, dass Informationsunterstützung und Expertenmeinungen für den Erfolg neuer Investoren und Trader von großer Bedeutung sind.

Erfahren Sie mehr über unsere Redaktionspolitik