Kula-Gründer: Tokenisierung droht zu einem Markt für digitale Hüllen zu werden

​Die Tokenisierung hält rasch Einzug in die traditionelle Finanzwelt, doch der Besitz eines Tokens bedeutet nicht zwangsläufig den Besitz des zugrunde liegenden Vermögenswerts. Kula-Gründer Chris Turner ist überzeugt, dass sich der heutige Markt letztlich in Tokens aufspalten wird, die rechtlich anerkanntes Eigentum verkörpern, und solche, die lediglich Vermögenswerte repräsentieren, die an anderer Stelle gehalten werden. In einem Interview mit Traders Union erklärt er, welcher Teil des Tokenisierungsmarktes seiner Ansicht nach den Hype überdauern wird und wo die Technologie tatsächlich neue Anlagechancen schaffen könnte.

Von der internationalen Entwicklung zur Blockchain

Chris Turner arbeitete rund 25 Jahre in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit, hauptsächlich an gesundheitsbezogenen Projekten. Dort stieß er auf das Problem, das ihn schließlich zur Blockchain führen sollte: Riesige Budgets führten vor Ort nicht immer zu bedeutenden Ergebnissen.

„Nach etwa 15 Jahren bemerkte ich, wie schlecht Verschwendung und Wirkung gemessen wurden. Ich sah Projekte im Wert von Milliarden Dollar, bei denen nur wenige Hunderttausend Dollar tatsächlich die Basis erreichten. Und abgesehen vom Geld wurden die Gemeinschaften zwar konsultiert, erhielten aber nur selten echte Entscheidungsbefugnisse über Projekte, die ihr Leben prägten.“

Der Wendepunkt kam 2017 auf einer Blockchain-Konferenz. Turner erfuhr von einem Schifffahrtsunternehmen, das seinen gesamten Jahresbestand on-chain gestellt hatte. Das System ermöglichte die Verfolgung eines Containers von Shanghai bis San Francisco, mit einer Überprüfung bei jedem Schritt.

„Das hat mich wirklich beeindruckt, weil das Unternehmen dadurch den Verlust von Lagerbeständen im Wert von Milliarden vermeiden konnte. Und es brachte mich auf den Gedanken: Wenn man einen Container so präzise verifizieren kann, kann man auch nachvollziehen, wie Entwicklungskapital fließt und was es tatsächlich bewirkt.“

Diese Idee wurde später zur Grundlage von Kula. Turner wollte die Blockchain nicht nur nutzen, um die Verwendung von Geldern und deren Wirkung zu überprüfen, sondern auch, um lokalen Stakeholdern durch tokenisierte Beteiligung echte Governance-Rechte zu geben.

Nicht jeder Token bedeutet Eigentum

Turner hat kaum Zweifel daran, dass die Tokenisierung Teil des Finanzsystems bleiben wird. Er ist jedoch überzeugt, dass der heutige Markt grundlegend unterschiedliche Modelle unter demselben Begriff zusammenfasst.

Das Hauptproblem besteht seiner Ansicht nach darin, dass viele RWA-Tokens lediglich auf einen Vermögenswert verweisen, während das rechtliche Eigentum weiterhin in einem traditionellen Register eingetragen ist. In diesem Modell fügt die Blockchain eine weitere technologische Ebene hinzu, ohne die Erfassung des Eigentums selbst zu verändern.

„Das bedeutet, dass der Token auf einen Vermögenswert verweist, der an anderer Stelle gehalten wird, während das rechtliche Eigentum weiterhin in einem traditionellen Register verzeichnet ist. Das ist eine Repräsentationsebene, keine Änderung daran, wem etwas rechtlich gehört. Wenn die Handelsvolumina abkühlen oder ein Streit vor Gericht landet, wird sich ein großer Teil dieser Aktivität als bloße Neuverpackung statt als Innovation erweisen.“

Turner sieht langfristig größeres Potenzial in einem anderen Modell: der Tokenisierung von Eigentumstiteln. In diesem Fall repräsentiert der Token einen Vermögenswert nicht nur, sondern kann als rechtlich bedeutsamer Eigentumsnachweis dienen, sofern der entsprechende Rechtsrahmen dies anerkennt.

„Die Tokenisierung von Eigentumstiteln ist etwas anderes, und sie wird Bestand haben. Hier verweist der Token nicht nur auf den Vermögenswert. Er trägt den Eigentumstitel selbst. In Rechtsordnungen, die On-Chain-Register im nationalen Recht anerkennen, kann dieser Token rechtliches Eigentum begründen und nicht nur darauf verweisen. Daher bin ich der Ansicht, dass die Tokenisierung definitiv Bestand haben wird, der Markt sich jedoch aufspalten wird. Referenzinstrumente werden mit der Zeit als Teil des Hype-Zyklus in Erinnerung bleiben, während die Tokenisierung von Eigentumstiteln langfristig bestehen wird.“

Turner glaubt, dass sich auch deshalb die bestehenden technischen Standards weiterentwickeln müssen. Kula hat kürzlich sechs neue Ethereum-Tokenstandards vorgeschlagen, die Frameworks wie ERC-3.643 erweitern sollen. Seiner Ansicht nach fehlen der heutigen Infrastruktur noch Mechanismen für eine zuverlässige Verknüpfung von Vermögenswerten und Tokens sowie für die grenzüberschreitende Compliance.

Die größte Chance liegt jenseits von Aktien und Anleihen

Die heutige Aufmerksamkeit rund um die Tokenisierung konzentriert sich weitgehend auf Aktien, Anleihen und Geldmärkte. Turner räumt ein, dass diese Bereiche bereits in großem Umfang tokenisiert werden, glaubt jedoch, dass einige der interessanteren Chancen anderswo liegen.

Er verweist auf Märkte, in denen Eigentumsnachweise fragmentiert und undurchsichtig sind, wodurch der Zugang für externe Investoren erschwert wird.

„Die entscheidende Frage ist nicht, ob ein Vermögenswert on-chain gestellt werden kann. Entscheidend ist, ob der Token rechtlich durchsetzbares Eigentum verkörpert und ein echtes Registerproblem löst. Wenn eine Rechtsordnung ein On-Chain-Register nicht anerkennt, ist der Token lediglich ein weiterer Referenz- oder Vertragsanspruch und nicht der Eigentumsnachweis selbst.“

In solchen Fällen kann die Tokenisierung laut Turner tatsächlich eine weitere Komplexitätsebene hinzufügen. Ihr eigentlicher Wert entsteht für ihn dann, wenn das Gesetz den Token selbst als Eigentumsnachweis anerkennt.

Dieses Modell kann seiner Ansicht nach Kapital für Märkte und Projekte freisetzen, die von der traditionellen Finanzinfrastruktur nur schwer unterstützt werden.

So funktioniert es bei realen Projekten

Ein Bereich, in dem Kula dieses Modell anwendet, ist die erneuerbare Energie. Turner verweist auf die Arbeit des Unternehmens in Nepal, wo Kula in rechtlich anerkannte lokale Betreibergesellschaften investiert, die mit Wasserkraftprojekten verbunden sind.

Bei einer von ihm als typisch beschriebenen Struktur erwirbt Kula rund 40 % der Anteile, während etwa 20 % der lokalen Gemeinschaft zugeteilt werden. Das Eigentum wird on-chain abgebildet, während Governance-Rechte, Gewinnausschüttungen und meilensteinbasierte Finanzierungen über Tokens mit der juristischen Person verknüpft sind – und zwar durch Smart Contracts.

„Tokeninhaber besitzen daher eine wirtschaftliche Beteiligung am Projekt, anstatt lediglich eine digitale Darstellung davon zu halten. Erneuerbare Energien eignen sich besonders gut für dieses Modell, weil die Projektleistung kontinuierlich überprüft werden kann.“

Turner sagt, dass Anleger die Stromerzeugung, Emissionsminderungen und die lokale Beschäftigung anhand von On-Chain-Berichten verfolgen können. Die Projekte können außerdem verifizierte CO₂-Zertifikate generieren, die anschließend tokenisiert werden können.

Kula ist auch in Afrika stark vertreten. Turner zufolge liegt der Reiz nicht in einem Mangel an Vermögenswerten oder fähigen lokalen Betreibern, sondern vielmehr in Lücken bei der Eigentumsinfrastruktur, die erforderlich ist, um diese mit externem Kapital zu verbinden.

„Die Region verfügt in verschiedenen Sektoren, darunter Energie, Landwirtschaft, Transport und Rohstoffe, über eine Fülle produktiver Vermögenswerte, und es mangelt nicht an fähigen Betreibern. Was fehlt, ist die Eigentumsinfrastruktur, die es externem Kapital ermöglicht, sich zu fairen und überprüfbaren Bedingungen zu beteiligen.“

Fragmentierte Register und intransparente Berichterstattung sind laut ihm besonders problematisch, wenn lokale Gemeinschaften einen Großteil der Kosten eines Projekts tragen, aber nur wenig oder gar keinen Anteil am zugrunde liegenden Vermögenswert besitzen. Gleichzeitig ist Kula nicht auf Entwicklungsmärkte beschränkt und prüft aktiv Möglichkeiten in Nordamerika und Europa.

Eine tokenisierte Aktie bedeutet nicht immer Aktienbesitz

Für Anleger besteht eine der wichtigsten Unterscheidungen zwischen einem Token, der rechtlich anerkannte Eigentumsrechte verbrieft, und einem Instrument, das lediglich ein wirtschaftliches Engagement im zugrunde liegenden Vermögenswert ermöglicht.

Wo tokenisierte Wertpapiere rechtlich anerkannt sind, kann eine tokenisierte Aktie laut Turner dieselben Rechte wie ein traditionelles Wertpapier bieten und zugleich eine schnellere Abwicklung, größere Transparenz, Teileigentum und eine unmittelbarere Beteiligung an der Governance ermöglichen.

„Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass nicht jeder tokenisierte Vermögenswert auf diese Weise funktioniert. In manchen Fällen verbleiben die zugrunde liegenden Aktien bei einem Intermediär, und der Token verschafft Anlegern lediglich ein wirtschaftliches Engagement. Das ist eine vollkommen gültige Struktur, aber sie ist nicht dasselbe wie der Besitz des rechtlichen Eigentums.“

Deshalb sollten Anleger laut Turner vor dem Kauf eines tokenisierten Vermögenswerts mit einer einfachen Frage beginnen: Verbrieft der Token selbst das rechtliche Eigentum?

Ebenso wichtig ist die Überprüfung, ob der zugrunde liegende Vermögenswert tatsächlich existiert. Die Tokenisierung macht Audits, rechtliche Dokumentation oder eine sorgfältige Prüfung der Anlagestruktur nicht überflüssig.

„Anleger sollten die rechtliche Struktur hinter dem Vermögenswert prüfen können, verstehen, wie der Token mit dem Eigentum zusammenhängt, und laufende Informationen über die Entwicklung des Projekts erhalten – seien es Finanzergebnisse, operative Daten oder eine unabhängige Verifizierung. Die Tokenisierung macht eine Due-Diligence-Prüfung nicht überflüssig, kann Eigentumsverhältnisse und Berichterstattung jedoch deutlich transparenter machen.“

Der rechtliche Schutz hängt ebenfalls von der Struktur hinter dem Token ab. Turner zufolge können die Rechte der Anleger in vielen Rechtsordnungen eingeschränkt sein, wenn der Emittent insolvent wird oder der zugrunde liegende Vermögenswert beschlagnahmt wird.

Er nennt die Schweiz, Deutschland und die VAE als Beispiele für Rechtsordnungen, in denen tokenisierte Wertpapiere oder digitale Eigentumsregister rechtlich anerkannt wurden.

„Deshalb ist der rechtliche Rahmen wichtiger als die Technologie selbst. In Rechtsordnungen wie der Schweiz, Deutschland und den VAE, in denen tokenisierte Wertpapiere und digitale Eigentumsregister gesetzlich anerkannt sind, können Token rechtliches Eigentum verbriefen. In diesen Strukturen werden die Rechte der Anleger durch den zugrunde liegenden rechtlichen Rahmen definiert und hängen weniger davon ab, dass der Emittent zahlungsfähig bleibt. Vor einer Investition ist es wichtig zu verstehen, wie das Eigentum begründet wird, welche Rechte der Token verleiht und wie diese Rechte behandelt würden, wenn der Emittent oder der zugrunde liegende Vermögenswert Gegenstand eines Gerichtsverfahrens würde.“

Was für den Aufbau eines Marktes von 16 Billionen US-Dollar erforderlich ist

Einigen Prognosen zufolge könnte der Markt für tokenisierte Vermögenswerte bis 2030 ein Volumen von 16 Billionen US-Dollar erreichen. Turner hält dieses Szenario für möglich, sagt jedoch, dass die Schlagzeilenzahl wenig aussagt, solange nicht klar ist, welche Vermögenswerte das Wachstum vorantreiben werden.

Seiner Ansicht nach wird der Einfluss begrenzt bleiben, wenn der Markt hauptsächlich durch traditionelle Finanzinstrumente wächst, die lediglich mit einem tokenisierten Mantel versehen werden. Ein solches Modell könnte Vertrieb und Handel verbessern, würde aber die Art und Weise, wie Vermögenswerte gehalten werden, nicht grundlegend verändern.

„Die eigentliche Expansion kommt von Vermögenswerten, in die bisher nur schwer investiert werden konnte, weil sich das Eigentum nur schwer erfassen, übertragen oder überprüfen ließ. In solchen Fällen wird ein rechtlich anerkannter Token neue Märkte schaffen, die zuvor nicht existierten.“

Turner betrachtet rechtliche Veränderungen als den entscheidenden Faktor. Solange Rechtssysteme digitales Eigentum nicht als gleichwertig mit traditionellem Eigentum behandeln, erwartet er, dass viele Token weiterhin als digitale Hüllen um bestehende Strukturen fungieren werden.

„Was letztlich die Größe des Marktes bestimmt, ist die Frage, ob Rechtssysteme digitales Eigentum als gleichwertig mit traditionellem Eigentum anerkennen. Bis dahin werden viele tokenisierte Vermögenswerte digitale Hüllen um konventionelle Strukturen bleiben, die in abgeschotteten Finanzprodukten gebündelt sind und von etablierten Akteuren gehalten werden. Die Branche muss sich dagegen wehren, Tokenisierung als reine Verpackungsaufgabe zu betrachten. Nachhaltiges Wachstum wird durch die Schaffung rechtlich durchsetzbarer Eigentumsstrukturen entstehen – nicht einfach dadurch, dass bestehende Finanzprodukte auf eine Blockchain übertragen werden.“

Für Turner ist dies die entscheidende Trennlinie für die nächste Phase der Tokenisierung: Die Technologie ermöglicht bereits die Ausgabe digitaler Vermögenswerte, doch die letztendliche Größe des Marktes wird davon abhängen, ob das Recht Schritt halten kann.