Warum der Erfolg von Robinhood Chain ein schlechtes Zeichen für Krypto sein könnte

​Robinhood Chain entwickelt sich rasch zu einem der erfolgreichsten neuen Netzwerke im Kryptobereich. Dabei erzielt es wöchentlich Gebühren in Millionenhöhe und zieht Handelsvolumen in Milliardenhöhe an. Diese Entwicklung birgt jedoch ein potenzielles Problem: Der Erfolg von Robinhood Chain sagt möglicherweise weniger über die Stärke einer dezentralen Krypto-Infrastruktur aus als darüber, wie stark sich die Branche zentralisierten Finanzintermediären zuwendet.

Robinhood (HOOD) startete im Juli das öffentliche Mainnet von Robinhood Chain als Ethereum-Layer-2-Netzwerk auf Basis der Technologie von Arbitrum. Das Netzwerk wurde für tokenisierte Real-World-Assets konzipiert, insbesondere für die tokenisierten Aktien von Robinhood.

Robinhood beschrieb die Chain als Möglichkeit, traditionelle Finanzmärkte mit DeFi zu verbinden, und ihr früher Erfolg ist kaum zu übersehen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes zeigen die Daten von DeFiLlama⁠, dass Robinhood Chain in den vergangenen sieben Tagen rund 25 Millionen US-Dollar an Gebühren generiert hat – deutlich mehr als jede andere Blockchain im selben Zeitraum. Zudem ist das Volumen ihrer dezentralen Börse (DEX) innerhalb von sieben Tagen auf mehr als 11 Milliarden US-Dollar gestiegen und liegt damit vor Netzwerken wie Ethereum und Base.

Obwohl tokenisierte Aktien zu den wichtigsten Anwendungsfällen von Robinhood Chain gehören sollten, stammt der größte Teil der bisherigen Aktivität aus dem Krypto-Native-Trading. Uniswap ist zu einer bedeutenden Volumenquelle geworden, während über Lighter auch Perpetual Futures verfügbar sind. Der Handel mit Memecoins und die Erstellung von Token waren besonders wichtig, da Pons, eine Anwendung zur Erstellung und zum Handel von Token, gemessen am Umsatz rasch zu einer der führenden Krypto-Apps insgesamt geworden ist.

Die zunehmende Zentralisierung von Krypto

Es lässt sich nicht leugnen, dass Robinhood Chain einen starken Start hingelegt hat. Dieser Erfolg fügt sich jedoch auch in einen beunruhigenden Branchentrend ein. Eine schrumpfende Zahl von Akteuren ist für die Erhebung von Einnahmen, die Verarbeitung von Transaktionen und die Ausgabe der Assets verantwortlich, die Nutzer tatsächlich halten und handeln möchten – und der neue Boss beginnt, dem alten Boss, den Krypto ursprünglich ersetzen sollte, immer ähnlicher zu sehen.

Aus geschäftlicher Sicht ist diese Entwicklung natürlich nachvollziehbar. Die Anwendungen, die außerhalb von Bitcoin nennenswerte Akzeptanz gefunden haben, sind im Allgemeinen diejenigen, mit denen Unternehmen Geld verdienen, Kosten senken und mit weniger regulatorischen Einschränkungen operieren können. Letztlich haben Cypherpunk-Ideale nicht unbedingt höchste Priorität, wenn es lediglich darum geht, ein profitables Finanzprodukt oder eine profitable Finanzdienstleistung aufzubauen.

Stablecoins sind eines der deutlichsten Beispiele dafür. Ein großer Teil der Kryptoökonomie hängt von zentral ausgegebenen Assets wie Tethers USDT und Circles USDC ab. Robinhood Chain folgt selbst einem Weg, den Coinbase mit Base bereits vorgezeichnet hat: Die zugrunde liegende Technologie von Ethereum wird übernommen, darauf eine kontrollierte Ausführungsumgebung aufgebaut und möglichst viel der wirtschaftlichen Wertschöpfung vereinnahmt.

Auch Bitcoin ist gegen diesen Zentralisierungstrend nicht immun. Spot-ETFs haben Verwahrer zu einem zentralen Bestandteil der Bitcoin-Adoption gemacht, während Unternehmen wie Strategy den Besitz in der Unternehmensbilanz zu einem weiteren wichtigen Kanal für den Aufbau eines Bitcoin-Exposures über vertrauenswürdige Drittanbieter gemacht haben. Der jüngste Coldcard-Vorfall erinnert zudem daran, dass Self-Custody eigene Risiken birgt, was mehr Nutzer in Richtung Verwahrung durch Dritte bewegen könnte.

Bitcoin verfügt zumindest über eine offensichtliche Verteidigung gegen diesen Trend. Das Halten des Assets selbst ist der primäre Anwendungsfall, sodass sich Bitcoin nur schwer vollständig aus der Gleichung entfernen lässt. General-Purpose-Blockchains sind jedoch anders. Ethereum kann beispielsweise zunehmend zur unsichtbaren Infrastruktur unter Produkten werden, mit denen Nutzer kaum noch direkt mit ETH interagieren. Base und Robinhood Chain sind zwei offensichtliche Beispiele, doch Circle treibt diese Idee mit Arc noch weiter: Arc entfernt ETH faktisch vollständig aus der Gleichung und ersetzt es durch USDC.

Und diese vertikale Integration des Krypto-Tech-Stacks erscheint im Laufe der Zeit immer sinnvoller. Wenn die dominierenden Anwendungen schließlich auf Stablecoins, tokenisierten Aktien und anderen zentral ausgegebenen Real-World-Assets basieren, wird der Bedarf an einer dezentralen Basisschicht jenseits von Marketing-Gimmicks oder regulatorischen Tricks zunehmend unklar.

Steven Goldfeder, der Gründer von Arbitrum, hat der Auffassung widersprochen, dass dies schlecht für Ethereum sei. Auf X wies er darauf hin, dass Robinhood Chain durch Gaszahlungen eine Nachfrage nach ETH von rund 6 Millionen US-Dollar erzeugt habe.

Beitrag auf X ansehen Wird geladen...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Das Gegenargument lautet natürlich, dass die Nutzung von ETH als intermediärem Gas-Asset nicht unbedingt viel bedeutet, wenn Robinhood die auf ETH lautenden Gebühren so schnell wie möglich gegen US-Dollar verkauft – wie viele Ethereum-Kritiker angenommen haben.

Ryan Berckmans führte das umfassendere Argument für eine Ausrichtung auf Ethereum an. Seiner Ansicht nach schafft Robinhood neue ETH-Halter, macht Ethereum bei traditionellen Finanzinstituten und Mainstream-Nutzern bekannt und trägt zur Erweiterung des Ethereum-Layer-2-Ökosystems bei. Er schrieb: „Die Ausrichtung auf Ethereum ist ein reales Konzept, aber nicht in der auf Umsatz und Gebühren fixierten Form, als die Ethereum-Gegner sie darzustellen versucht haben.“

Beitrag auf X ansehen Wird geladen...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

HOOD vs. ETH

Wie viel der jüngsten Krypto-Adoption dreht sich tatsächlich um Dezentralisierung, und wie viel ist lediglich regulatorische Arbitrage, verpackt in Krypto-Infrastruktur?

In der vergangenen Woche produzierte Robinhood Chain erfolgreich neue Blöcke, doch ihre Transaktionsdaten wurden während zweier separater Unterbrechungen insgesamt rund 14 Minuten lang nicht auf Ethereum veröffentlicht. Es kam zu keiner größeren Panik unter den Nutzern, da der eigene Sequencer der Chain weiterlief. Und genau das könnte der aufschlussreichste Teil des Vorfalls sein. Ein Netzwerk kann als Ethereum-basiert vermarktet werden, während der durchschnittliche Nutzer kaum einen Grund hat, sich dafür zu interessieren, ob die zugrunde liegende Ethereum-Settlement-Layer zu einem bestimmten Zeitpunkt funktioniert.

Untersuchungen von ARK Invest ergaben kürzlich ebenfalls, dass der Großteil der Aktivität auf Robinhood Chain offenbar von bestehenden Krypto-Nutzern stammt und nicht von Menschen, die durch Robinhood neu in den Kryptobereich eingeführt wurden. „Gut für #Robinhood: netto neue Nutzer, die dazu beitragen werden, seine Liquidität aufzubauen und seine Glaubwürdigkeit im Kryptobereich zu erhöhen“, schrieb Cathie Wood, Gründerin und CEO von ARK Invest, auf X.

Beitrag auf X ansehen Wird geladen...

Der Tweet wurde vom Autor gelöscht.

Aber wir haben alles gespeichert 🙂.

Tatsächlich: gut für Robinhood. Wenn Robinhood und andere Finanzinstitute weiterhin den durch Tokenisierung, Stablecoins und Onchain-Trading geschaffenen wirtschaftlichen Wert vereinnahmen, während Ethereum zunehmend als unsichtbare Infrastruktur unter diesen Produkten dient, wird es schwieriger zu erklären, warum die bessere Investmentthese zwangsläufig den Besitz von ETH beinhalten sollte.

Bemerkenswert ist, dass die Robinhood-Aktie ETH seit dem Börsengang des Unternehmens deutlich übertroffen hat. Auf dem Höhepunkt des Krypto-Zyklus im November 2021 wurde HOOD bei rund 35 US-Dollar gehandelt, während ETH bei etwa 4.730 US-Dollar lag. Heute liegt HOOD bei etwa 122 US-Dollar, während ETH knapp unter 2.500 US-Dollar notiert.

Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass HOOD ETH auch künftig übertreffen wird. Es ist jedoch definitiv ein Aspekt, den man berücksichtigen sollte, wenn Krypto diesen Weg der Zentralisierung fortsetzt und für die Infrastruktur der Ethereum-Basisschicht kaum noch Bedarf besteht.